Решение от 31.08.2023 по делу № 7У-6352/2023 [77-2649/2023] от 04.07.2023

77-2649/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Герасимова В.Г. и Чаплыгина И.В.,

при секретаре судебного заседания Башкиревой А.А.,

прокурора Гугава Д.К.,

осужденного Рожкова Р.А., его защитника адвоката Кручиной О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рожкова Р.А., с возражениями на нее заместителя прокурора района Таранова Д.Т., на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 15 сентября 2022 года,

Рожков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

- 22 ноября 2016 года Заволжским районным судом Ивановской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 5000 рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №Кинешемского судебного района в Ивановской области по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением того же судьи от 18 мая 2022 года основное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца, которое отбыто 17 июля 2022 года,

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного Рожкову Р.А. приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 18 июня 2021 года, по совокупности преступлений Рожкову назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Рожкова Р.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

Рожков Р.А. осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рожков Р.А. выражает несогласие с постановленными по делу судебными решениями, считая выводы суда несоответствующими исследованным доказательствам. В обоснование жалобы ссылается на наличие у него психического заболевания, сильный эмоциональный стресс, вызванный неправомерными, как он считает, действиями сотрудников полиции. Указывает на отсутствие к ним неприязни и умысла на причинение телесных повреждений. Считает, что его действия были обусловлены желанием найти поддержку со стороны сторонних лиц и с их помощью доказать свою невиновность. Ссылаясь на заключения экспертов и показания потерпевшего Громова, оспаривает тяжесть причиненного ему вреда здоровью, высказывая также мнение о возможности получения им травмы в ином месте. По указанным основаниям просит судебные решения в его отношении отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Таранов Д.Т. приводит доводы о ее необоснованности и законности судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Рожкова Р.А. в преступлении, за которое он осужден, обоснованы совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств: подробными показаниями потерпевших - сотрудников полиции: ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах применения Рожковым Р.А. насилия в их отношении; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях эксперта о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, иных материалах уголовного дела, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждающих выводы суда о виновности Рожкова Р.А. в содеянном.

Оснований для оговора Рожкова Р.А. потерпевшими, содержание показаний которых раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено.

Судом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Версии в защиту Рожкова Р.А. судом проверены, противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены как не опровергающие выводов суда о доказанности вины осужденного.

Также суд дал верную оценку показаниям осужденного в части отрицания вины в содеянном, в том числе и применения им насилия в отношении сотрудников полиции, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения, приведя мотивы принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо значимых противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется, в том числе, не основаны на материалах дела доводы осужденного в части несогласия со степенью тяжести причиненных потерпевшему Громову М.С. телесных повреждений, установленных судом на основании экспертного заключения.

Эти доводы, а также и доводы, приведенные осужденным в своей жалобе: о недоказанности вины в преступлении, за которое он осужден и отсутствии умысла на его совершение, противоправности действий потерпевших - были тщательно и в полном объеме проверены судами первой и второй инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, также приведенными в приговоре, неоспоримо свидетельствующих о виновности Рожкова Р.А. в содеянном.

Выводы судебных инстанций по указанным доводам жалоб подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к переоценке доказательств, которые судами первой и второй инстанций исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК Российской Федерации. Само по себе несогласие осужденного, избравшего данный способ реализации права на защиту, с данной судом оценкой доказательств не влияет на правильность выводов суда о виновности Рожкова Р.А. в содеянном, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и в силу ст.401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Оценив конкретные обстоятельства и характер преступных действий осужденного, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Рожковым Р.А. преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Наказание Рожкову Р.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

При назначении наказания судами учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и апелляционном определении и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Рожкову Р.А., является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: