Решение по делу № 2-1/2023 (2-204/2022;) от 01.04.2022

66RS0040-01-2022-000280-47

Дело № 2-1/2023 г.

Мотивированное решение изготовлено

08 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 08 февраля 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием представителя истца Селиной Н.О., представителя ответчика – Козиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селина ... к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Нижнетуринская центральная городская больница» об оспаривании медицинского диагноза,

У С Т А Н О В И Л:

Селин А.Б. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ») об оспаривании медицинского диагноза, указав, что при проведении строительных работ в 2011 году он упал с высоты второго этажа, сломал позвоночник в грудном отделе, где происходит разветвление нервных окончаний двух нижних конечностей, в связи с чем ему был установлен диагноз «...» с 2011 года и привело к установлению ... группы инвалидности в 2013 году. Данный диагноз устанавливался ему неоднократно, что отражено в его медицинской карте и обратных талонах МСЭ города Лесного. При смене места жительства истец был прикреплен к Нижнетуринской ЦГБ, наблюдался у врача, который готовил документы на ВК и МСЭ в 2016, 2018, 2021 г.г. Позже ему был изменен диагноз на ..., несмотря на то, что установление группы инвалидности идет с учетом двух ног – ..., а записи в медицинской документации за 2021 год содержат измененный диагноз. Просил установить ему действительный диагноз по результатам проведения независимой экспертизы.

В предварительном судебном заседании 05.05.2022 представитель истца Селина Н.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнила исковые требования, указав, что просит признать установление истцу диагноза «...» незаконным и установить действительный диагноз «...» (л.д. 109).

В судебное заседание истец Селин А.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя Селину Н.О., которая исковые требования также поддержала, указав, что установленный врачом-неврологом Нижнетуринской ЦГБ диагноз на соответствует действительности.

Представитель ответчика Козина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы оснований для изменения Селину А.Б. диагноза не имеется.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2066 « 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». В соответствии с установленными правилами Селину А.Б. на основании направительных диагнозов Нижнетуринской ЦГБ 17.12.2013, 05.03.2015, 25.11.2016, 23.05.2018, 21.08.2020 устанавливалась ... инвалидности по общему заболеванию, которая продлевалась на 6 месяцев 11.08.2021 и 21.02.2022 в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1697 (л.д. 21-22).

Из отзыва представителя Министерства здравоохранения Свердловской области следует, что при всех осмотрах Селина А.Б. врачами-неврологами ФИО3 и ФИО4 у истца выявлен ..., что подтверждается данными амбулаторной карты. Группа инвалидности до 2018 года была установлена на основании вертебростатического синдрома. Со стороны ответчика каких-либо нарушений не допущено, просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 86).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 1,2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, оказываемую гражданам в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации в Российской Федерации является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 вышеназванного закона к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно ст. 22Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов, имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.

Из материалов дела следует, что 14.06.2011 Селин А.Б. получил при падении с высоты травму ...

17.12.2013 Селину А.Б в бюро МСЭ № 91 Главного бюро МСЭ ФМА России установлена ... инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год с диагнозом «...

05.03.2015 Селину А.Б. с тем же направительным диагнозом ФГУЗ ЦСМЧ № 91 ФМБА России г. Лесной вновь установлена группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год (л.д. 104).

25.11.2016 по результатам очередного освидетельствования в бюро № 41 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» по направлению ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ» от 23.11.2013 с функциональным диагнозом «...», по результатам которого ему установлена ... инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год (л.д. 25-37, 96-101).

23.05.2018 по результатам очередного освидетельствования по направлению ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ» от 17.05.2018 по последствиям бытовой травмы от 2011 года Селину А.Б оснований для установления группы инвалидности не имелось (л.д. 38-52).

21.08.2020 по результатам освидетельствования вновь установлена ... инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год с диагнозом « ...», осложнения основного заболевания: «...» (л.д. 53-68).

По результатам очередных преосвидетельствований на основании Временного порядка признания лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1697 11.08.2021 и 21.02.2022 Селину А.Б. продевалась ... инвалидности по общему заболеванию сроком на 6 месяцев.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, с учетом уточнения исковых требований, Селин А.Б. и его представитель указывали, что ранее при прохождении медицинских обследований истцу устанавливался диагноз «...» нижних конечностей, который впоследствии был изменен на «...», с чем истец не согласен, считает, что этот диагноз не соответствует фактическому состоянию его здоровья.

Определением Нижнетуринского городского суда от 11.05.2022 п делу назначена судебно-медицинская экспертиза для установления у Селина А.Б. действительного диагноза и установления соответствия фактическому диагноза, установленного врачами ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ», проведение которой поручено экспертам ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3-СО от 20.01.2023, анализ представленной позволили экспертам сделать следующие выводы:

По состоянию на август 2022у Селина А.Б. мелись заболевания и последствия травмы позвоночника: - ....

На основании сравнительного анализа данных медицинских документов ГАУЗ СО «СОКБ№1», ГБУЗ СО «ЦВСМП УИТО», медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях в ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ», комиссия считает, что в целом диагноз последствий травмы позвоночника, установленный врачом неврологом 30.11.2020 соответствует имеющемуся в настоящее время состоянию по последствиям травмы позвоночника. Но не полно – не отражено нарушение функции почеполовых органов – ...

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Вышеуказанное заключение экспертов судом принимается в качестве доказательства по делу, т.к. экспертиза проведена тремя врачами-экспертами, профессиональная квалификация и стаж работы которых по специальности в области сложных (комиссионных) экспертиз не вызывают сомнений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение не противоречиво, содержит необходимую информацию и обоснование.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения дела довод истца об установлении ему неправильного диагноза «...» своего подтверждения не нашел, оснований для удовлетворения исковых требований Селина А.Б. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что иск Селина А.Б. удовлетворению не подлежит, сторонами проведенная судебно-медицинская экспертиза не была оплачена, с истца подлежат взысканию расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 30 563 руб. на основании определения Нижнетуринского городского суда от 11.05.2022, калькуляции расходов на проведение экспертизы, акта сдачи-приемки оказанных услуг, в пользу ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селина ... к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Нижнетуринская центральная городская больница» об оспаривании медицинского диагноза оставить без удовлетворения.

Взыскать с Селина ... (паспорт №) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 6658005922) расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 30 563 (Тридцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Башкова С.А.