Решение от 09.09.2024 по делу № 33-4627/2024 от 15.08.2024

Дело № 33-4627/2024

                             (номер дела в суде первой инстанции 2-994/2024)

                                                                  УИД: 72RS0013-01-2023-008641-26

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                             09 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Чесноковой А.В.

    судей:                    Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.

    при секретаре-помощнике судьи     Тарабриной Т.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Острых Владимира Юрьевича на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 13 мая 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Острых Владимира Юрьевича (паспорт <.......>) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании <.......> г. Тюмени с присоединенной к ней квартирой <.......>                   г. Тюмени единым объектом недвижимости двухкомнатной квартирой <.......> <.......> г. Тюмени, обязании заключить договор социального найма жилого помещения двухкомнатной <.......> г. Тюмени общей площадью 67,3 кв.м отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шараповой Н.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика –                 Парфёновой В.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Острых В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, с учётом заявления об уточнении исковых требований, о признании <.......> присоединенной к ней квартирой <.......> единым объектом недвижимости двухкомнатной квартирой <.......> общей площадью 67,3 кв.м, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......> общей площадью 20,3 кв.м предоставлено матери истца ФИО5 ОАО «Тюменьмебель» на основании ордера № 1470 от 01.03.1975, выданного на основании решения Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов. Совместно с ФИО5 в квартиру вселены члены семьи супруг ФИО6, дети: ФИО7, Острых В.Ю., ФИО8 В 1986 году семье ФИО5 предоставлено дополнительное жилое помещение <.......>. 08.10.1994 между истцом и ФИО12 заключён брак. В 1998 году в жилом помещении зарегистрированы Острых Е.В. и дети истца. 29.07.1999 ФИО5 и её супруг сняты с регистрационного учета в связи с переменой места жительства. В период с 1998 года по 2002 год истцом начат ремонт <.......> <.......>, были разобраны перегородка с дверным проемом, часть наружной стены              (лит. А), старая печь, заложено окно, установлены новая перегородка, печь. Кроме того, пристроены одноэтажный щитовой пристрой (лит. А3), одноэтажный каркасно-засыпной пристрой (лит. А4), одноэтажная веранда из теса (лит. а4), после изменений общая площадь квартиры составила 67,3 кв.м, жилая площадь 27,8 кв.м. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №2601 от 07.02.2013, <.......> общей площадью                 20,3 кв.м перенумерована в <.......> общей площадью               20,3 кв.м перенумерована в <.......> объединены. Истец, проживая в квартире с 1975 года по 1988 год, а также с 1992 года, считал, что имеет право пользования спорным жилым помещением, добросовестно заблуждался относительно законности предоставления <.......>, присоединенной к <.......>. Истцом созданы условия для поддержания жилого помещения в пригодном состоянии. 17.03.2003 между Острых В.Ю. и МУП МЖУ КАО заключён типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 48, предметом которого является жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 30 кв.м, в том числе жилой 22,1 кв.м, по адресу: г. Тюмень, <.......>.

В суде первой инстанции:

Истец Острых В.Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца - Закутаева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Крымова Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Острых Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Третьи лица - Острых Е.В. и Острых Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Острых В.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Повторяя доводы иска, ссылается на то обстоятельство, что ответчик не отрицает, что <.......> являются объединенным объектом жилого дома, который занимает истец и члены его семьи. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 14.09.2017 не признано, что реконструированное помещение является самовольной постройкой, требования о выселении истца и членов его семьи не заявлялось, не содержит обязанности истца привести жилые помещения в первоначальный вид. В связи с чем, считает, что оспаривание ответчиком требования о признании <.......> единым объектом недвижимости является неправомерным.

Полагает, что судом не дана оценка решениям судов от 20.12.2013 и 14.09.2017. Просит учесть, что ответчиком с октября 2017 года не было принято решение о приведении реконструированной квартиры в первоначальный вид, не было заявлено требование об освобождении жилого помещения и не было принято мер по установлению права собственности на <.......>. Ответчиком представлены документы, что <.......> на балансе не значится и не является его собственностью.

Полагает, что судом проигнорировано то обстоятельство, что давность владения спорными помещениями истцом и членами его семьи установлена решением суда от 20.12.2013. Истец открыто, добросовестно владеет и пользуется квартирой <.......> с 2002 года. Истцом были укреплены и утеплены внешние стены жилых помещений, установлены пластиковые окна, проведены газ и водопровод, проведены работы, которые предусмотрены                 статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда                          г. Тюмени от 20.12.2013 в удовлетворении исковых требований Острых В.Ю. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением квартирой <.......> в <.......> г.Тюмени, постановленным между теми же сторонами, установлены следующие обстоятельства:

17.03.2003 между МУП МЖУ КАО и Острых В.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на <.......> г. Тюмени.

Судом также установлено, что ордер на <.......> г. Тюмени Острых В.Ю. и членам его семьи не выдавался, права пользования квартирой 2 в <.......> г. Тюмени Острых В.Ю. не приобрел. Фактическое проживание истца в спорной квартире с 2002 года до настоящего времени не порождает права пользования жилой площадью при отсутствии правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение.

Материалами дела также подтверждается, что <.......> общей площадью 20,3 кв.м, в том числе жилой 11,00 кв.м, перенумерована в <.......> общей площадью 20,5 кв.м, жилой 11,00 кв.м, перенумерована в <.......>. К <.......> пристроен каркасно-обшивной пристрой (лит. А1), холодный тесовой пристрой (лит а1), разобрана перегородка между жилой комнатой и кухней, демонтирована печь. По данным технической инвентаризации от 18.01.2013 <.......> <.......> объединены, вновь образовавшейся квартире присвоен <.......>. К квартире пристроен одноэтажный каркасно-обшивной пристрой (лит. А5) и тесовые сени (лит а5), в квартире разобраны перегородки и установлены новые, демонтирована печь. Квартира после изменений стала однокомнатной, после изменений общая площадь квартиры составляет 67,3 кв.м, жилая площадь - 27,8 кв.м (л.д. 16).

По данным технической инвентаризации от 24.12.2012 в <.......> г.Тюмени зафиксированы изменения: разобрана старая печь и перегородка, разобрана часть наружной стены в лит. А, к квартире пристроены одноэтажный щитовой пристрой (лит. А3), одноэтажный каркасно-засыпной пристрой (лит. А4), одноэтажная веранда из теса (лит. а4). В результате изменений квартира стала двухкомнатной. Общая площадь квартиры после изменений 41 кв.м, жилая площадь 31,8 кв.м (л.д. 19).

Согласно технического паспорта жилого помещения <.......> г. Тюмени по состоянию на 18.01.2013 общая площадь <.......>,30 кв.м, жилая площадь 27,80 кв.м (л.д. 20-25).

Как установлено судом, ЕГРН содержит сведения о <.......> г. Тюмени площадью 20,6 кв.м, правообладатель Муниципальное образование городской округ город Тюмень, о <.......> г. Тюмени площадью 30,2 кв.м, правообладатель Муниципальное образование городской округ город Тюмень. Основание возникновения права собственности Распоряжение Администрации г. Тюмени №17 от 13.01.2003 об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 26, 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 222, 296, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что в результате возведения каркасно-обшивного пристроя (лит. А1), холодного тесового пристроя (лит а1), объединения квартир <.......> и <.......>, с присвоением вновь образовавшейся <.......>, возведения одноэтажного каркасно-обшивной пристроя (лит. А5) и тесовых сеней (лит а5) произошло изменение параметров объекта капитального строительства, произведен выход за границу первоначального помещения, произошло объединение <.......> (до перенумерации <.......>) с <.......> (до перенумерации <.......>); истцом Острых В.Ю. фактически произведена реконструкция жилого дома, а предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок сохранения помещений в реконструированном виде не соблюдён.

Установив, что, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, созданный в результате реконструкции новый объект <.......> г. Тюмени является самовольной постройкой, легализация которой осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством для самовольных построек, а со стороны истца отсутствуют надлежащие меры к согласованию указанной реконструкции, которая выполнена без согласия собственника спорного жилого помещения, суд первой инстанции также пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания <.......> присоединенной к ней <.......> единым объектом недвижимости двухкомнатной квартирой 3 общей площадью 67,3 кв.м по адресу: г. Тюмень, <.......> не имеется, а потому иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, установив, что ранее вынесенным решением, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для дела, истцу               Острых В.Ю. отказано в удовлетворении требования о признании права пользования присоединенной <.......> к <.......> г.Тюмени, присоединенная <.......> занята истцом самовольно, без законных оснований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований также в части обязания заключить договор социального найма жилого помещения <.......> г. Тюмени общей площадью 67,3 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждены доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 01 марта 2005 года) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, к числу которых относятся: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (пункты 2, 3).

Частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя (пункт 1); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1                статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), под которой понимаются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под объектом капитального строительства, согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса, понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Поскольку квартира, расположенная в многоквартирном доме, является частью такого многоквартирного дома, являющегося объектом капитального строительства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что на квартиру, как часть объекта капитального строительства, также распространяются правовые нормы, которые регулируют правоотношения в части объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Материалами дела установлено, что истцом произведены работы, в результате которых были объединены <.......> <.......>, с присвоением вновь образовавшейся <.......>, выполнены пристрои к дому, в связи с чем, общая площадь жилого помещения увеличилась до 67,3 кв.м, а также изменились параметры объекта капитального строительства, то есть была осуществлена реконструкция объекта капитального строительства, в результате которой возникло спорное жилое помещения, заявленное в иске.

Исходя из того, что материалами дела не подтверждено наличие предусмотренных законом согласований и разрешений на реконструкцию жилого дома и перепланировку жилого помещения, выполнения их без согласия собственника спорного жилого помещения, созданный в результате реконструкции новый объект <.......> г. Тюмени является самовольной постройкой, суд правомерно не нашел оснований для сохранения спорного помещения в его текущем состоянии и удовлетворения требований истца о признании <.......> г. Тюмени с присоединенной к ней <.......> г. Тюмени единым объектом недвижимости двухкомнатной квартирой <.......> <.......> г. Тюмени.

Данные выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

При этом судебная коллегия отмечает, что действовавшее до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации законодательство не предполагало сохранения предоставленного на основании ордера жилого помещения в самовольно переустроенном и перепланированном виде с присоединением к нему иных жилых помещений многоквартирного дома в отсутствие предусмотренных данным законодательством согласований, которые в рассматриваемом случае получены не были.

Поскольку доказательств предоставления истцу в пользование жилого помещения – присоединённой <.......> г. Тюмени в дело не представлено, ранее принятым, вступившим в законную силу, решением суда истцу отказано в удовлетворении требования о признании права пользования указанной квартирой, а наличие у истца права пользования по договору социального найма <.......> в <.......> г.Тюмени не свидетельствует о возникновении у него права пользования заявленным в иске жилым помещением общей площадью                       67,3 кв.м, представляющим собо░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <.......> ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <.......> ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <.......> ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,3 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <.......>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░                         67,3 ░░.░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <.......>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░                    20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░                  <.......> (░░░░░░░░░░ <.......> ░ <.......>) <.......> ░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.70-71, 72).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.......> ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <.......> ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......> <.......> ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <.......> ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░░░░:                             /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░