Решение от 02.09.2024 по делу № 2-351/2024 (2-6280/2023;) от 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 г. <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича А. А. к Романову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к наследникам умершего Романова И.А. о взыскании задолженности, просила суд: взыскать с наследников умершего Романова И.А. в пределах стоимости наследственной массы в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. 702495,32 руб. – сумму невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 297 000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга в размере 702495,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 руб. за каждый просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки МАЗДА СХ-7 VIN №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Романов И.А. был заключен кредитный договор №-АП, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 706 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 29,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, должник надлежащим образом условия заключенного соглашения не исполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 702495,32 руб. – сумма невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1132571,35 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 226000руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 867806,90 руб. сумма проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 265 000 руб. неустойка в размере 200 руб. за каждый просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой Е.Н. и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ на основании которого к индивидуальному предпринимателю Гракович А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Заемщик Романов И.А. умер. Поскольку до настоящего времени обязательства заемщика по возврату денежной суммы не исполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Ногинского городского суда <адрес> для участия в деле в качестве ответчика привлечен наследник Романова И.А, - Романов А.И.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) ИП Кузнецову Е.Н. на правопреемника ИП Граковича А.А. по гражданскому делу № по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Романову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Романов А.И. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> Белякова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Романов И.А. и ООО «АВТОСПЕЙС» заключен договор купли-продажи № АТЦ-1477 транспортного средства МАЗДА СХ-7, VIN №. Согласно п.2, 3 указанного договора стоимость транспортного средства и комиссии по оформлению договора составила 786 000 руб. и оплачена за счет кредитных средств, предоставленных Романову И.А. в ОАО «Плюс Банк» (л.д.19-26,27-30).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается кредитным досье на имя Романова И.А., однако, должник надлежащим образом условия заключенного соглашения не исполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 702495,32 руб. – сумма невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1132571,35 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 226000руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 867806,90 руб. сумма проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 265 000 руб. неустойка в размере 200 руб. за каждый просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ООО «Холдинг Солнечный» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д.37-39).

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36,64,65).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой Е.Н. и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ на основании которого к индивидуальному предпринимателю Гракович А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д.110,111,113-116).

ДД.ММ.ГГГГ Романов И.А. умер (л.д.83-оборот).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника не прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Романовым И.А. завещание не составлялось, наследственный договор не заключался, поэтому имеет место наследование по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

После смерти заемщика Романова И.А.. наследниками первой очереди по закону является его супруга Романова Н.И,, сын – Романов А.И.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Беляковой О.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти Романова И.А., обратился сын Романов А.И., относящийся к наследнику по закону первой очереди. Супруга умершего Романова Н.И. отказалась от наследства, причитающегося ему по всем основаниям наследования в пользу сына Романова И.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Романову А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на оружие STREAMER, стоимостью 12 000 руб., на охотничье пневматическое огнестрельное оружие ИЖ-81 калибр 12/70/12/76 № стоимостью 3 000 руб. (л.д.83-92).

Поскольку Романов А.И. принял наследство после смерти отца Романова И.А., то он должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк».

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер суммы взыскания с Романова А.И. по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 702495,32 руб. – сумма невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 297 000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга в размере 702495,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка в размере 200 руб. за каждый просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, что превышает размера перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, не покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику Романову А.И. исковые требования банка подлежат удовлетворению частично – в размере 12 000 руб., что составляет стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Взыскание с ответчика процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 200 руб. за каждый просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 данного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Романов И.А. был заключен кредитный договор №-АП, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля МАЗДА СХ-7 в сумме 706 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 29,90 % годовых (л.д.13-19,32-33,34).

Согласно уведомлению о возникновение залога на движимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства МАЗДА СХ-7, VIN № установлен залог, залогодержателем указан – ООО «Холдинг Солнечный» (л.д.66-68).

По условиям, указанным в заявлении-анкете приобретаемый за счет кредита автомобиль представляется банку в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному в настоящем заявлении-анкете кредитному договору (залогу).

Таким образом, оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу
об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам, как ответчика, так и истца, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В п. 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №), при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной стоимости движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку первоначальный истец ИП Кузнецова Е.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 7 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Романова А.И. в доход местного бюджета Богородского городского округа <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 4605 301109), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 710709575445) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 4605 301109), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 710709575445) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29,90% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000,00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-7 VIN №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: