Решение от 30.08.2024 по делу № 1-237/2024 от 14.08.2024

Дело № 1-237(12401330081000179) 2024

УИД: 43RS0017-01-2024-004135-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 августа 2024 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Поткиной У.В.,

государственного обвинителя Ширяева В.А.,

защитника-адвоката Синцовой И.А.,

с участием подсудимого Утробина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

УТРОБИНА А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 24.12.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области в том числе по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.04.2021 освобожден по отбытии наказания;

2). 20.10.2021 этим же судом по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 24.11.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). 13.12.2021 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 27.01.2023 по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 11.01.2023 условно-досрочно на срок 4 месяца 28 дней, 07.06.2023 снят с учета УИИ;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

1. 08.05.2024 в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 50 минут Утробин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил стоявший у стены велосипед «Stels Navigator» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2, и руками выкатил его на улицу.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Утробин А.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Утробин А.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Утробина А.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2, л.д. 3-9, 12-16, 44-48).

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с семьей в <адрес>. Приобретенный им для сына велосипед «Stels Navigator» хранил на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, пристегивая на противоугонный трос к его велосипеду, который находился там же. Около 7 часов утра 08.05.2024 он видел, что оба велосипеда стоят на месте. В этот же день, около 13 часов 40 минут ему на сотовый позвонила супруга ФИО10 и сказала, что велосипеда сына нет на месте. Они обратились в полицию. У него был похищен велосипед «Stels Navigator», который с учётом износа он оценивает в 10000 рублей. 11.05.2024 около 13 часов 40 минут он увидел свой велосипед около 2 подъезда <адрес>, о чем сообщил в полицию. В настоящее время велосипед ему возвращен. Причиненный ущерб не является для его семьи значительным. (т.1, л.д. 135-139, 159-162).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она дала аналогичные показания, пояснив, что велосипед сына «Stels Navigator» хранился на лестничной площадке <данные изъяты> в доме по месту их проживания, который утром 08.05.2024 находился на месте, а в 13 час. 40 мин. она обнаружила его отсутствие, о чем сообщила супругу и в полицию. 11.05.2024 в дневное время супруг принес домой велосипед, сказал, что его нашел, подробности не рассказывал (т. 1, л.д. 166-169).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оценщиком в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>. 08.05.2024 в период с 11 до 13 часов к нему обратился молодой человек и предложил купить у него за 1500 рублей велосипед, на что он согласился. 11.05.2024 в дневное время тот же молодой человек пришёл и за 3500 рублей выкупил велосипед. (т.1, л.д. 164-165).

Из заявления и сообщения о преступлении следует, что в 13 часов 47 минут 08.05.2024 от ФИО10 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение о хищении велосипеда 08.05.2024 из <адрес>. (т.1, л.д. 22, 23).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 08.05.2024 была осмотрена лестничная площадка <адрес>, зафиксировано отсутствие велосипеда. (т.1, л.д. 25-29).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 11.05.2024 осмотрена территория около подъезда <адрес>, где обнаружен велосипед «Stels Navigator». Велосипед был изъят. (т.1, л.д. 36-38, 39).

Из справки следует, что по состоянию на 08.05.2024 оценочная стоимость велосипеда «Stels Navigator» составляет 10000 рублей (т.1, л.д. 41).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, в которых он признал, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он похитил 08.05.2024 из подъезда <адрес> велосипед «Stels Navigator» стоимостью 10000 рублей, с оценкой которого согласен.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, сообщением о преступлении, справкой о стоимости, протоколом осмотра похищенного велосипеда.

Таким образом, действия подсудимого Утробина А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. 08.05.2024 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 06 минут Утробин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 17.11.2023, вступившим в законную силу 28.11.2023, административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, припаркованного около <адрес>, соединенному гибкой сцепкой к буксирующему автомобилю, и начал движение, управляя буксируемым автомобилем в процессе буксировки.

08.05.2024 в 12 часов 06 минут Утробин А.С. возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 0,661 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Утробин А.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Утробина А.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2, л.д. 3-9, 12-16, 44-48).

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО7, <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 08.00 до 22.00 часов 08.05.2024 он находился на службе по охране безопасности дорожного движения. 08.05.2024 около 12 часов 06 минут у <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, который двигался на гибкой сцепке с другим автомобилем (сцепка в виде гибкого троса). Для проверки документов в 12 часов 06 минут у вышеуказанного дома при помощи СГУ был остановлен буксируемый автомобиль <данные изъяты>, в это время водитель буксирующего автомобиля после остановки отцепил трос и уехал с места. Марку и номер данного автомобиля он не запомнил. Водителем буксируемого автомобиля оказался Утробин А.С., который сразу признался, что права управления транспортными средствами не имеет. Так как у Утробина А.С. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством. Находясь в патрульном автомобиле, Утробин А.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «Юпитер», в результате было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,661 мг/л. При проверке Утробина А.С. по базе ФИС (ФИАС), ИБДР, ИБДФ ГИБДД по Кировской области было установлено, что 17.11.2023 он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено 10 суток административного ареста. (т.1, л.д. 174-177).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.05.2024 после 10 часов он обратился к своему знакомому Утробину А.С. с просьбой отогнать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** к дому, на что Утробин А.С. согласился. Утробин сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, попытался запустить двигатель, но не смог этого сделать. Тогда он остановил автомобиль, водитель которого согласился помочь отбуксировать их автомобиль, прицепил на трос их автомобиль к своему, и они начали движение, при этом Утробин, сидя на водительском сидении, управлял автомобилем. В 12 часов около <адрес> сотрудники ДПС остановили автомобиль, а водитель буксирующего автомобиля быстро отцепил трос и уехал. К Утробину подошли сотрудники ДПС, представившись, потребовали предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Так как у Утробина их не было, его сопроводили в патрульный автомобиль, что там происходило, ему не известно. Он ушел домой. (т.1, л.д. 170-173).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. 08.05.2024 около 8 часов он вместе с ФИО8 передвигался на автомобиле и оставил его в районе здания налоговой инспекции <адрес>. Затем они приехали домой к ФИО8, где продолжили употреблять спиртное. Так как он оставил ключи в замке зажигания в машине, а сам был пьяным, то попросил ФИО8 найти кого-либо, чтобы перегнать его автомобиль к его дому. Впоследствии со слов ФИО8 он узнал, что тот попросил перегнать автомобиль Утробина А.С., но автомобиль задержали сотрудники ДПС, т.к. Утробин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1, л.д. 187-189)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством *** от 08.05.2024 следует, что водитель Утробин А.С. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. (т.1, л.д. 55).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 08.05.2024 следует, что у Утробина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,661 мг/л. (т.1, л.д. 57).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.05.2024 следует, что было осмотрено место остановки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, стоящего у <адрес>. (т. 1, л.д. 49-53).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 17.11.2023, вступившего в законную силу 28.11.2024, следует, что Утробин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. (т. 1, л.д. 71-72).

Из справки ИВС УМВД России по г. Кирову от 20.05.2024 следует, что административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 17.11.2023 отбыто полностью 27.11.2023. (т. 1, л.д. 74).

Из протокола выемки и протокола осмотра предметов следует, что у свидетеля ФИО7 был изъят СD-R диск с записью с камеры переносного видеорегистратора от 08.05.2024, который был осмотрен, на видео зафиксирована процедура прохождения Утробиным А.С. освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1, л.д. 180-181, 182-183).

Из протокола проверки показаний следует, что Утробин А.С. в присутствии своего защитника и с применением фотофиксации, добровольно показал на месте об обстоятельствах управления им 08.05.2024 автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения. (т. 2, л.д. 17-20).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Утробина А.С. доказанной.

Сам подсудимый Утробин А.С., как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 08.05.2024 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Его вина также подтверждается показаниями свидетеля – сотрудника ДПС ФИО7, который дал показания, изобличающие Утробина А.С. в совершении преступления, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Утробина А.С. 08.05.2024, протоколом выемки и протоколом просмотра видеозаписи с видеорегистратора.

Факт привлечения Утробина А.С. к административной ответственности подтверждается постановлением мирового судьи, согласно которому Утробин А.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Утробина А.С. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

3. В период с 22 часов 00 минут 12.06.2024 до 14 часов 54 минут 13.06.2024 Утробин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Infinix Hot 20i - Х665Е» стоимостью 3500 рублей, с которым Утробин А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Утробин А.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Утробина А.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2, л.д. 3-9, 12-16, 44-48).

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.06.2024 около 22.00 часов он употреблял спиртное в кафе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где от выпитого уснул, а принадлежащий ему сотовый телефон «Infinix Hot 20i - Х665Е оставил на столе. Проснувшись, обнаружил, что сотового телефона нет. Он позвонил на свой сотовый телефон, он был отключен. О хищении сообщил в полицию. Хищением ему был причинен ущерб в размере 3500 рублей. (т. 1, л.д. 192-196).

Из показаний свидетеля ФИО9, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кирово-Чепецкий», данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.06.2024 в дежурную часть от ФИО5 поступило сообщение о хищении у него телефона в кафе <данные изъяты>. Работая по материалу проверки, в ходе ОРМ была установлена причастность к совершению хищения Утробина А.С., который был доставлен в отдел для разбирательства. У Утробина А.С. был изъят сотовый телефон «Infinix Hot 20i - Х665Е», о чем составлен протокол добровольной выдачи. (т. 1, л.д. 200-202).

Из заявления и сообщения о преступлении следует, что в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в 14 часов 54 минуты 13.06.2024 поступило сообщение от ФИО5 о хищении у него телефона в период с 12.06.2024 по 13.06.2024 в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 94, 95).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.06.2024 следует, что было осмотрено помещение кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. (т. 1, л.д. 96-101).

Из справки следует, что по состоянию на 13.06.2024 оценочная стоимость сотового телефона «Infinix Hot 20i - Х665Е» составляет 3500 рублей. (т.1, л.д. 109).

Из протокола добровольной выдачи от 20.06.2024 следует, что Утробин А.С. добровольно выдал похищенный сотовый телефон марки «Infinix Hot 20i - Х665Е» оперуполномоченному ФИО9 (т. 1, л.д. 112).

Из протокола выемки и протокола осмотра предметов следует, что у свидетеля ФИО9 был изъят добровольно выданный Утробиным А.С. сотовый телефон «Infinix Hot 20i - Х665Е», который осмотрен. (т. 1, л.д. 205-206, л.д. 207-211).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в суде, в которых он признал, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он похитил сотовый телефон, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО9, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, сообщениями о преступлении, справкой о стоимости, протоколом добровольной выдачи, осмотра похищенного телефона.

Таким образом, действия подсудимого Утробина А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

4. 23 июня 2024 года в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 06 минут Утробин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стола принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Infinix Hot 40Pro - Х6837» стоимостью 18 000 рублей.

С похищенным имуществом Утробин А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Утробин А.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Утробина А.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся. (т. 2, л.д. 3-9, 12-16, 44-48).

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22.06.2024 после 18.00 часов она отдыхала в кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при себе у нее был сотовый телефон «Infinix Hot 40Pro - Х6837», которым она активно пользовалась. После 01 часа 23.06.2024 она вышла на улицу покурить, а телефон оставила на столе. Вернувшись к столу, телефона не обнаружила. Она обратилась с заявлением в полицию. У нее был похищен сотовый телефон «Infinix Hot 40Pro - Х6837», который оценивает в 18000 рублей. Ущерб в размере 18000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, на покупку телефона деньги откладывала, в настоящее время купить новый телефон не имеет возможности, хищение телефона поставило ее в трудное материальное положение, оставило без средства связи, у нее имеется задолженность за коммунальные услуги около 100 000 рублей, на её иждивении находится несовершеннолетний сын. Они проживают на доход сожителя, который составляет около 40 000 рублей. (т. 1, л.д. 219-223).

Из показаний свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кирово-Чепецкий», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работая по заявлению потерпевшей ФИО6 о хищении телефона в кафе <данные изъяты>, в ходе ОРМ было установлено, что к хищению причастен Утробин А.С., который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Утробин А.С. добровольно выдал похищенный телефон, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. (т. 1, л.д. 236-238).

Из заявления и сообщения о преступлении следует, что в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в 09 часов 06 минут 23.06.2024 поступило сообщение от ФИО6 о хищении телефона 23.06.2024 в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 114, 115).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.06.2024 следует, что было осмотрено помещение кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. (т.1, л.д. 116-119).

Из копии кассового чека следует, что 07.05.2024 ФИО6 приобрела сотовый телефон «Infinix Hot 40Pro - Х6837» за 18 880 рублей. (т. 1, л.д. 228).

Из справки следует, что по состоянию на 23.06.2024 оценочная стоимость сотового телефона «Infinix Hot 40Pro - Х6837» составляет 18 000 рублей (т.1, л.д. 126).

Из копии свидетельства о рождении следует, что матерью ФИО3, 21.03.2010 года рождения, является ФИО6 (т. 1, л.д. 227).

Из справки следует, что у ФИО6 имеется задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, кредитным платежам. (т. 1, л.д. 231-234).

Из протокола добровольной выдачи от 24.06.2024 следует, что Утробин А.С. добровольно выдал сотовый телефон марки «Infinix Hot 40Pro - Х6837» оперуполномоченному ФИО4 (т. 1, л.д. 128).

Из протокола выемки, протокола осмотра предметов следует, что свидетель ФИО4 выдал добровольно выданный Утробиным А.С. сотовый телефон марки «Infinix Hot 40Pro - Х6837», который был осмотрен. (т. 1, л.д. 241-242, 243-244).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, в которых он признал, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он 23.06.2024 в кафе <данные изъяты> похитил сотовый телефон, со стоимостью которого согласен, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО4, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, сообщениями о преступлении, справкой о стоимости, протоколом осмотра похищенного телефона.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний потерпевшей, справок следует, что потерпевшая ФИО6 не имеет дохода, имеет долги, живет на доход сожителя, <данные изъяты>, единовременно приобрести новый телефон она не может, она осталась без средства связи, хищение телефона поставило ее в трудное материальное положение.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Утробина А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит при совершении всех преступлений: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активном сотрудничестве со следствием, сообщении им информации о совершенных преступлениях, ранее тем не известную, даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. При совершении преступлений в отношении ФИО6 и ФИО5 кроме того – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем добровольной выдачи похищенного.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, принесение извинений потерпевшим, что могло бы быть расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку потерпевшие в судебном заседании не участвовали, адресатов извинения не достигли, а потому по своей сути таковыми не являются, материалы дела не содержат информации о принятии ими извинений от подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого при совершении всех преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание при совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из личности подсудимого, суд не находит.

Учитывает суд и личность подсудимого Утробина А.С., который на учётах у врачей не состоит, <данные изъяты>, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно, в связи с чем был освобождён условно-досрочно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, работает у ИП. (т.2 л.д.66-116).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает, что Утробину А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит суд оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Утробину А.С. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве, суд не находит, и размер наказания суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая семейное положение Утробина А.С. и данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, возмещение причиненного вреда, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление Утробина А.С. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для конфискации автомобиля по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку собственником автомобиля, на котором было совершено преступление, Утробин А.С. не является.

Учитывая данные о личности и семейном положении подсудимого Утробина А.С., который молод, трудоспособен, <данные изъяты> учитывая сумму процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пластинину В.Н. в размере 12215 руб. 30 коп. за участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 1, ░░. 264.1 ░. 1, ░░. 158 ░.1, ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░░░2) – 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 264.1 ░.1 ░░ ░░ - 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░ ░░░5) - 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 60.3 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «Stels Navigator» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Infinix Hot 20i - ░665░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Infinix Hot 40Pro - ░6837» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░D-R ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 12215 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░