Решение по делу № 2-3618/2024 от 06.06.2024

Дело ...

03RS0...-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

с участием представителя истца Ивановой В.А.,

представителя ответчика Засим А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, нестойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Иск мотивирован тем, что < дата > между ним и ООО СЗ «АгроСтройИнвест» заключен договор ...-Я участия в долевом строительстве квартиры по адресу: ..., бульвар Яркий, .... Согласно заключенному договору Продавец продал, а Покупатель купила в собственность квартиру (жилое помещение) общей площадью 36,91 кв.м, этаж ..., расположенную по адресу: ..., ..., кадастровый .... Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании следующего документа: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ...-... выдан < дата >. Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа .... Стоимость ... .... < дата > между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и Филипповым А.Ю. подписан акт о передаче Застройщиком объекта долевого строительства однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: 450095, ..., ..., общей площадью 36,91 кв.м. Согласно нормам гражданского законодательства застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в ..., расположенной по адресу: ..., бульвар Яркий, ..., состоялся осмотр для выявления строительных недостатков и дефектов. По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 179 140 рублей. < дата > ответчику направлена претензия. В добровольном порядке обязательства не исполнены. Просит взыскать стоимость ремонтно-строительных робот и материалов по устранению выявленных недостатков 179 140 рублей; неустойку в размере 1 % в день на сумму 179 140 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с < дата > по < дата >; неустойку в размере 1 % в день на сумму 179 140 рублей, начиная со дня вынесения решения и со дня фактического исполнения, за исключением периода действия моратория; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей; штраф – 50 %; почтовые расходы согласно квитанциям.

В уточненном исковом заявление истец Филиппов А.Ю. просит взыскать с ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест» стоимость ремонтно-строительных робот и материалов по устранению выявленных недостатков 120 406 рублей; неустойку за период с < дата > по < дата > – 303,4 рублей; неустойку, начиная со дня вынесения решения и до дня фактического исполнения, за исключением периода моратория; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей; штраф – 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы; почтовые расходы – 1 200 рублей; расходы за досудебное заключение специалиста – 40 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста – 25 000 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности – 2 100 рублей.

В возражениях и дополнениях к ним на исковое заявление ответчик ООО «СЗ «АгроСтройИнвест» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истец не обратился к застройщику с требованиями об устранении недостатков строительства в течение 60 дней с момент приемки квартиры по акту. Акт не содержит замечаний истца относительного несоответствий квартиры. В полной мере не согласен с судебной экспертизой ООО «ТРС групп», так как выявлены недостатки могли возникнуть в период эксплуатации квартиры. В случае удовлетворения денежного требования просит применить к неустойки и штрафу требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа по причине того, что претензия подана в период ограничений, введенных постановление Правительства от < дата > .... Не взыскивать неустойку по день фактического исполнения в период до < дата >, предоставить отсрочку исполнения судебного решения. Отказать во взыскании стоимости досудебного исследования, снизить судебные расходы до разумных пределов.

Определением суда от < дата > в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Генподрядный строительный трест ...».

В судебном заседании представитель истца Иванова В.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Засим А.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Филиппов А.Ю., представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест ...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу со ст. 7 Федерального закона от < дата > № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от < дата > № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, < дата > между Филлиповым А.Ю. и ООО СЗ «АгроСтройИнвест» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого ...-....

< дата > между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: ..., ..., ....

Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.

После приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

В соответствии с техническим заключением ....24 от < дата >, составленном по инициативе истца, качество выполненных работ в квартире по адресу: ..., ... ..., требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственных характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 179140 рублей.

< дата > истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, расходов по проведению независимой экспертизы в течение 10 дней с момента получения претензии.

Определением суда от < дата > назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС Групп».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТРС Групп» ... указанные в заключении специалиста ....24 от < дата > несоответствия в объекте долевого строительства соответствуют не в полом объеме. Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 120 406,31 рублей, стоимость годных остатков – 6 500 рублей.

Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Он предупрежден в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Исследование проведено с осмотром объекта экспертизы. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.

При этом в письменных пояснениях эксперт ООО «ТРС Групп» выводы заключения судебной экспертизы от < дата > подтвердил.

В этой связи, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно заключения первичной судебной экспертизы со стороны истца, объективных сведений о неверности выводы судебной экспертизы, оснований для проведения дополнительной и повторной судебной экспертизы, на что ссылается сторона истца, не имеется.

Учитывая приведенные нормативные положения и требования, а также, что доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено, стоимость годных остатков, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в пределах заявленных исковых требований в размере 113 906,31 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ст. 10 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от < дата > № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от < дата > № 266-ФЗ) при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу Закона от < дата > № 266-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу Закона от < дата > № 266-ФЗ, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Закона от < дата > № 266-ФЗ).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от < дата >. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд при удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Поскольку суд установил, что имело место быть нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.В период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >. Указанные особенности (установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления) применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. По информации Центрального Банка РФ от < дата > размер ключевой ставки на < дата > равен 7,5 % годовых. Поскольку претензия получена < дата >, то требования истца должны были выполнены не позднее < дата >. С < дата > (следующий рабочий день по истечении десятидневного срока удовлетворения требования по претензии) по < дата > (день вступления Постановления Правительства РФ от < дата > ...) период просрочки составил 24 дня, а размер неустойки – 561,73 рублей (113 906,31 х 7,5 %/365 х 24 дней). Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных исковых требований в размере 303,40 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст. 309-310 ГК РФ.В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 760,49 рублей (113 906,31 +1 000 + 303,40) х 5 %).

В свою очередь в силу абз. 6 п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от < дата > ... суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций (неустойка, штраф) до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от < дата > ....

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг ... от < дата >, заключенные Филипповым А.Ю. на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 рублей.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной представителем истца работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, они подлежали возмещению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 1 200 рублей, нотариальные расходы – 2 100 рублей, что подтверждается квитанциями. При этом из доверенности видно, что она выдана на разрешение конкретного дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении гражданского дела определением от < дата > назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТРС Групп».

Во исполнение указанного определения ООО «ТРС Групп» подготовлено заключение эксперта ..., затраты на производство судебной экспертизы составили 65 000 рублей, из которых 40 000 рублей ответчиком внесены на депозитный счет.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы, а исковые требования Филиппова А.Ю. удовлетворены на 95 %, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу ООО «ТРС Групп» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 750 рублей, с Филиппова А.Ю. – 1 250 рублей.

Кроме того, с депозитного счета Управления Судебного департамента в ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» подлежит перечислению возмещение расходов на производство экспертизы в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 784,19 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Филиппова А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, нестойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН 0278125475) в пользу Филиппова А. Ю. (паспорт ...):

стоимость устранения недостатков в размере 113 906,31 рублей;

неустойку – 303,40 рублей,

компенсацию морального вреда – 1 000 рублей;

штраф – 5 760,49 рублей,

расходы на проведение экспертизы – 40 000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей;

почтовые расходы – 1 200 рублей,

нотариальные расходы – 2 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций (неустойка, штраф) до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от < дата > ....

С депозитного счета Управления Судебного департамента в ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» (ИНН 0245963986) перечислить возмещение расходов на производство экспертизы 40 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлении: наименование ООО «ТРС групп», ИНН 0245963986, КПП 024501001, ОГРН 1200200040260, расчетный счет: 40... в ООО «Банк Точка», БИК 044525104, кор.счет 30....

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН 0278125475) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» (ИНН 0245963986) расходы на проведение экспертизы в размере 23 750 рублей, Филиппова А. Ю. (паспорт ... 1 250 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН 0278125475) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 784,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.