Решение по делу № 2а-1819/2016 от 07.11.2016

                                                                                      Дело №2а-1819/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016г.                                             г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием административного истца Махортова Ю.Н.,

представителя административного ответчика Дробатухиной О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Махортова Ю. Н. к Рассказовской межрайонной прокуратуре Тамбовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Махортов Ю.Н. обратился в суд с административным иском к Рассказовской межрайонной прокуратуре о признании незаконным бездействия Рассказовской межрайпрокуратуры по рассмотрению обращения административного истца о проведении расследования несчастного случая на производстве, произошедшего дд.мм.гггг во время работы на ООО «<данные изъяты>» и просит обязать Рассказовскую межрайонную прокуратуру рассмотреть его обращение по существу. В обоснование своих требований административный истец указал, что дд.мм.гггг в результате несчастного случая на производстве в ООО «<данные изъяты>» он получил травму, в связи с чем поступил в <данные изъяты> отделение, где в результате клинических, лабораторных, R-логических исследований был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В настоящее время административный истец является <данные изъяты>. С заявлением об организации расследования произошедшего несчастного случая он обратился в ООО «<данные изъяты>», Государственную инспекцию труда в Тамбовской обл., Рассказовскую межрайпрокуратуру Тамбовской области. Сообщением заместителя межрайпрокурора Рассказовской межрайпрокуратуры от 25.02.2016 Махортов Ю.Н. поставлен в известность о направлении для рассмотрения по существу его заявления. По существу заявленных требований административного истца ни разу не вызывали для дачи объяснений, в которых он имел бы возможность сообщить об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения по существу заявления. При обращении в Рассказовскую межрайпрокуратуру по телефону с целью узнать причину отсутствия сообщения о результатах проверки выяснилось отсутствие его трудоустройства в указанной организации в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем о результатах проверки ему сообщать нет необходимости. В нарушение положений ст.10 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры РФ, до настоящего времени о результатах рассмотрения заявления административному истцу неизвестно, что существенно нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивает. Пояснил, что письмо Рассказовской межрайпрокуратуры о направлении его обращения в инспекцию труда он получил в марте 2016г.

Представитель административного ответчика возражает против административного иска, представила письменные возражение на иск, указав, что в силу ч.2 ст.21 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Пункт 3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусматривают, что обращение, подлежащее разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Заявление Махортова Ю.Н., поступившее в межрайпрокуратуру, содержало доводы, непосредственно связанные с установлением факта трудовых отношений и факта несчастного случая на производстве. В своем заявлении Махортов Ю.Н. просил провести расследование несчастного случая, произошедшего с ним дд.мм.гггг на производстве в ООО «<данные изъяты>». В силу положений ст.ст. 353-356 Трудового Кодекса РФ, федеральная инспекция труда, территориальным органом которой является государственная инспекция труда, относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Таким образом, содержание поступившего обращения непосредственно относилось к компетенции органа, в который оно направлено для рассмотрения по существу. Уведомление о перенаправлении обращения направлено заявителю. Согласно ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Махортов Ю.Н. дд.мм.гггг обратился в Рассказовскую межрайпрокуратуру (в числе прочих адресатов) с заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего дд.мм.гггг. Письмом от 25.02.2016г. № заявление Махортова Ю.Н. было направлено в Государственную инспекцию труда Тамбовской области для рассмотрения по существу, о чем был также уведомлен заявитель.

В соответствии со ст.353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

В соответствии с ч.1,2 ст.26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п.3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В материалах дела имеется копия письма от 25.02.2016 №, в котором сообщается о направления по существу заявления Махортова Ю.Н. руководителю Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда Тамбовской обл. Копия письма направлена для сведения Махортову Ю.Н.

Поскольку расследование несчастного случая на производстве, о котором просил Махортов Ю.Н. в своем обращении, не относится к компетенции органов прокуратуры, а государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, в т.ч. расследование сокрытого несчастного случая, осуществляется федеральной инспекцией труда, административный ответчик направил данное обращение Махортова Ю.Н. по принадлежности.

Таким образом, административным ответчиком обращение Махортова Ю.Н. было рассмотрено, по нему было принято решение в соответствии с действующим законодательством, о чем был также уведомлен административный истец.

На основании изложенного незаконного бездействия при рассмотрении заявления Махортова Ю.Н. со стороны Рассказовской межрайпрокуратуры Тамбовской области суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Махортова Ю. Н. о признании незаконным бездействия Рассказовской межрайонной прокуратуры Тамбовской области отказать.

         Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 декабря 2016г.

Судья                                                                                Р.Г.Бадиков