Решение от 19.01.2022 по делу № 33-102/2022 (33-8922/2021;) от 01.11.2021

Судья Титова А.Н.                                                       Дело № 33-102/2022 (33-8922/2021)

№ 2-2931/2021

64RS0043-01-2021-004527-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                                                                                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Ю.С., секретарем Жаренковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Грачеву Александру Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 13 августа 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «ПСА») обратилось в суд с иском к Грачеву А.Е. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано на то, что 10 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением его собственника Грачева А.Е., и транспортного средства марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак                            №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, находившегося под управлением ФИО8,

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя                    Грачева А.Е., нарушившего п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и привлеченного в связи с этим к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Грачева А.Е. была застрахована в ООО «ПСА».

Транспортное средство марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»)                                               по договору комплексного страхования автотранспорта физических лиц                                 № от 01 октября 2014 года.

В связи с наступлением страхового случая вследствие повреждения транспортного средства марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, ООО «СК «Согласие» осуществило ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 358 608 рублей 58 копеек (л.д. 20-21).

25 января 2016 года ООО «СК «Согласие» обратилось к ООО «ПСА» с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации, в связи с чем ООО «ПСА» 01 апреля 2016 года произвело перечисление на счет ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 358 608 рублей 58 копеек (л.д. 58).

29 марта 2017 года ООО «ПСА» направило в адрес Грачева А.Е. требование о возмещении ущерба в сумме 358 608 рублей 58 копеек в порядке регресса, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Грачев А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения.

31 марта 2017 года между ООО «ПСА» и Грачевым А.Е. заключено соглашение о возмещении вреда, согласно п.п. 7, 8 которого Грачев А.Е. обязался добровольно возместить сумму причиненного ООО «ПСА» ущерба в размере 358 608 рублей 58 копеек путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 000 рублей на расчетный счет ООО «ПСА», открытый в банк, № либо через кассу ООО «ПСА» до 30 числа каждого месяца, начиная с апреля 2017 года, при этом последний платеж в размере 3 608 рублей 58 копеек должен быть внесен до 30 июня 2023 года.

До 28 сентября 2020 года Грачев А.Е. производил погашение долга в соответствии с принятыми на себя обязательствами по соглашению от 31 марта             2017 года, однако в последующем стал производить погашение не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении условий соглашения и в соответствии с п. 10 предоставляет ООО «ПСА» право на предъявление Грачеву А.Е. требования о досрочной уплате денежных средств.

По состоянию на 05 июля 2021 года, то есть на дату обращения в суд, размер задолженности по соглашению составил 170 608 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2020 года ООО «ПСА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просил взыскать с Грачева А.Е. в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере             170 608 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 612 рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 13 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПСА» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. Автор жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО «ПСА» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, а также считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО «ПСА», неизвещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Грачевым А.Е. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции установлено, что истец ООО «ПСА» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 05 августа 2021 года и оконченного 13 августа 2021 года, по итогам которого принято обжалуемое решение суда первой инстанции, извещен посредством направления извещения заказной почтой по адресу: <адрес>, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 158-159).

Вместе с тем п. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Между тем адресом для направления почтовой корреспонденции ГК «Агентство по страхованию вкладов» в исковом заявлении указан: <адрес> юридическим адресом ГК «Агентство по страхованию вкладов» является: <адрес>, юридическим адресом ООО «ПСА» является: <адрес>.

Однако ни по одному из указанных выше адресов извещение истцу судом первой инстанции не направлялось.

Указанное свидетельствует о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции было принято в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе ООО «ПСА» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы                       (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного               средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда                   жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п.п. «б» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Основанием заявленных ООО «ПСА» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» исковых требований явилось неисполнение Грачевым А.Е. в добровольном порядке обязательств по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в связи с выплатой ООО «ПСА» страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в результате произошедшего по вине ответчика 10 июня 2015 года дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате произошедшего 10 июня 2015 года дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, получены механические повреждения, а его собственнику                ФИО7 причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя                    Грачева А.Е., который, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО8

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие», исполняя обязательства по договору комплексного страхования автотранспорта физических лиц № от 01 октября 2014 года осуществило                ФИО7 выплату страхового возмещения в сумме 358 608 рублей 58 копеек.

Впоследствии причиненные ООО «СК «Согласие» убытки в размере             358 608 рублей 58 копеек в порядке суброгации возмещены ООО «ПСА».

29 марта 2017 года ООО «ПСА» направило в адрес Грачева А.Е. как причинителя вреда требование о возмещении ущерба в сумме 358 608 рублей 58 копеек.

31 марта 2017 года между ООО «ПСА» и Грачевым А.Е. заключено соглашение о возмещении вреда в размере 358 608 рублей 58 копеек в период с                  30 апреля 2017 года по 30 июня 2023 года путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5 000 рублей на расчетный счет страховщика, открытый в ООО «Земский банк», либо через кассу ООО «ПСА» до 30 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, размер которого должен был составить 3 608 рублей 58 копеек.

В соответствии с п. 10 соглашения о возмещении вреда от 31 марта 2017 года в случае просрочки внесения очередного платежа более чем на один месяц                     ООО «ПСА» вправе взыскать всю сумму задолженности в судебном порядке.

Установлено, что принятые на себя обязательства по соглашению о возмещении вреда от 31 марта 2017 года Грачевым А.Е. исполнялись ненадлежащим образом, а именно 28 сентября 2020 года, 26 октября 2020 года, 27 ноября 2020 года, 28 декабря 2020 года, 29 января 2021 года, 28 февраля 2021 года.25 марта 2021 года, 26 апреля 2021 года. 26 мая 2021 года, 28 июня 2021 года ежемесячные платежи вносились в меньшем размере – по 3 000 рублей, после 28 июня 2021 года внесение ежемесячных платежей Грачевым А.Е. прекращено.

При таких обстоятельствах, исходя из условий соглашения о возмещении вреда от 31 марта 2017 года, поскольку имеет место неисполнение Грачевым А.Е. обязательств по соглашению в период более чем один месяц, исковые требования ООО «ПСА» о досрочном взыскании с Грачева А.Е. задолженности по соглашению о возмещении вреда от 31 марта 2017 года подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взыскания с Грачева А.Е. в пользу ООО «ПСА», судебная коллегия исходит из расчета представленного                 ООО «ПСА» в сообщении за исх. № от 29 декабря 2021 года.

Согласно данному расчету по состоянию на 27 декабря 2021 года остаток задолженности Грачева А.Е. по соглашению о возмещении вреда от 31 марта                2017 года составляет 158 608 рублей 58 копеек.

Проверяя расчет задолженности по состоянию на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он является правильным, произведен с учетом всех платежей, поступивших от               Грачева А.Е. в период с 06 апреля 2017 года по 28 июня 2021 года платежей., в том числе подтвержденных представленными Грачевым А.Е. кассовым чеком от 28 июня 2021 года на денежную сумму в размере 3 000 рублей, кассовым чеком от 26 мая 2021 года на денежную сумму в размере 3 000 рублей, поступившей из общества с ограниченной ответственностью «Земский банк» выпиской по счету                                      №.

Доказательств погашения задолженности в большем размере стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Грачева А.Е. и взыскании с Грачева А.Е. в пользу ООО «ПСА» суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере                 158 608 рублей 58 копеек с отказом в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Доводы возражений Грачева А.Е., согласно которым он соглашение о возмещении вреда от 31 марта 2017 года не подписывал, обоснованы тем, что подлинник такого соглашению суду не представлен.

Между тем ООО «ПСА» по запросу судебной коллегии подлинник указанного соглашения представлен, в связи с чем приведенные Грачевым А.Е. доводы являются необоснованными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПСА».

Кроме того, в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Из указанных выше документов, представленных в материалы дела, следует, что Грачевым А.Е. исполнялись условия соглашения от 31 марта 2017 года в течение трех с половиной лет путем внесения аннуитентных платежей в полном размере либо частично, что свидетельствует о признании ответчиком наличия обязательств ░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░ ░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░                    ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 200 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 200 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 196 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 200 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░               ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 158 608 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 92,8 %, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1                         ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 287 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ (92,8 % ░░ ░░░░░░░░░░ 4 612 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329,                         330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 608 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 287 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░                2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░