Решение по делу № 12-39/2017 от 30.03.2017

Дело № 12-39/2017                                          <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года                                   г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Юрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут на автодороге у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>, с признаками опьянения, - а именно с запахом алкоголя изо рта, и не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ). Кузнецов Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, Кузнецов Ю.В. обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, обосновывая ее тем, что не совершал указанное правонарушение, а судом дана неверная оценка, имеющимся в деле доказательствам. Запись в протоколе о задержании транспортного средства о том, что машина была передана ФИО2 является ложной, так как ФИО2 на место оформления материалов дела не вызывался и не приезжал, что не опровергалось им в судебном заседании. Следовательно, он не отстранялся от управления транспортным средством, и после составления протокола он на этом автомобиле самостоятельно доехал до наркологической поликлиники и сделал анализы. Кроме того, мировым судьей установлено, что ФИО2 не был прямым свидетелем задержания, следовательно, сотрудник ГИБДД не передавал управление автомобилем ФИО2 Свидетель ФИО3 в своих показаниях так же не упоминает, о том, что автомобиль был передан ФИО2 Таким образом, протокол об отстранении его от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, так как получено с нарушением закона. Медицинское заключение на состояние опьянения мировой судья не принял в качестве доказательств, однако мировой судья не учел, что он был вынужден самостоятельно пройти освидетельствование, так как его незаконно привлекли к административной ответственности, а сотрудник ГИБДД не предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Второй свидетель ФИО4 в суд не явился, что подтверждает, тот факт, что понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали.

В судебном заседании Кузнецов Ю.В., его защитник Фетисов Д.Н., доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали по тем же основаниям. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Выслушав доводы заявителя Кузнецова Ю.В., проверив материалы дела, оснований для отмены указанного постановления суд не находит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусматривает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела факт совершения Кузнецовым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то лицом и оформленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения Кузнецовым Ю.В. административного правонарушения в виде невыполнения требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись сделанная Кузнецовым Ю.В. о том, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для его проведения - запах алкоголя изо рта, и от прохождения которого Кузнецов Ю.В. также письменно отказался; протоколом № № ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кузнецова Ю.В. от управления транспортным средством.

Оценивая имеющиеся доказательства, вину Кузнецова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд считает установленной.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, суд не находит.

Все документы, на которых основывается постановление мирового судьи о привлечении Кузнецова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлены с соблюдением требований действующего законодательства.

Нарушений прав Кузнецова Ю.В. при рассмотрении его дела мировым судьей не усматривается. Мировым судьей объективно установлены обстоятельства дела, в полном объеме исследованы доказательства и дана правильная юридическая оценка доказательствам и действиям Кузнецова Ю.В., обоснованно привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кузнецова Ю.В. в полном объеме были исследованы при разбирательстве у мирового судьи, и направлены на переоценку выводов, выполненных мировым судьей. Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, назначив минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с изложенным жалоба Кузнецова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кузнецова Юрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья                                 А.А. Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>