Решение от 25.06.2020 по делу № 1-6/2020 от 18.11.2019

УИД 76RS0011-01-2019-001493-72

Дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 г.                                                                      г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Угличского межрайонного прокурора Исуповой В.С., Леонидовой Е.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Петрова В.В.,

защитника – адвоката ФИО1 по ордеру № № от 10.12.2019 г.,

при секретарях Носовой Е.С., Кругловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого Наро-Фоминским городским судом Московской области:

- 23.12.2010 по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 04.07.2014;

- 28.11.2016 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27.04.2017 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 05.07.2018 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28.11.2016 и 27.04.2017, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частично присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 08.09.2019 Петров В.В., находясь во фрезеровочном помещении ремонтно-механического участка, расположенного на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, нанес не менее 9 ударов руками по голове ФИО2 Пытаясь скрыться бегством от примененного со стороны Петрова В.В. насилия, ФИО2 выбежал из фрезеровочного помещения в токарное помещение указанного ремонтно-механического участка ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты>. Здесь, Петров В.В. в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2., находясь на территории ремонтно-механического участка ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, вооружившись приисканным на месте происшествия металлическим стержнем, и используя его в качестве оружия, догнал ФИО2 в токарном помещении указанного ремонтно-механического участка, после чего, осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья от своих действий и желая этого, нанес ФИО2 указанным металлическим стержнем не менее одного удара по голове, от которого потерпевший упал на выступающую твердую поверхность телеги, находящуюся в вышеуказанном помещении. 08.09.2019 в 18 час. 15 мин. ФИО2 был госпитализирован в отделении реанимации и анестезиологии ГУЗ ЯО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где от полученных телесных повреждений 13.09.2019 в 01 час 30 мин. он скончался. В результате преступных действий Петрова В.В. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб вещества головного мозга тяжелой степени, вдавленный перелом теменной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, ушибленная рана волосистой части головы, субдуральная гематома в проекции средней черепной ямки слева, субдуральная гематома в проекции передней черепной ямки справа, субарахноидальное кровоизлияние теменных, затылочных долей слева, лобных и височных долей справа, полное разрушение вещества головного мозга теменных и затылочных долей слева, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, кровоподтек височной области слева, закрытый перелом нижней челюсти справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые (телесные повреждения) осложнились отеком вещества головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к тяжкому вреду здоровья.

Кроме того, в результате преступных действий Петрова В.В. по нанесению удара металлическим стержнем по голове потерпевшего, повлекшее его падение на выступающую твердую поверхность телеги, ФИО2 причинены: закрытая травма груди, переломы 5-6 ребер, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к вреду здоровья средней степени тяжести.

Умышленно применяя к ФИО2 насилие, Петров В.В. не желал и не предвидел наступление его смерти от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные общественно опасные последствия.

В судебном заседании подсудимый Петров В.В. признал вину полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. Оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания в качестве обвиняемого, протокол явки с повинной и проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме, пояснил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшим. Показания в качестве подозреваемого подтвердил в части, согласующейся с его показаниями в качестве обвиняемого. Признал, что после нанесения ФИО2 удара металлическим стержнем, последний упал на выступающую твердую поверхность телеги (рохли), которая стояла на полу. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия по отношению к потерпевшему.

Суд находит вину Петрова В.В. в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в качестве подозреваемого 13.09.2019, Петров В.В. показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты> с октября 2018 г., где трудоустроен токарем в ремонтно-механическом участке. 08.09.2019 с 08.00 часов он находился на работе, в течение рабочего дня выпивал брагу. После дневной проверки примерно в 16.20 часов Петров В.В. пришел в помещении фрезеровщика № 1 на свое рабочее место, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В указанном помещении находились ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Кто позвал ФИО2, ему неизвестно. Между ними был разговор на повышенных тонах, ФИО4 и ФИО3 высказывали недовольство в адрес ФИО2, причину ссоры Петров В.В. сначала не понял. Потом Петров В.В. начал сам разговаривать с ФИО2., спрашивал, зачем ФИО2. скинул ему «груз» (наркотики) 07.09.2019 г., когда была комиссия в швейном цехе ФКУ ИК-3, в ходе которой был вызван ФИО2 Перед тем как уйти, ФИО2 передал им наркотики, что не характерно для их уклада. Они думали, что ФИО2 им хочет скинуть телефон, поэтому прикрыли его, и взяли, не глядя, то, что он им передал. Среди осужденных, с которыми Петров В.В. общается, никто не употребляет наркотики. Своими действиями ФИО2 подставил их, поэтому Петров В.В. спрашивал, почему ФИО2 так подставил их. Когда они общались, ФИО2 сидел на сварочном аппарате, а Петров В.В. стоял напротив него. В ответ на это ФИО2 говорил, что у него есть наркотики, которыми он их отблагодарит. Этими словами ФИО2 разозлил Петрова В.В., он был возмущен тем, что он ему говорил. За это Петров В.В. нанес ему не менее 5 ударов по лицу ладонью левой руки. Данные события снимал ФИО4 на телефон. Чтобы напугать ФИО2, Петров В.В. у входа в помещение фрезеровщика на станке взял металлическую трубу, стал ее демонстрировать ФИО2, чтобы он не делал таких поступков и к ним не подходил с такими вещами. ФИО2 очень испугался, стал просить не бить его. В какой-то момент ФИО2 резко встал и побежал в сторону раздевалки. На выходе с раздевалки, напротив душевой Петров В.В. догнал ФИО2, толкнул его рукой и нанес один удар имеющейся у него в руке трубой в область спины, где-то по правой лопатке. От его воздействий ФИО2 упал. В этот момент Петрова В.В. кто-то остановил. Затем Петров В.В. ушел в помещение фрезеровщика цеха, видел, как ФИО2 начал вставать. Когда Петров В.В. заходил в помещение фрезеровщика, из него выходил ФИО4. ФИО3 в этот момент там не было. Спустя 5 минут Петров В.В. вышел в цех и пошел в сторону душа. На выходе из цеха Петров В.В. встретил ФИО5, который ему сказал: «Я его толкнул». ФИО5 зашел в душевую, и показал на лежащего на лавке в душе ФИО2. Везде была кровь. Петров В.В. поднял ФИО2 и отнес его под холодную воду, потом положил его на лавку на бок. В изоляторе ФИО5 спросил, почему Петрова В.В. привели в стакан и сказал фразу: «Ведь это я его толкнул». Более Петрову В.В. Балашов ничего не пояснял. Что произошло с ФИО2, Петров В.В. не знает, ударов по голове он ему не наносил. Трубу кинул в кучу металлолома на улице промышленной зоны. ФИО2 Петров В.В. не знал, с ним он познакомился 07.09.2019, когда он скинул ему «груз». Откуда появились пятна крови в токарном помещении цеха РМУ, он не знает, чья это кровь сказать не может (т. 2 л.д. 75-78).

В протоколе явки с повинной Петров В.В. указал, что после дневной проверки 08.09.2019 примерно в 17.00 час. вернулся на свое рабочее место во фрезеровочное помещение. В указанном помещении между осужденными ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 происходил словесный конфликт. Узнав о чем идет речь, Петров В.В. присоединился к их разговору, после чего он нанес ФИО2 в область лица ладонью 4-5 ударов и один удар кулаком в область лица, куда именно наносил удары, точно не помнит. В дальнейшем он взял металлическую трубу и стал грозить ею осужденному ФИО2. После этого ФИО2 выбежал из фрезеровочного помещения в токарный цех. Петров побежал за ним, догнав его в токарном цеху, нанес ему один удар металлической трубой в область головы, от которого ФИО2 упал, был без сознания. Петров В.В. попытался привезти его в чувства, далее с ФИО4, ФИО5 перенесли его в умывальник, где стали приводить в чувства, поливая водой на лицо. ФИО2 был без сознания, они положили его на скамейку, на бок. Далее прибежал наряд дежурной смены и ФИО2 унесли в МСЧ. После этого Петров В.В. выбросил трубу, которой ударил ФИО2, за шлифовочный станок, переоделся из рабочей одежды. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т. 2 л.д. 228-230).

Из показаний обвиняемого Петрова В.В. от 20.09.2019 следует, что показания, данные в качестве подозреваемого, поддерживает лишь в части. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После дневной проверки 08.09.2019 в 16 часов 20 минут он пришел на свое рабочее место в помещение фрезеровщика № 1, где находились осужденные ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Между ними уже происходил разговор на повышенных тонах. Петров В.В. также высказывал претензии ФИО2 по поводу скинутого в ходе проверки 07.09.2019 «груза» (наркотиков), был возмущен его поведением, нанес ему не менее 5 ударов ладонью левой руки по лицу, а также ударил один раз кулаком левой руки в правую сторону челюсти, после чего ФИО2 схватился за челюсть. Во время этого ФИО2 сидел на сварочном аппарате, а Петров В.В. стоял напротив него. Происходящие события на мобильный телефон снимал осужденный ФИО4. У входа в помещение фрезеровщика Петров взял со станка металлический стержень (это была не труба, а стержень, так как он был не полый), который стал демонстрировать ФИО2, хотел напугать его, чтобы он впредь не совершал таких поступков. ФИО2 испугался, просил, чтобы Петров В.В. не бил его. В какой-то момент ФИО2 резко встал, выбежал из помещения и побежал в сторону токарного помещения. Петров В.В. побежал за ФИО2 и, догнав его в токарном помещении, нанес ему один удар металлическим стержнем, который держал в правой руке, в область головы. Когда Петров наносил удар, то ФИО2 стоял к нему спиной и начал разворачиваться к нему, поэтому полагает, что удар пришелся ему в затылок. После удара ФИО2 упал на пол. Петров попытался привести его в чувства, но безуспешно. После этого они с ФИО4 и ФИО5 перенесли ФИО2 в умывальное отделение, положили на скамейку на бок, где стали поливать его водой, чтобы привести в чувства. Почти сразу к ним прибежал наряд дежурной смены и ФИО2 унесли в МСЧ учреждения. После этого Петров В.В. выбросил металлический стержень, которым ударил ФИО2, за шлифовочный станок в общем коридоре, который ведет в умывальник, переоделся из рабочей одежды, их всем цехом сняли с работы. Показания в качестве подозреваемого в части того, что ударил ФИО2 трубой по спине, и что ударов по голове ему не наносил, а трубу выкинул в кучу металлолома на улице промышленной зоны, не подтвердил, указав, что данные показания дал с целью избежать ответственности за содеянное (т. 3 л.д. 52-55).

В ходе проверки показаний на месте от 23.09.2019, Петров В.В. указал, что представленный макет металлического стержня идентичен металлическому стержню, которым он в действительности нанес удар ФИО2 в части размера, длины, диаметра. На месте происшествия в цехе РМУ, Петров В.В. подтвердил свои показания в качестве обвиняемого от 20.09.2019 г. о событиях 08.09.2019 г., показал свое рабочее место в помещение фрезеровщика в цехе РМУ, указал на сварочный аппарат, на котором сидел ФИО2, и место, где он находился, разговаривая с потерпевшим (встал напротив него), пояснил, что высказывал претензии ФИО2 по поводу передачи наркотиков во время проверки 07.09.2019. Продемонстрировал с помощью статиста как он нанес ФИО2 не менее 5 ударов ладонью левой руки по лицу, один удар кулаком левой руки в область правой челюсти ФИО2. Указал место, где стоял осужденный ФИО4 и снимал происходящие события на мобильный телефон, место, откуда взял металлический стержень, как демонстрировал ФИО2 указанный стержень, направление, куда выбежал ФИО2. из помещения фрезеровщика в токарное помещение, где он и нанес ФИО2 удар металлическим стержнем в область головы. Петров В.В. при помощи статиста и макета металлического стержня продемонстрировал, как он нанес удар металлическим стержнем в область головы ФИО2., указал, куда после удара ФИО2 упал на пол, куда бросил металлический стержень на пол. По факту обнаружения в токарном помещении двух пятен вещества бурого цвета (одно при входе в токарное помещение, а другое - в нескольких метрах от него) пояснил, что первое пятно, которое расположено с металлической балкой, образовалось в момент падения ФИО2 на пол. Перед тем, как они взяли ФИО2 за руки и за ноги, чтобы перенести его из токарного помещения, положили его возле выхода из указанного помещения, полагает, что в этот момент образовалось второе пятно на полу. Показал, что после того, как наряд дежурной смены унес ФИО2, он вернулся в токарное помещение, подобрал металлический стержень, вышел в общий коридор и выбросил стержень за шлифовочный станок. После этого переоделся из рабочей одежды в свою, их всех цехом сняли с работы (т. 3 л.д. 56-77).

Допрошенный в качестве обвиняемого 23.10.2019, Петров В.В. показания в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте подтвердил в полном объеме. Признал, что в ходе разговора с ФИО2 в помещении фрезеровщика нанес ему больше 5 ударов по лицу, ударил один раз ФИО2 кулаком левой руки в правую сторону челюсти. В токарном помещении, догнав ФИО2, нанес ему один удар металлическим стержнем, который держал в правой руке, в область головы (удар пришелся в затылок). В момент произошедшего, он был в куртке и брюках, т.е. в робе, рабочую одежду, которую переодел сразу после случившегося (куртку) повесил в шкафчик в раздевалке. С кем-либо из осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО3 о нанесении ударов ФИО2 не договаривался, не видел, чтобы кто-то из указанных осужденных наносили удары ФИО2 как во фрезеровочном помещении, так и в токарном. Все удары ФИО2 нанес только он. Из фрезеровочного помещения Петров В.В. бежал за ФИО2, а ФИО3 и ФИО4 выбежали за ним сразу, ФИО5 подошел за ними. По поводу обнаруженной у ФИО2 травмы груди, переломов 5-6 ребер справа, которые возникли от однократного воздействия тупого твердого предмета, согласно данным заключения эксперта № № от 16.10.2019, пояснил, что в токарном помещении была телега низкая, небольших размеров, с ручкой, на которой уборщик вывозит стружку. После нанесенного Петровым В.В. удара, ФИО2 упал в том месте, где находилась данная телега, допускает, что он как раз упал на нее ребрами. Ударов в туловище Петров В.В. ему не наносил (т. 3 л.д. 196-200).

Из показаний дополнительного допроса обвиняемого Петрова В.В. от 25.10.2019 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, ранее данные показания при допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте поддерживает в полном объеме. По факту обнаружения на куртке, перчатках, изъятых из кармана куртки, брюк из шкафчика «ФИО4» следов вещества бурого цвета похожего на кровь человека, не исключающее происхождение крови от потерпевшего ФИО2, согласно заключений эксперта № № МК от 30.09.2019, № 220/19 от 04.10.2019, показал, что с осужденным ФИО4 о нанесении ударов ФИО2 он не договаривался, не видел, чтобы ФИО4 наносил какие-либо удары ФИО2 После удара металлическим стержнем по голове ФИО2 в токарном помещении, ФИО4 находился за Петровым В.В. У ФИО2 было много крови, поэтому кровь на одежде ФИО4 могла образоваться, когда они выносили ФИО2 вместе с ФИО5 из токарного помещения в душевую, кровь капала и могла попасть на одежду ФИО4 (т. 3 л.д. 201-204).

Допрошенный в качестве обвиняемого 29.10.2019, Петров В.В. вину признал, после просмотра видеозаписи, обнаруженной на мобильном телефоне, изъятом в ремонтном цехе ФКУ ИК-3, и ознакомления со стенограммой протокола осмотра данной видеозаписи, пояснил, что на данной видеозаписи запечатлены обстоятельства, о которых он говорил. Петров В.В. требует от ФИО2 сознаться в том, что он передал ему «запрет» с наркотическими веществами, к которым он относится очень негативно. Затем он наносит удары руками по голове ФИО2. ФИО2 вскакивает и убегает из помещения фрезеровщика в сторону токарного помещения цеха, а Петров В.В., вооружившись незадолго до этого металлическим стержнем, побежал за ним. Указал, что именно представленным к ознакомлению металлическим стержнем, обнаруженным и изъятым в помещении цеха РМУ ФКУ ИК-3, за шлифовальным станком, он нанес один удар по голове ФИО2 (т. 4 л.д. 9-11).

Из дополнительных показаний обвиняемого Петрова В.В. от 29.10.2019 (т.4 л.д.41-44) следует, что обнаруженные у него две ссадины наружной стороны правой кисти руки получены при работе с металлическими конструкциями 08.09.2019. От того, что он наносил удары руками ФИО2 на руках у него телесных повреждений не образовалось.

Кроме признательных показаний подсудимого Петрова В.В., его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО6., ФИО7 свидетелей ФИО4 ФИО3., ФИО5., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11 ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17 письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Потерпевшая, гражданский истец ФИО6 показала, что ее сын ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты> с июня 2015 г., они поддерживали отношения, созванивались, до произошедшего год не виделись, сын говорил, что в колонии у него все хорошо, работает. Охарактеризовать сына может как неконфликтного человека. О том, сын поступил на лечение в ГУЗ ЯО «<данные изъяты>» 08.09.2019, узнала по месту своей работы, приезжала в больницу к сыну, но он был без сознания, в коме, потом умер. По обстоятельствам получения травмы сыном известно, что произошла драка между заключенными из-за неприязненных отношений. В связи со случившимся она испытала нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере 1 000 000 руб., понесла расходы по организации похорон сына в сумме 76 000 руб., за составление искового заявления 5 000 руб.

Потерпевшая, гражданский истец ФИО7 показала, что является родной сестрой ФИО2., который отбывал наказание в ФКУ ИК-3 <данные изъяты> за хищение телефона, поддерживала с ним отношения, у них были дружеские доверительные отношения, он был неконфликтный. Вместе с мамой приезжала в ГУЗ ЯО «<данные изъяты>» к брату. После смерти брата переживала, находилась в депрессии, испытывала нравственные страдания, моральный вред оценивает в 1 000 000 руб. Об обстоятельствах получения братом травмы знает со слов следователя и из просмотренной видеозаписи от 08.09.2019 г. Просит строго наказать подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО4., а также протоколов проверки его показаний на месте от 10.09.2019 г. (т. 1 л.д. 199-219) и от 16.10.2019 г. (т. 3 л.д. 119-136), следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3, работает в цехе РМУ вместе с Петровым В.В. 07.09.2019г. на швейном участке, где работал ФИО2 была проверка, ФИО2 вызвали. Перед уходом, он передал Петрову В.В. «груз». 08.09.2019 г. ФИО4 находился на работе вместе с осужденными Петровым В.В., ФИО12, ФИО3, после обеда выпили алкогольный напиток. После дневной проверки, около 17.00 час. к ним в цех пришел ФИО2. Петров стал разговаривать с ФИО2, ругаться с ним, возможно по поводу событий 07.09.2019. В это время в цехе были ФИО5 и ФИО3. Петров достал телефон и стал снимать, чтобы подтвердить, что ФИО2 «барыга», т.е. продает осужденным наркотики, но он сначала признал, а при съемке на телефон стал отрицать. Это разозлило Петрова. Он передал телефон ФИО4, чтобы он снимал. Петров нанес ФИО2 удары по лицу, голове – 2 пощечины и 1 раз ударил кулаком. Потом ФИО4 услышал звук трубы, ФИО2 побежал. Петров, держа трубу, побежал за ним, догнал его в токарном помещении, схватив левой рукой за плечо, нанес железной трубой, держа ее в правой руке, удар по голове, от которого ФИО2 «обмяк», потом упал, из головы потекла кровь, он хрипел. Они хотели привести его в чувство, для этого с ФИО5 перенесли в помещение душевой. Удары ФИО2 наносил только Петров. В помещении, где Петров нанес ФИО2 удар по голове, находилась рохля – тележка, ФИО2 мог на нее упасть. Конфликт произошел на фоне «понятий».

Из показаний свидетеля ФИО3., данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 157-162) и в судебном заседании, протоколе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 169-187) следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3, работает в гараже рядом с цехом РМУ. 08.09.2019 г. он был на работе, они выпивали. Возвращаясь с дневной проверки, услышал крики из РМЦ, зашел в слесарку, там находились В.В. Петров, ФИО2., ФИО4. Петров сказал, что ФИО2 его оскорбил. ФИО3 спросил у ФИО2, зачем он это сделал, ударов ему не наносил, просил прекратить конфликт. Петров нанес ФИО2 3-4 пощечины. Потом ФИО2 выбежал из слесарки, В.В. Петров выбежал за ним, следом ФИО4, ФИО5. ФИО3 выбежал последний, видел, как Петров, находясь в метре от проема, в токарном помещении, нанес ФИО2 удар железной трубой по голове сзади. От удара ФИО2 упал, рана на голове была серьезная, он лежал лицом вниз, на голове потекла кровь. В токарном помещении разбросаны детали, стояла рохля – тележка. Они перевернули его, перенесли в душ, там поливали водой, чтобы привести в сознание, ФИО2 дышал, произносил что-то невнятное. ФИО2 удары, кроме Петрова, никто не наносил. ФИО3 в душевую не заходил. Потом пришел ответственный сотрудник, ФИО3 помогал относить ФИО2 медчасть.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, ФИО3 подтвердил, кроме тех, что труба, которой Петров нанес удар ФИО2, была железная, из чего была сделана труба, он не знает; о том, что ФИО4 производил видеозапись происходящего на телефон, он не знал, т.к. он видел только телефон, не знал, что ведется съемка, а также не подтвердил, что заходил в токарное помещение.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3. 08.09.2019 он работал в РМЦ, вместе с Петровым, ФИО3, ФИО4, ФИО12 употребляли спиртное. После проверки, т.е. после 16.00 час., к ним в цех пришел ФИО2. В слесарке ФИО2 и Петров ругались, разговаривали на повышенных тонах. Петров ударил ФИО2 по лицу, нанес 2 пощечины. Потом ФИО2 побежал, Петров побежал за ним в другую мастерскую в токарный цех. За ними побежал ФИО4, а затем он. ФИО5 пришел в токарный цех, когда ФИО2 уже лежал на полу, он хрипел. Что было в руках у Петрова, он не видел, Петров стоял рядом. ФИО4 стоял у двери. ФИО5 помогал отнести ФИО2 в душевую, держал за ноги, а ФИО4 спереди держал. В конфликте ФИО5 не участвовал, ударов ФИО2 не наносил. ФИО2 видел только второй раз, первый раз видел его накануне 07.09.2019 г, когда его позвали сотрудники колонии, объявили фамилию «ФИО2» и он прошел мимо ФИО5.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО5 по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 24-26), где он сообщал, что Петров бил ФИО2 по лицу, нанес не менее 3 ударов ладонью и не менее одного удара кулаком. Потом в какой-то момент ФИО5 обратил внимание, что у Петрова в руке оказалась металлическая труба, которую он мог взять с верстака, расположенном в фрезеровочном помещении. Все это время ФИО2 просил Петрова не бить его, умолял отпустить. Потом ФИО2 выбежал из фрезеровочного помещения и побежал в сторону токарного помещения, а следом за ним с трубой побежал Петров. ФИО5 и ФИО4 выбежали следом за ними. Выйдя из помещения фрезеровщика, и проследуя за ФИО2 и Петровым, ФИО5 увидел, как на входе в токарное помещение Петров догнал ФИО2 и ударил его один раз трубой в область головы. От удара ФИО2 сразу упал на пол. ФИО5 обращался с явкой с повинной о том, что это по его вине пострадал ФИО2, сообщив, что это ФИО5. его толкнул и от этого он упал и ударился. ФИО5 взял вину на себя потому, что ему стало жалко Петрова В.В.. ФИО5 сам предложил ему сказать всем, что это ФИО5. 08.09.2019 толкнул ФИО2 локтем, от чего тот упал и разбил голову. Данная им явка по указанному поводу не является правдивой, правдивыми являются настоящие показания. ФИО4 и ФИО3 ударов ФИО2 не наносили, ФИО5. также ему ударов не наносил. Все это время ФИО2 удары наносил только Петров.

Аналогичные показания ФИО5 дал в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 42-60). Данные показания на предварительном следствии ФИО5 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия тем, что в настоящее время не помнит, что удар был нанесен металлической тубой.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании, на предварительном следствии (т. 2 л.д. 29-31), в протоколе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 32-41) показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3, трудоустроен уборщиком в ремонтно-механическом участке. 08.09.2019 г. он находился на работе, убирался в цеху и на территории промышленной зоны. После дневной проверки примерно в 16.00 часов в цех РМУ пришел ФИО2. ФИО2 встретился у запасного входа в токарное помещение цеха с ФИО4. Поговорив, они прошли внутрь цеха, и ушли в помещение фрезеровщика. Находясь у запасного входа в токарное помещение, стоя на улице, ФИО8 слышал разговор на повышенных тонах, по голосу это была речь Петрова и ФИО2, потом стал орать ФИО3, спрашивали у ФИО2 за его поведение. Потом он услышал, как ФИО2 стал просить не бить В.В. Петрова, услышал крики ФИО2 «помогите». Затем он увидел, как в токарное помещение цеха вбежал ФИО2, а за ним Петров. Петров сделав замах, нанес удар ФИО2, от чего тот упал, чем нанес удар, было не видно. В токарное помещение вбежало еще двое человек. Потом зашел ФИО9, спросил что происходит. Петров сказал ФИО9, чтобы тот ушел из токарного помещения, что они сами разберутся, после чего ФИО9 вышел из токарного помещения.

Оглашенные показания на предварительном следствии по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (т. 2 л.д. 29-31), он подтвердил в полном объеме. Указал, что после произошедшего заходил в помещение РМЦ, видел пятна крови.

Свидетель ФИО18. показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты>, работает в слесарном цеху ремонтно-механического участка. В тот день работали: В.В. Петров, ФИО5, ФИО19, фамилию не знает, ФИО11 ФИО8. Он собирался на ужин и слышал в помещении душевой разговоры: «давай умойся», «давай вытрем», но прошел мимо. Когда возвращался на работу из столовой после 17.00 час., видел, что из РМЦ выносили ФИО2. Что ФИО2 делал в РМЦ ему неизвестно, сам конфликт не видел.

Свидетель ФИО11 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты>, работает бригадиром ремонтно-механического участка. 08.09.2019 г. после проверки, т.е. после 16.30 час., он возвращался из ДОЦа, к нему подошел ФИО8 и сказал, что у них ЧП. Он побежал в РМЦ, увидел на лавочке в предбаннике лежащего ФИО2, он хрипел, истекал кровью. Осужденному ФИО9 он сказал найти помощь, о случившемся сообщил оперативному работнику ФИО13 тот день на работе были Петров, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО10 и пожилой мужина, фамилию не помнит.

Свидетель ФИО12 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты>, работает в РМЦ фрезеровщиком. 08.09.2019 г. находился на рабочем месте. С утра упобтреблял алкоголь, поработал чуть-чуть и лег спать. ФИО5 сказал, что выставил алкоголь, можно подходить и пить, все знали, где стоит. В тот день с ним работали ФИО5, ФИО3, ФИО4, Петров и ФИО9.

Свидетель ФИО9 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3, трудоустроен электросварщиком в ремонтно-механическом участке. С ФИО2 они общались, он был неконфликтный, претензий от администрации ИК-3 к нему не было, работал в швейном цехе. 08.09.2019 ФИО9 находился на работе. В 16.00 часов на проверке ФИО2 сообщил, что пойдет в РМЦ, его кто-то позвал, либо ФИО3, либо ФИО4. ФИО8 показалось, что что-то происходит, и ФИО9 прошел в РМЦ, зашел в токарный цех и увидел лежащего на полу, ногами к выходу, ФИО2, на полу была кровь. Рядом с ним были Петров, ФИО4, ФИО3, ФИО5. Они начали выталкивать ФИО9, говорить, что ему нечего тут делать. Потом ФИО2 перенесли в раздевалку, он не подавал признаков жизни. ФИО9 побежал за помощью. Затем ФИО2 он вместе с ФИО3 отнесли в медчасть.

Свидетель ФИО14 показал, что является начальником цеха РМУ, где работал осужденный Петров В.В. слесарем-фрезеровщиком, характеризует его как исполнительного работника, в состоянии алкогольного опьянения его не видел. На следующий день после произошедшего, он пришел на работу и ему сообщили, что в цехе на ремонтно-механическом участке произошел конфликт между осужденными ФИО2 и Петровым В.В., после которого ФИО2 находился в больнице, впоследствии умер. ФИО14. участвовал в следственных действиях, показывал помещения ремонтно-механического участка, из шкафчиков осужденных в раздевалке изымали вещи осужденных. Осужденный ФИО2. и Петров В.В. работали в разных цехах, ФИО2 работал на швейном участке.

Свидетель ФИО15 показал, что работает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты> заместителем начальника колонии. 08.09.2019 он находился на суточном дежурстве, в период с 17.00 час. до 18.00 час. оперативный работник ФИО13 сообщил, что произошел конфликт в ремонтно-механическом цехе между 4 осужденными, среди них были Петров В.В., ФИО3, осужденные находились в состоянии алкогольного опьянения. В медицинскую часть ИК-3 был доставлен осужденный ФИО2 травмой на голове, на машине скорой помощи его доставили в ГУЗ ЯО «<данные изъяты>», впоследствии он умер. В помещениях цеха РМУ были обнаружены следы крови. Осужденный ФИО2 работал на швейном участке, Петров В.В. – на токарном участке, поэтому в промышленной зоне пересекаться не могли. Конфликт произошел на рабочем месте Петрова В.В. Почему ФИО2 находился в помещении цеха РМУ неизвестно, он должен был находиться на своем рабочем месте, фактически он нарушил локальный участок, допустил нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ. В ходе проведенной проверки было установлено, что полученная ФИО2 травма не связана с травмой на производстве.

Свидетель ФИО16 показал, что находился на суточном дежурстве в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты>, работает дежурным помощником начальника колонии. От оперативного дежурного ФИО13 поступила информация о том, что в ремонтно-механическом цехе между осужденными произошла конфликтная ситуация. Вместе с ФИО13 они проследовали в этот цех, навстречу им попались двое осужденных, которые несли ФИО2 в медицинскую часть. ФИО16 пошел вместе с ними, а ФИО13 – в РМЦ. У ФИО2 была открытая травма головы, он был в сознании, шевелился, издавал звуки. Медседстра ФИО17 оказала ему первую медицинскую помощь, после чего его отвезли в ГУЗ ЯО «<данные изъяты>», впоследствии он умер. ФИО2 и Петров В.В. работали на разных участках, перемещение осужденных со своего рабочего участка на другой запрещено. ФИО2 покинул свое рабочее место, пришел на рабочее место Петрова В.В. Дежурный, который осуществляет контроль за осужденными на промзоне, совершает обходы, поэтому не может проконтролировать всех осужденных. На месте происшествия осужденные находились в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по их внешнему виду. От оперативных работников известно, что телесные повреждения ФИО2. причинил Петров В.В. Один из осужденных хотел взять вину на себя, но при проверке информация не подтвердилась.

Свидетель ФИО17 показала, что работает медсестрой в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты>, находилась на суточном дежурстве. Ближе к вечеру в медицинскую часть доставили осужденного ФИО2 с рассеченной головой, без сознания. Она наложила ему антисептическую повязку, вызвали скорую помощь, его доставили в ГУЗ ЯО «<данные изъяты>», где он умер.

Свидетель ФИО13 показал, что работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3. 08.09.2019 он дежурил. В вечернее время сообщили, что в РМЦ произошло происшествие. ФИО13. с дежурным пошли в ремонтно-механический участок. Навстречу им попались кто-то из осужденных, которые несли осужденного ФИО2 на руках. ФИО2 был без сознания, хрипел. В медицинской части сказали, что у ФИО2 пробита голова, вызвали скорую помощь для госпитализации. ФИО13 прошел в РМЦ, отцепил помещение, вызвал следственную группу. В ходе осмотра была изъята одежда и телефон, в котором имелась видеозапись конфликта, видно, что Петров держит трубу и замахивается на ФИО2. Осужденный ФИО5 обращался с явкой с повинной, что от его действий ФИО2 упал и ударился, но эта информация не подтвердилась. ФИО2 находился на территории РМЦ незаконно, это для него запретная зона, т.к. он работает в другом участке.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается объективно письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району от 09.09.2019 о поступлении 08.09.2019 в приемное отделение ГУЗ ЯО «<данные изъяты>» ФИО2 с диагнозом: открытая ЧМТ, находится в реанимации (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019 - здания ремонтно-механического участка, где в помещение раздевалки обнаружены и изъяты предметы одежды: в шкафчике с фамилией «ФИО4» брюки с пятнами вещества бурого цвета и роба, в шкафчике с фамилией «ФИО12» предметы одежды ФИО12., в шкафчике с фамилией «Петров» куртка со следами вещества бурого цвета и биркой «Петров». При осмотре помещения фрезеровщика установлено, что вход оборудован через металлическую дверь, в помещении находятся два станка для обработки металла, металлические инструменты. С противоположной стороны от входа расположено вспомогательное помещение по ремонту оборудования, при входе в помещение с левой противоположной стороны от входа расположены станки для обработки металла. На полу при входе в помещение обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон. Далее с левой стороны на металлической стойке, которая идет от пола до потолка в виде угла, обнаружены пятна вещества бурого цвета. Рядом со стойкой на полу обнаружено пятно бурого цвета, с правой стороны стойки обнаружены пятна бурого цвета. Со всех пятен изъяты смывы на марлевые тампоны. В помещении слесаря, на дверном проеме на стене с правой стороны висит белый лист бумаги заламинированный, на поверхности которого имеются размазанные пятна вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон. При осмотре душевого помещения, между лавкой и шкафчиком вдоль стены обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты на марлевый тампон. В указанном помещении обнаружено полотенце со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 9-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019 - служебного кабинета оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО13 представил к осмотру мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного и золотистого цвета и акт обыска. В телефоне обнаружена сим-карта и флеш-карта. Телефон с флеш-картой и сим- картой изъяты (т. 1 л.д.36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019 г. - огороженного участка промышленной зоны на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>., контейнера с металлическими отходами здания цеха РМУ, склада металлических изделий, куда слов Петрова В.В. он бросил фрагмент трубы, которым нанес удар ФИО2 В ходе осмотра указанного фрагмента трубы не обнаружено. Далее осмотрены склад цеха РМУ, где Петров В.В. указал на идентичный по форме, размерам, окружности, длине и примерно по цвету фрагмент металлической трубы, которой он ударил ФИО2, в качестве образца данный фрагмент трубы изъят. В слесарном помещении цеха РМУ Петров В.В. указал на станок вертикально-сверлильный, инв.№ №, с которого он взял фрагмент трубы, которым 08.09.2019 нанес удар ФИО2. Пройдя по коридору указанного цеха через помещение раздевалки, при выходе из раздевалки в шлифовальное помещение, Петров указал рукой место, где нанес один удар ФИО2 в область предплечья и спины. Предварительно Петров В.В. бежал за ФИО2 от слесарного помещения до шлифовального помещения цеха РМУ. Затем осмотрены помещение помывочной, помещение фрезеровщика цеха РМУ, а также токарное помещение цеха РМУ, где на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета (далее ВБЦ). В месте, где заканчивается деревянный настил в метре от дверного проема на бетонном полу в месте деревянного настила и под настилом обнаружены пятна ВБЦ различной интенсивности, на бетонном полу предположительно замытое, под настилом и на самом настиле насыщенное. В полуторе метрах от указанного фрагмента (в сторону от двери) на бетонном полу обнаружена группа пятен неопределенной формы от точечных до 3 на 2 см. На дверном проеме слева обнаружено множество пятен ВБЦ. В трех метрах от левого дверного проема и в двух метрах от проема обнаружено пятно ВБЦ неопределенной формы, неопределенного размера. В 47 см вправо от указанного пятна располагается металлический уголок желтого цвета в качестве подпорки потолка. На указанном уголке во внутреннем угле обнаружена группа пятен ВБЦ, расходящихся от левого ребра максимальной высотой до 57 см и со спускающимися до уровня пола подтеками. Далее от указанного уголка вглубь на полу обнаружены единичные пятна ВБЦ. С каждого указанного фрагмента ВБЦ на ватную палочку изъяты смывы. При проверке указанных пятен препаратом гемаскан установлено наличие положительной реакции (т. 1 л.д.44-60);

- рапортом ДПНК ФКУ ИК-3 ФИО16 о том, что 08.09.2019 в 17.40 час. в МСЧ ИУ с телесными повреждениями был доставлен осужденный ФИО2 с раной затылочной части головы. Медицинским работником ему была оказана первая медицинская помощь. В 18.15 час. ФИО2 был госпитализирован в <данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи, поставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма (т. 1 л.д. 63);

- справкой по факту телесных повреждений осужденным ФИО2., отбывающим наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты>, из которой следует, что ФИО2. трудоустроен в швейном цехе № 1, самостоятельно пришел в РМУ, где в ходе беседы между осужденными ФИО3., ФИО5., Петровым В.В., ФИО4., работающими на участке РМУ, и ФИО2 последний получил телесные повреждения (т. 1 л.д. 91-93);

- из заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений от 08.09.2019 следует, что при проведении освидетельствования ФИО2 08.09.2019 в 17.40 час. медсестрой ФИО17. у ФИО2 выявлена рана затылочной части головы (т. 1 л.д. 102);

    рапортом медицинской сестры ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты> о том, что 08.09.2019 в 17.40 час. был осмотрен осужденный ФИО2., которому была оказана первая медицинская помощь, а также поставлен предварительный диагноз: «рана затылочной части головы». В 18.35 час. бригадой медицинской помощи осужденный ФИО2 был госпитализирован в Угличскую ЦРБ (т. 1 л.д.106);

- согласно свидетельства о смерти от 14.09.2019, ФИО2 умер 13.09.2019 в 01.30 час. в <адрес> (т. 1 л.д. 146);

- сообщением № 9237 от 13.09.2019, согласно которому 13.09.2019 в 08.10 час. в дежурную часть ОМВД России по Угличскому району поступило сообщение от медицинской сестры реанимационного отделения ГУЗ ЯО «<данные изъяты>» о том, что в отделении реанимации ГУЗ ЯО «<данные изъяты>» скончался ФИО2 в 01.30 час. 13.09.2019 (т. 2 л.д.63);

- протоколом осмотра трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 64-69);

- заключением эксперта № № от 11.09.2019 об обнаружении в ходе судебно-медицинского освидетельствования Петрова В.В. повреждений: двух ссадин тыльной поверхности правой кисти, которые образовались от ударного и скользящего воздействия тупого предмета или ударе о таковой за 2-3 суток до момента освидетельствования, могли образоваться одномоментно от одного травматического воздействия; вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Не исключается возможность образования при падении с высоты собственного роста (т. 2 л.д.133-134);

- заключением эксперта № № от 16.10.2019, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено: открытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга тяжелой степени, вдавленный перелом теменной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, ушибленная рана волосистой части головы /по клиническим данным/. Операция от 08.09.2019. ПХО. Декомпрессивная трепанация черепа слева. Субдуральная гематома в проекции средней черепной ямки слева /60 мл/, субдуральная гематома в проекции передней черепной ямки справа /50 мл/, субарахноидальное кровоизлияние теменных, затылочных долей слева, лобных и височных долей справа, полное разрушение вещества головного мозга теменных и затылочных долей слева, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, кровоподтек височной области слева, закрытый перелом нижней челюсти справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения осложнились отеком вещества головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку в соответствии с п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к тяжкому вреду здоровья. Данные телесные повреждения возникли от трех воздействий тупого твердого предмета /предметов/. Обнаруженная при исследовании трупа закрытая травма груди, переломы 5-6 ребер справа у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к вреду здоровья средней степени тяжести и возникли от однократного воздействия тупого твердого предмета. О последовательности причинения данных телесных повреждений судить не представляется возможным, так как они возникли в короткий промежуток времени. Все обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения являются прижизненными, возникли незадолго до момента обращения ФИО2 в лечебное учреждение. Смерть ФИО2 наступила в отделении реанимации 13.09.2019 в 1 час 30 минут, непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с обнаруженными телесными повреждениями. Возникновение телесных повреждений, повлекших смерть ФИО2., при падении с высоты собственного роста исключается. С данными телесными повреждениями /черепно-мозговой травмой/ совершать какие-либо активные действия он не мог. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен (т. 2 л.д. 176-186);

- заключением эксперта № № от 04.10.2019 о том, что кровь из трупа ФИО2 и гр-на ФИО4 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Петрова В.В. принадлежит к Оа? группе. На шести лоскутах марли со смывами с пола у входа в помещение, с металлической стойки, с пола у металлической стойки и станка, с пятна у стойки, около сверлильного станка, в душевой под лавкой, на пяти ватных палочках со смывами с пола в полутора метрах от двери столярного помещения, в трёх метрах от входной двери и двух метрах слева от указанной двери, с пола напротив дверного проёма, вблизи опорного уголка, с внутренней части опорного уголка, на изъятой куртке из шкафчика «Петров», в остальных пятнах на куртке и на брюках, изъятых из шкафчика «ФИО4», обнаружена кровь человека с антигенами А и Н. Если кровь принадлежит одному человеку, он должен иметь А? группу с сопутствующим антигеном Н. В этом случае происхождение крови как от потерпевшего ФИО2., так и от ФИО4 не исключается. Выявленный антиген Н свойственен Петрову В.В., имеющему Оа? группу, поэтому нельзя исключить происхождение крови от него в примеси (т. 2 л.д.241-250);

- заключением эксперта № № МК от 30.09.2019 – об обнаружении на куртке, изъятой из шкафчика «Петров» следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые по своим морфологическим свойствам являются: на правой поле куртки в верхней трети на заламинированной карточке, а также на близ лежащем трикотаже куртки, на лицевой стороне передне-наружной поверхности левого рукава в верхней и средней третях - следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, механизм образования которых определить не представилось возможным из-за впитывающих свойств трикотажа куртки и из-за невпитывающей поверхности заламинированной карточки (т. 3 л.д. 7-29);

- заключением эксперта № № от 30.10.2019 - на металлическом стержне в одном пятне обнаружена кровь человека. Согласно заключению эксперта № № от 04.10.2019, на куртке, изъятой из шкафчика «Петров», обнаружена кровь человека. Из представленных на исследование металлического стержня, изъятой куртки из шкафчика «Петров», образцов крови из трупа ФИО2., гр-н Петрова В.В. и ФИО4 установлено, что следы крови на металлическом стержне и изъятой куртке из шкафчика «Петров» могли произойти от ФИО2., расчётная [условная] вероятность этого составляет не менее 99,(9)%. Возможность происхождения следов крови на металлическом стержне, изъятой куртке из шкафчика «Петров» от Петрова В.В. и ФИО4 исключается (т. 3 л.д. 97-111);

- заключением эксперта № № МК от 22.10.2019 - при сопоставлении объективных медицинских данных полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 с данными реконструкции событий, полученных в ходе допроса обвиняемого Петрова В.В. от 20.09.2019 и в ходе проверки показаний на месте с его участием от 23.09.2019 установлено: соответствие в количестве травмировавших воздействий, нанесённых потерпевшему ФИО2., на которые указал обвиняемый Петров В.В. в ходе его допроса и в ходе проверки показаний на месте с его участием (семь воздействий), с количеством повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа (открытая черепно- мозговая травма возникла от трех воздействий тупого твердого предмета /предметов/); соответствие в примерной локализации продемонстрированных обвиняемым Петровым В.В. травмировавших воздействий (удар в левую теменно-затылочную область головы, удар в область тела нижней челюсти справа) с локализацией повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, а именно: вдавленный перелом теменной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, ушибленная рана волосистой части головы /по клиническим данным/, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, закрытый перелом нижней челюсти справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; из-за того, что определить механизм образования следов вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаруженных на куртке, изъятой из шкафчика «Петров», не представилось возможным из-за впитывающих свойств трикотажа куртки и из-за невпитывающих свойств заламинированной карточки, определить обстоятельства, при которых они были образованы невозможно (т. 3 л.д. 144-157);

- заключением эксперта № № от 28.10.2019, согласно выводам которого при сопоставлении объективных медицинских данных полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2. с данными реконструкции событий, полученных в ходе дополнительного допроса свидетеля ФИО4 от 16.10.2019 и в ходе проверки показаний на месте с участием последнего от 16.10.2019 установлено: соответствие в количестве травмировавших воздействий нанесённых потерпевшему ФИО2 на которые указал свидетель ФИО4 в ходе его допроса и в ходе проверки показаний на месте с его участием (четыре воздействия) с количеством повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа (открытая черепно-мозговая травма возникла от трех воздействий тупого твердого предмета /предметов/); соответствие в примерной локализации продемонстрированных свидетелем ФИО4 травмировавших воздействий (удар в левую теменно-затылочную область головы, удар в область тела нижней челюсти справа) с локализацией повреждений обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа, а именно: вдавленный перелом теменной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, ушибленная рана волосистой части головы /по клиническим данным/, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, закрытый перелом нижней челюсти справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Таким образом, образование вдавленного перелома теменной кости слева с переходом на среднюю черепную ямку, ушибленной раны волосистой части головы /по клиническим данным/, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, закрытый перелом нижней челюсти справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани при тех обстоятельствах, на которые указал свидетель ФИО4 в ходе его дополнительного допроса от 16.10.19 и в ходе проверки показаний на месте с его участием от 16.10.2019, с учётом отсутствия существенных различий в локализации и количестве травмировавших воздействий, не исключается;

Свидетель ФИО4 в ходе его дополнительного допроса от 16.10.2019 пояснил, что «.. . кровоподтек височной области слева у ФИО2 мог возникнуть от того, что Петров В.В., находясь в помещении фрезеровщика, наносил ему удары ладонями обеих рук как слева, так и справа. Закрытая травма груди и переломы ребер могли возникнуть у ФИО2 только от его падения с высоты собственного роста на вилы рохли (станка для подъема грузов), которые находились прямо на том месте, где упал ФИО2 от удара по голове металлическим стержнем. Больше указанным травмам взяться было неоткуда, так как я видел, что ударов кроме Петрова В.В. ФИО2 никто не наносил. Причем ударов в область туловища ФИО2 ни с чьей стороны не наносилось, поэтому получить указанные телесные повреждения он мог только при падении на вилы. После падения ФИО2. ударов также не наносилось.. . ». Таким образом, образование кровоподтека височной области головы слева, закрытой травмы груди (переломы 5-6 ребер справа по срединно-ключичной линии) при тех обстоятельствах, на которые указал свидетель ФИО4 в ходе дополнительного допроса от 16.10.2019, не исключается.

Образование следов вещества бурого цвета похожего на кровь на предметах одежды ФИО4 при обстоятельствах, на которые указал свидетель в ходе дополнительного допроса от 16.10.2019 не исключается (т. 3 л.д.168-181);

- заключением эксперта № № от 28.10.2019, согласно выводам которого на основании изложенного в Заключении эксперта №№ от 16.10.2019, на основании просмотра представленных фото-таблиц, исследования представленного металлического стержня: возникновение травмы грудной клетки в виде разгибательных переломов 5-6 ребер справа обнаруженной при исследовании трупа ФИО2 при падении с высоты собственного роста на выступающие части низкой металлической телеги не исключается. Черепно-мозговая травма, обнаруженная при исследовании, могла возникнуть в результате удара металлическим стержнем, представленным на экспертизу (т. 3 л.д. 211-214);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2019, согласно которого осмотрен акт обыска от 09.09.2019 о проведении внепланового обыска слесарного помещения РМЦ, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты>», картой памяти микро SD 32 гб. На указанной карте памяти имеется файл от 08.09.2019 с видеозаписью продолжительностью 05 минут 48 секунд конфликта в помещении фрезировщика, расположенного в ремонтно-механическом участке ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты>, между осужденными ФИО2., Петровым В.В., ФИО4., ФИО3 (т. 3 л.д. 218-228);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2019, согласно которому осмотрены пара перчаток, куртка и брюки, изъятые из шкафчика «ФИО4»; изъятая из шкафчика «Петров» куртка мужская из хлопчатобумажной ткани коричневато-зеленого цвета с нагрудной карточкой на имя Петрова B.В., на которой имеются пятна вещества бурого цвета; 6 конвертов с ватными палочками со смывами; 7 конвертов с марлевыми тампонами со смывами; конверт с образцами крови трупа ФИО2 на марлевом тампоне; конверты с образцами крови Петрова В.В. и ФИО4 на марлевых тампонах; брюки ФИО12.; 3 конверта с ватными палочками с образцами буккального эпителия; 6 конвертов с ногтевыми срезами; 6 конвертов со смывами с ладоней рук; 7 конвертомв с образцами крови на марлевых тампонах; металлический стержень из металла белого цвета в поперечном сечении длиной 67,3 см и диаметром 3,2 см, на котором имеется слабо видное пятно вещества желтовато-бурого цвета (т. 4 л.д. 12-29);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 29.10.2019, о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела предметов, осмотренных в ходе осмотра предметов от 29.10.2019, в том числе, сотового телефона «<данные изъяты>» с флеш-картой объемом 32 гб и сим картой «<данные изъяты>», оптического диска с видеозаписью, изъятой с мобильного телефона в ходе осмотра предметов от 27.10.2019, металлического стержня, обнаруженного в ходе ОМП от 10.09.2019 (т. 4 л.д.30-32);

- на просмотренном в судебном заседании DVD диске имеется видеозапись от 08.09.2019 продолжительностью 05 минут 48 секунд, на которой видно и слышно, что во фрезеровочном помещении ремонтно-механического участка находятся осужденные ФИО2., Петров В.В., ФИО4., ФИО3. Петров В.В. высказывает ФИО2 претензии по поводу того, что ФИО2 вчера (07.09.2019), не предупредив, скинул «груз», героин, подставив их. ФИО2 признает, что отдал «запрет», просит Петрова В.В. не бить его. ФИО2 сидит на станке, напротив него стоит Петров В.В. В ходе продолжающегося диалога, Петров В.В. наносит ФИО2 двумя руками 8 ударов по лицу по голове, 1 удар левой рукой по лицу, от которого ФИО2 теряется в пространстве, держится за лицо. Далее Петров В.В. выходит из кадра, видно только ФИО2. Слышен звук металлического предмета. ФИО2 несколько раз произносит: «В.В., не надо». Затем ФИО2 встал со своего место и побежал. В этот момент в руке Петрова находится металлический предмет - металлический стержень. За ФИО2 с замахом руки с металлическим стержнем побежал Петров.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших, свидетелей, подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Петрова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Отдельные незначительные противоречия в показаниях свидетелей, выявленные в судебном заседании, не влияют на фактически установленные обстоятельства, совершенного Петровым В.В. преступления. Первоначальные показания в качестве подозреваемого, отрицавшего вину в нанесении ФИО2 удара металлическим стержнем по голове, Петров не подтвердил, указав, что дал такие показания с целью избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, суд к данным показания относится критически, берет за основу его показания в качестве обвиняемого, в явке с повинной и проверке показаний на месте.

Все вышеуказанные заключения судебных экспертиз, суд находит объективными, выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Причастность иных лиц к совершенному преступлению проверялась в ходе предварительного расследования, однако добытыми доказательствами опровергнута.

В отношении Петрова В.В. проведена судебно-психиатрическая эксперта. Согласно заключению эксперта № №, у подсудимого в настоящее время выявляется психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния, Петров В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебно-следственных действиях по делу (т. 3 л.д. 84-87).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в заседании его показаниями, свидетелей, данными о личности подсудимого, поведением его в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Петрова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Петрова В.В. в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлического стержня, повлекшим по неосторожности смерть ФИО2., находящимся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8 указали, что в ходе конфликта только Петров В.В. наносил удары ФИО2 никто иной кроме подсудимого причинить телесные повреждения не могли, что также видно на просмотренной видеозаписи произошедшего. Петров подтвердил нанесение нескольких ударов ФИО2 руками, один удар металлическим стержнем по голове, не исключал, что после нанесения удара по голове ФИО2 упал на выступающую поверхность телеги, находящуюся в токарном помещении. Наличие указанной телеги допустили и свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО9. Все имеющиеся на теле ФИО2. телесные повреждения были причинены именно Петровым и образовались от его действий. Причинение Петровым потерпевшему телесных повреждений при указанных выше обстоятельствах подсудимым в судебном заседании не оспаривалось.

Об умышленном причинении Петровым В.В. – ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует характер его действий: так он, испытывая личную неприязнь к ФИО2, сформировавшуюся у него в результате конфликта с последним, после умышленного нанесения ФИО2 не менее 9 ударов руками по голове, умышленно, с целью причинения ФИО2 вреда здоровью, вооружившись приисканным на месте происшествия металлическим стержнем и используя его в качестве оружия, догнав ФИО2., умышленно нанес им ФИО2 не менее одного удара по голове - ту часть тела, нанося удары в которую он мог и причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, в результате которого по неосторожности наступила смерть последнего. Характер причиненных телесных повреждений в область расположения жизненно важного органа (головы) сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности его умысла. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. С учетом отсутствия опасного для жизни и здоровья посягательства со стороны ФИО2, Петров В.В. в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов не находился.

Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как Петров не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствуют обстоятельства нанесения им удара металлическим стержнем. Подобное действие, очевидно, представляет опасность для жизни и здоровья человека. Между тем при нанесении удара потерпевшему подсудимый не желал и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий.

С учетом изложенного, действия подсудимого Петрова В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд усматривает исходя из того, что тяжкий вред здоровью потерпевшему подсудимый причинил в результате удара, нанесенного металлическим стержнем - предметом, используемым в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка супруги.

Суд признает, что ФИО2 мог своим предшествующим поведением вызвать неприязнь со стороны Петрова В.В., однако данные обстоятельства не давали повода для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием металлического стержня, используемого в качестве оружия, и не усматривает по делу обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Петров В.В. имеет непогашенную судимость по приговорам от 23.12.2010 г. и 05.07.2018 г. за тяжкие преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Суд признает доказанным, что Петров В.В. находился в алкогольном опьянении, вместе с тем, полагает, что, исходя из имеющего у него заболевания - алкогольная интоксикация с 2015 г. и данных о том, что он состоит под наблюдением у врача-нарколога с указанным диагнозом, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, выводов судебно-психиатрической экспертизы, по уголовному делу не добыто достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Мнение потерпевшей о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, оно не учитывается при назначении наказания.

Петров В.В. судим, по месту отбывания наказания характеризуется как имеющий положительную динамику исправления, трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, мероприятия воспитательного характера посещал, на меры воспитательного характера реагировал правильно, на профилактическом учете не состоял, заработал 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, допустил 1 нарушение, за что подвергался взысканию в виде выговора, снято в поощрительном порядке. Он имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны как лицо неоднократно судимое и привлекавшееся к административной ответственности, нигде не работающее, проживает с супругой, их совместной дочерью и сыном супруги от первого брака, с которыми поддерживает отношения. Под наблюдением у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная интоксикация с 2015 г., также имеет <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при реальном наказании в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного и именно таким образом будет достигнуто исправление подсудимого.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений дают основания суду применить к нему при назначении наказания за совершение преступления положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку подсудимым преступление совершено в условиях рецидива преступлений, к нему при назначении наказания за совершение преступления не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Петрову В.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому условного наказания является невозможным ввиду запрета, установленного законодателем п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание Петрову В.В. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05.07.2018 г. к назначенному наказанию.

Так как Петровым В.В. совершено преступление, относящееся в категории особо тяжких при особо опасном рецидиве, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевших в части компенсации морального вреда суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает, что в результате гибели сына и брата потерпевшие испытали нравственные страдания, фактические обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение Петрова В.В., признание им заявленных требований в полном объеме и с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований в сумме 1 000 000 руб. в пользу каждой потерпевшей. Требования ФИО6 в части возмещения материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ также подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 76 000 руб., размер ущерба на погребение ФИО2 подтвержден документально, представлен оригинал наряда-заказа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Потерпевшей ФИО6 заявлены требования о взыскании с Петрова В.В. расходов по оплате юридических услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 руб., в подтверждении представлена квитанция адвоката Адвокатской конторы Красноперекопского района г. Ярославля ФИО20 от 11.11.2019 г.

Таким образом, указанные расходы, понесенные потерпевшей в связи с выплатой вознаграждения представителю в сумме 5 000 руб., являются процессуальными издержками, в связи с чем, подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с Петрова В.В. в доход государства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.07.2018 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 25.06.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 76 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░