Решение по делу № 33а-9553/2018 от 18.07.2018

    Судья: Дешевых А.С.                адм.дело N 33А-9553/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2018 года                                г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Житниковой О.В.и Емелина А.В.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Трушкина А.Е. и Трушкиной Т.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 7 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Трушкина А.Е., Трушкиной Т.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Трушкин А.Е. и Трушкина Т.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП России по Самарской области Гурьяновой О.А.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП Промышленного района находятся исполнительные производства в отношении Трушкина А.Е. и Трушкиной Т.А., возбужденные постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2018 года. О возбуждении указанных исполнительных производств административным истцам стало известно 20 апреля 2018 года после списания денежных средств с банковской карты Трушкиной Т.А. в размере 3 389,97 руб. Однако Трушкиным А.Е. задолженность погашалась добровольно, 2 февраля 2018 года в размере 500 руб. и 2 марта 2018 размере 500 руб.

О возбуждении исполнительного производства Трушкин А.Е. и Трушкина Т.А. уведомлены не были, постановления от судебного пристава - исполнителя не получали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Промышленному району г. Самара УФССП России по Самарской области Гурьяновой О.А., выразившиеся в не направлении в установленный срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, признать необоснованным взыскание с Трушкиной Т.А. задолженности в размере 3 389,97 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении их требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Кучиной Т.А. на основании исполнительного листа ВС 09383163 возбуждено исполнительное производство N 13911/18/63044-ИП в отношении должника Трушкиной Т.А. о взыскании в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженности в размере 3 389,97 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кучиной Т.А. от 6 апреля 2018 года на основании исполнительного листа ВС 079383164 возбуждено исполнительное производство N 13906/18/63044-ИП в отношении должника Трушкина А.Е. о взыскании в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженности в размере 3 389,97 руб.

Копии указанных постановлений 9 апреля 2018 года направлены должникам, что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гурьяновой О.А. от 18 апреля 2018 года обращено взыскание на денежные средства Трушкиной Т.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гурьяновой О.А. от 18 апреля 2018 года обращено взыскание на денежные средства Трушкина А.Е.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Геворкян Т.А.от 14 мая 2018 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, исполнительные производства в отношении Трушкиной Т.А. и Трушкина А.Е. окончены, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства со стороны административного ответчика.

При этом, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, нарушений прав административных истцов не установлено.

Сам по себе факт несвоевременности направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства автоматического нарушения прав взыскателя не влечет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие неблагоприятные последствия последовали для административных истцов при несвоевременном выполнении судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня за днем вынесения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод, что в дело не представлены доказательства нарушения прав административных истцов, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы административных истцов о несвоевременном направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судебной коллегией не установлена.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, о незаконности принятого решения не свидетельствуют, данных, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, аналогичны тем, которые излагались истцом в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем отмену правильного по сути решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 7 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушкина А.Е., Трушкиной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: