Решение от 12.11.2024 по делу № 33-49386/2024 от 01.10.2024

УИД: 77RS0004-02-2023-013608-74

№ 2-1500/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

фио                                                                                  04 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2024 по иску Шиловой Натальи Валерьевны к ООО «Источник здоровья» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шилова Н. В. обратилась в суд с иском к ООО «Источник здоровья», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Источник здоровья» возмещение убытков в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 28.07.2023 Шилова Наталья Валерьевна заключила с ООО «Апрель» договор реализации туристского продукта № 310. Согласно условиям договора истцом был приобретен тур (заявка у туроператора №28161) на 2-х человек (SHILOVA NATALIA и KRAGLIK ELENA) включающий в себя: авиабилеты по маршруту Мурманск - Анталия - Мурманск, трансфер, отель KOLIBRI HOTEL (4*), медицинскую страховку, дата осуществления поездки с 21.09.2023 по 05.10.2023. Согласно Приложению №2 к договору туроператором по договору является ООО «Источник здоровья» (IZI TOUR). Стоимость тура согласно приложению №1 к договору составила сумма. Истец свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью и уплатила указанную денежную сумму в порядке условий п. 2.1 договора, что подтверждается кассовым чеком на сумму сумма. За три дня до вылета (18.09.2023), туроператор аннулировал заявку в одностороннем порядке, чем нарушил условия договора. Истец была вынуждена купить и оплатить новый тур. Итоговая стоимость новой поездке превысила стоимость первой путевки. Итого стоимость нового тура составляет = сумма.

Таким образом, убытки истца составили сумма, исходя из стоимости нового тура (сумма) за вычетом стоимости изначально оплаченного тура сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.  

Третьи лица ООО «Апрель», ООО «А-Класс Ко» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены о времени месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили ходатайств и возражений не заявляли.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со статьей 1 Закона о туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании абзаца 1 статьи 10 Закона о туристской деятельности в Российской Федерации реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 9 Закона о туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Абзацем 5 статьи 10 Закона о туристской деятельности в Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 6 стать 10 Закона о туристской деятельности в Российской Федерации к существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Как установлено судом, 28.07.2023 Шилова Наталья Валерьевна заключила с ООО «Апрель» договор реализации туристского продукта № 310. Согласно условиям договора истцом был приобретен тур (заявка у туроператора №28161) на 2-х человек (SHILOVA NATALIA и KRAGLIK ELENA) включающий в себя: авиабилеты по маршруту Мурманск - Анталия - Мурманск, трансфер, отель KOLIBRI HOTEL (4*), медицинскую страховку, дата осуществления поездки с 21.09.2023 по 05.10.2023. Согласно Приложению №2 к договору туроператором по договору является ООО «Источник здоровья» (IZI TOUR). Стоимость тура согласно приложению №1 к договору составила сумма 

Истец свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью и уплатила указанную денежную сумму в порядке условий п. 2.1 договора, что подтверждается кассовым чеком на сумму сумма от 27 июля 2023 года, что ответчик не оспаривал.

Как указывает истец, за три дня до вылета (18.09.2023), ответчик - туроператор аннулировал заявку в одностороннем порядке, чем нарушил условия договора. Истец была вынуждена купить и оплатить новый тур.

Итоговая стоимость новой поездки составила сумма, включая стоимость путевки из фио - сумма, авиабилеты по маршруту Мурманск-Москва-Мурманск – сумма,  сумма сервисный сбор авиакомпании, сумма и 8740 миль (1 миля у авиакомпании приравнена к сумма, проживание в гостинице в фио сумма превысила стоимость первой путевки на сумма  

Стоимость тура возвращена истцу 13 ноября 2023 года.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (статья 14).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками, уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Возражая против заявленных требования, ответчик указал, что указанная истцом сумма сумма, оплаченная за тур включает вознаграждение агента, которое удерживается агентом самостоятельно. Указывает, что в связи с существенным изменением обстоятельств, непредвиденным ростом тарифов, была отменена полетная программа по маршруту Мурманск-Анталья-Мурманск на вылет 21.09.2023 по 05.10.2023 по заявке 28 161, предложено аннулировать тур и произвести возврат денежных средств.

Между тем, данные доводы какими-либо объективными доказательствами ответчиком не подтверждены, доводы ответчика о наличии существенных обстоятельств для одностороннего отказа ответчиком от исполнения договора не подтверждены.

Учитывая, что ответчиком в одностороннем порядке было произведено аннулирование тура, истцом были понесены убытки в размере сумма, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из чего, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 29.09.2023 по 8.11.2023. Доводы ответчика о необходимости при расчете исходить из ставки процентов за пользование денежными средствами, суд отклоняет, так как в данном случае отказ от исполнения от договора имел место со стороны ответчика. Учитывая, что истец приобрела аналогичный тур с  незначительным превышением первоначальной суммы, учитывая приобретение тура накануне вылета, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, отказавшегося от исполнения договора накануне даты его исполнения, при этом какие-либо обстоятельства непреодолимой силы для ответчика отсутствовали в данном случае  с учетом дат реализации тура.  Доводы ответчика об ответственности агента суд отклоняет, как не основанные на требованиях действующего законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма  

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, частичное удовлетворение требование потребителя, отсутствие доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда, суд определяет сумму компенсации в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма 

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины и с учетом требований ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333. 19, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░  ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 28387028) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░............) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

 ░░░░░                                                                          ░░░