Решение от 09.07.2024 по делу № 2-3287/2024 от 02.04.2024

УИД № 19RS0001-02-2024-002663-02

Дело № 2-3287/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2024 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.М.А. к С.Д.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Э. обратился с иском к С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27601,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 250000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического возврата денежных средств, а также судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно устной договоренности между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) возникли отношения по купле-продаже автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1000000 руб. В подтверждение указанной договоренности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец на карту супруги ответчика ФИО3 перевел в общей сумме 250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты по сделке купли-продажи автомобиля истец, по просьбе ответчика, перевел по 50000 руб. на карту ФИО4 Всего в качестве предоплаты было переведено ответчику на карты третьих лиц 350000 руб. Истец передумал покупать у ответчика транспортное средство, уведомил последнего об этом, попросил вернуть денежные средства, направленные в счет сделки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 100000 руб. До настоящего времени требование о возврате денежных средств не исполнено.

Участники процесса в судебное заедание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, начать рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках достигнутой договоренности между Э. и С. о купле-продаже автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1000000 руб., истец по просьбе ответчика, в качестве предоплаты, как указал в иске истец, перевел на карту третьего лица ФИО3 (по словам истца) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами 200000 руб. (в чеках по операциям указан получатель <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на карту третьего лица ФИО4 (по словам истца) тремя платежами – 150000 руб. (в чеках по операциям указан получатель <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был уплатить в силу какой-либо обязанности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что отношения между истцом и ответчиком вытекают из обязательств по договору купли-продажи автомобиля, в связи с чем неосновательное обогащение с учетом буквального толкования норм действующего законодательства отсутствует, а, следовательно, отсутствуют основания к удовлетворению требований о взыскании денежных средств.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку последнему отказано в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░