Решение от 11.01.2023 по делу № 33-221/2023 (33-4382/2022;) от 05.12.2022

УИД: 68RS0021-01-2022-001186-32

№33-221/2023 (№33-4382/2022)

Судья: Попова Е.В. (№2-3702/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                 11 января 2023года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Н.А.,

судей: Емельяновой Н.В., Коломниковой Л.В.

при секретаре Игониной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМагомедовой ПатиматМагомедалиевны к Бартеневой (Ткаченко) Ольге Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Магомедовой ПатиматМагомедалиевны на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова П.М. обратилась в суд с иском к Бартеневой (Ткаченко) О.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 14.06.2017 г. она перевела на расчетный счет ответчицы Ткаченко (Бартеневой) О.С. денежные средства в сумме 150 000 руб. по предложению ФИО2 находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИНпо Тамбовской области совместно с ее супругом ФИО2 для разрешения вопроса об освобождении ФИО2 Ответчица, заведомо зная, что денежные средства в сумме 150 000 руб. ей не принадлежат, поскольку Магомедова П.М. никаких долговых и иных материальных обязательств перед ней не имела, распорядилась поступившими на ее расчетный счет денежными средствами по своему усмотрению. В дальнейшем, Магомедова П.М. обратилась к Бартеневой (Ткаченко) О.С. с требованием возвратить ей денежные средства, которые она перевела на ее расчетный счет, однако ответчица отказалась исполнить требование истицы и возвратить указанную денежную сумму. По данному факту истица также обращалась в правоохранительные органы, в ходе процессуальной проверки сотрудниками полиции установлен факт неосновательного обогащения Ткаченко (Бартеневой) О.С. на сумму 150 000 руб.. Просила взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 г. по 20.10.2021 г. в размере 5 767,80 руб.

    Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.12.2021 г.с Бартеневой (Ткаченко) О.С. в пользу Магомедовой П.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 г. по 20.10.2021г. в размере 5767,80 руб.

    Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.07.2022 г. Бартеневой (Ткаченко) О.С. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда и заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.12.2021 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

    Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2022 г. исковые требования Магомедовой П.М. к Бартеневой (Ткаченко) О.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5767,80 руб. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Магомедова П.М. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, вывод о том, что спорные денежные средства в размере 150 000 руб. были переведены для осуществления незаконных действий, является необоснованным, ввиду того, что истец полагала, что переводит денежные средства в рамках уголовно-процессуального законодательства, для оплаты услуг одного из лучших адвокатов, который, по ее мнению, был способен разрешить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ее супруга. Ни в материалах дела, ни из пояснений представителя истца не следует, что сумма в размере 150 000 руб. была переведена ответчику для осуществления незаконных действий. Таких данных не имеется и в материалах уголовного дела, представленного в качестве доказательства истцом и исследованного в судебном заседании, поскольку из объяснений Ткаченко (Берстеневой)) О.С. следует, что поступившую сумму на ее расчетный счет в размере 150 000 руб., ФИО2 преподнес ей в качестве подарка. Из объяснений ФИО3 (сестры ФИО2 следует, что в июне 2017 г. на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 1 150 000 руб., которые необходимы были, как пояснил сам ФИО2 для адвоката. Из объяснений матери ФИО2 ФИО4 следует, что в июне 2017 г. на расчетный счет ее дочери ФИО3 поступили денежные средства от родственников ФИО2в размере 1 150 000 руб., 400 000 руб. из которых, как пояснил ее сын, были предназначены для оплаты услуг адвоката ФИО2 Также из объяснений самого ФИО2 следовало, что денежные средства, которые были переведены его супругой, предназначались для оплаты услуг адвоката, который, по его мнению, способен был переквалифицировать предъявленную ему статью Уголовного кодекса Российской Федерации на более мягкую.

Суд не принял во внимание и тот факт, что действия ответчика по завладению денежных средств органом предварительного расследования были расценены как уголовно-наказуемое деяние, что повлекло возбуждение уголовного дела, в котором Магомедова П.М. была признана потерпевшей в части хищения спорной суммы денежных средств.

Считает, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала 14.03.2019 г., когда Тамбовским областным судом был вынесен приговор в отношении ее супруга, защиту которого не осуществлял адвокат. Также не принято во внимание то обстоятельство, что информацию об ответчике Магомедова П.М. получила от сотрудников полиции в рамках проведения теми процессуальной проверки по ее же заявлению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнение к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Магомедовой П.М. к Ткаченко (Бартеневой) О.С. о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 г. по 20.10.2021 г., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, который истек в июне 2020 г., в то время как истец обратилась в суд 20.10.2021 г.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом, 14.06.2017 г. в период с 16:40 часов до 16:47 часов осуществила перевод денежных средств на расчетный счет Ткаченко (Бертеневой) О.С. денежную сумму в размере 150 000 руб. что подтверждается копией чека ПАО Сбербанк России (л.д. 11).

Денежные средства были переведены истцом по предложению ФИО2 находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, совместно с супругом Магомедовой П.М. ФИО2 для передачи денежных средств адвокату, который, в свою очередь, мог бы осуществить защиту подследственного ФИО2

Ткаченко (Бартенева) О.С. распорядилась поступившими на ее счет денежными средствами по своему усмотрению, при этом никаких долговых либо иных обязательств перед ответчиком Магомедова П.М. не имела.

В дальнейшем ФИО2 перестал выходить на связь с истцом, после чего Магомедова П.М. обратилась к Ткаченко (Бартеневой) О.С. с требованием вернуть перечисленные ей денежные средства в сумме 150 000 руб., ответчик при этом отказалась исполнить требование Магомедовой П.М. и, соответственно, вернуть указанную денежную сумму.

По факту таких действий со стороны ФИО2представитель истца Лобачева О.С. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях ФИО2 В ходе процессуальной проверки сотрудниками полиции было получено объяснение Ткаченко (Бартеневой) О.С., которая подтвердила факт поступления денежных средств размере 150 000 руб. на счет ее банковской карты в июне 2017 г. По обращению Магомедовой П.М. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени денежные средства в сумме 150 000 руб. истцу не возвращены, что самим ответчиком не оспорено.

В данном случае суд, исходя из установленных обстоятельств и из оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который по общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что, исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По настоящему спору Магомедова П.М. перевела денежные средства ответчику 14.06.2017 г. С момента перевода денежных средств до момента полдачи иска в суд 20.10.2021 г. (л.д. 59) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.06.2017 ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 14.03.2019 ░. ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ 14.06.2017 ░. ░░ 14.03.2019 ░., ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ 27.12.2022 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.08.2022 ░., 10.10.2022 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 200, 201, 203.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 201 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.01.2023 ░.