Решение по делу № 9-392/2024 от 23.04.2024

УИД № 21RS0024-01-2024-002154-19

М-1374/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> ФИО1 Республики ФИО3 М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по ФИО1 С.В. к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП России по ФИО1 С.В. обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на автомашину Ford Focus государственный регистрационный знак , Мерседес-Бенц ., государственный регистрационный знак

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество ответчика, которое по своей правовой природе является требованием имущественного характера. В связи с чем в данном случае применяются общие правила территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Как усматривается из искового заявления, местом нахождения ответчика является: ФИО1 <адрес>, д.Чубаево, <адрес>, что к подсудности Калининского районного суда <адрес> не относится.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по ФИО1 С.В. и разъясняет истцу право обратиться с данным иском с соблюдением правил общей подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.2. ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по ФИО1 С.В. к ФИО2 об обращении взыскания на имущество возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ФИО1 Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.Н.Николаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД № 21RS0024-01-2024-002154-19

М-1374/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> ФИО1 Республики ФИО3 М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по ФИО1 С.В. к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП России по ФИО1 С.В. обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на автомашину Ford Focus государственный регистрационный знак , Мерседес-Бенц ., государственный регистрационный знак

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество ответчика, которое по своей правовой природе является требованием имущественного характера. В связи с чем в данном случае применяются общие правила территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Как усматривается из искового заявления, местом нахождения ответчика является: ФИО1 <адрес>, д.Чубаево, <адрес>, что к подсудности Калининского районного суда <адрес> не относится.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по ФИО1 С.В. и разъясняет истцу право обратиться с данным иском с соблюдением правил общей подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.2. ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по ФИО1 С.В. к ФИО2 об обращении взыскания на имущество возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ФИО1 Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.Н.Николаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

9-392/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Истцы
Судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике
Ответчики
Александров Вячеслав Николаевич
Другие
ТСЖ "Эгер"
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Судья
Николаев Максим Николаевич
Дело на сайте суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
23.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.04.2024Передача материалов судье
26.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее