Решение по делу № 2-858/2015 от 15.04.2015

Дело №2-858/2015                            ......

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Дороховой В.С.,

с участием

представителей истца Пузанова Д.В.,

Доничева О.О.,

действующих на основании доверенности ......),

ответчика Махровой В.М.,

представителя ответчика Вашурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело №2-858/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромМаркетинг» к Вашурину А.А., Махровой В.М., администрации города Владимира, Обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ» о признании права собственности отсутствующим, признании ничтожной сделки по купле-продаже земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПромМаркетинг» обратилось в суд с исковым заявлением, просит восстановить положение, существовавшее до нарушения ответчиками Вашуриным А.А., Махровой В.М. баланса интересов собственников земельных участков с номерами 73, 122 кадастрового квартала ...... путем признания отсутствующим права ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ......, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание производственной базы, общая площадь 2586 кв.м., адрес объекта: город Владимир, ......, ......, установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и исключении соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая следующее.

ООО «ПромМаркетинг» (далее по тексту Общество, ООО) на основании договора купли-продажи от ... №... принадлежит земельный участок с кадастровым номером ......, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание склада, общая площадь 2748 кв.м., адрес объекта: город Владимир, ......, установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества – складское помещение, принадлежащее Обществу.

Вдоль южной границы земельного участка пролегает магистральная дорога местного значения, являющаяся единственным подъездным путем к земельному участку и складским помещениям как истца, так и к другим земельным участкам. Территория, на которой расположен земельный участок, ограничена с севера, юга и запада железнодорожным полотном, обводным каналом ...... ТЭЦ и руслом реки Клязьмы.

Магистральная дорога местного значения имеет лишь два пересечения с городской дорожной сетью.

Единственным возможным направлением организации крупногабаритных грузовых транспортных средств к земельным участкам является направление через ......, иной возможности организации подъезда не имеется.

Постановлением главы администрации города Владимира от 29.09.2011 года №2550 «Об образовании земельных участков по адресу: город Владимир, ......», часть магистральной дороги местного значения включена в состав земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Общество полагает, что сделка по приватизации земельного участка, занятого дорогой общего пользования, не соответствует закону, посягает на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в силу чего является ничтожной, не порождает прав и обязанностей, в том числе связанных с проведением государственной регистрации.

Ссылаясь на пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец указывает, что земельный участок, являющийся полосой отвода автомобильной дороги общего пользования, в том числе занятый конструктивными элементами автомобильной дороги (дорожным полотном, дорожным покрытием и подобными элементами), относится к земельным участкам общего пользования.

Магистральная дорога местного значения существует на указанной территории более 20 лет, сложился устойчивый порядок пользования.

При образовании земельного участка с кадастровым номером ...... органом местного самоуправления местоположение объектов искусственного происхождения (дорожное полотно), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, не учитывалось, что привело к ущемлению прав смежных землепользователей кадастрового квартала .......

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были уточнены. Представитель просит признать ничтожной сделку по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером ...... от ... года, заключенную между администрацией города Владимира и ООО «ВПТ». В остальной части заявленные исковые требования остались без изменения.

В судебном заседании представители истца Пузанов Д.В., Доничев О.О. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Кроме того, представитель дополнительно пояснил, что оспариваемый договор в части включения в состав отчуждаемого имущества спорного земельного участка, приватизация которого запрещена, не соответствует закону, а потому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Имеется заключение специалиста от 10.09.2015 года, в котором указано, что рассматриваемая территория согласно утвержденному генеральному плану относится к категории функциональных зон «производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур», виду разрешенного использования – категория ПЗ «Зона размещения производственных объектов IV класса санитарной опасности. Согласно заключению по результатам утвержденного Генерального плана уполномоченные органы администрации должны были обеспечить подготовку проекта планировки и проекта межевания территории «П-3» с целью ее упорядочивания, существующий проезд относится к категории «улицы и дороги производственных, промышленных и коммунально – складских зонах, осуществляющих связь легкового и грузового транспорта в пределах промышленных зон», определение дорог осуществляется генеральными планами и проектом планировки.

Ответчики - Вашурин А.А. и Махрова В.М., возразили против заявленных исковых требований, указывая, что на земельном участке с кадастровым номером ......, принадлежащем им, магистральной дороги местного значения, являющейся территорией общего пользования, не имеется. Кадастровый паспорт земельного участка от ... №... не содержит сведений о наличии красных линий на земельном участке, также отсутствуют красные линии на публичной кадастровой карте и в приложении №2 к постановлению администрации города Владимира от 29.09.2011 года №2550 «Об образовании земельных участков». При продаже земельного участка администрацией города Владимира ООО «ВПТ» каких-либо обременений для данного земельного участка в виде красных линий не установлено.

Как полагают ответчики, исковое заявление подано исключительно с целью ограничения прав Вашурина А.А. и Махровой В.М. и не направлено на защиту прав истца.

Истцом был согласован проект территориального землеустройства, утвержденный постановлением главы постановлением главы города Владимира от 23.11.2006 года №4176. Данный проект не содержал дороги местного значения и не предусматривал территории общего пользования на земельном участке, граничащим с земельным участком истца. Расстояние от склада, принадлежащего истцу, до границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, достаточно для обеспечения доступа со всех четырех сторон, проезд транспорта к зданию осуществляется с другой стороны.

Кроме того, истцы являются добросовестными приобретателями имущества.

Представитель соответчика – администрации города Владимира, в судебное заседание не явился.

Ранее, в судебном заседании представитель возразил против заявленных требований, указывая, что земельный участок с кадастровым номером ...... сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ......, предоставленного на условиях аренды ОАО «......». Результаты раздела утверждены постановлением главы администрации города Владимира от 29.09.2011 №2550 «Об образовании земельных участков по адресу: город Владимир, ......», в котором пунктом 4 предусмотрено, что в случае перехода права собственности на объекты недвижимости от ОАО следует заключить соглашение об установлении частного сервитута «для прохода и проезда».

Претензий от ООО «ПромМАркетинг» по приобретенному у администрации города Владимира земельному участку с кадастровым номером ...... не имелось, проект территориального землеустройства был согласован Обществом.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером ...... прохода и проезда к соседнему земельному участку не является основанием для отказа в приватизации земельного участка и признания права собственности отсутствующим. В границах земельного участка отсутствует магистральная дорога местного значения, имеющийся на земельном участке проезд не является частью магистральной улицы ......, состоящей на государственном учете.

Проезд расположен в зоне производственных объектов, где содержание производственной базы является основным видом разрешенного использования. Проезд изначально располагался в границах производственной базы и никогда не относился к проездам общего пользования.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «ВПТ» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо - администрация Фрунзенского района города Владимира, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило, согласно ранее поступившему ходатайству просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.л.134).

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Отдела государственного пожарного надзора по городу Владимиру, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей соответчиков, третьих лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, представителей, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 85 поименованного Кодекса предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. При этом градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально с учетом особенностей ее развития и расположения, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).В силу пункта 12 статьи 85 Кодекса земельные участки общего использования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу пункта 11 статьи 1 Кодекса существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, обозначаются красными линиями.

Градостроительное зонирование осуществляется в населенных пунктах органами местного самоуправления путем утверждения правил землепользования и застройки, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения изменений в него (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Обязательным условием разделения земельного участка на несколько участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

В соответствии с методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года, земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возникновение, в обязательном порядке обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельный участков путем установления частного сервитута.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем постановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 части 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением главы администрации города Владимира от 23.11.2006 года №4176 утвержден проект территориального землеустройства по адресу: город Владимир, ......, в соответствии с которым из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ......, находящегося в аренде у ОАО «Владимирская генерирующая компания», был сформирован земельный участок площадью 2748 кв.м. для содержания склада, принадлежащего на праве собственности ООО «ПромМаркетинг». Проект территориального землеустройства был согласован всеми заинтересованными лицами (т.1, л.д.138-146).

Общество с ограниченной ответственностью «ПромМаркетинг» является собственником земельного участка общей площадью 2748 кв.м., расположенного по адресу: город Владимир, ......, установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание склада, кадастровый номер ......, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д.6).

Постановлением главы администрации города Владимира №2550 от 29.09.2011 года утверждено образование земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ...... предоставленного на условиях аренды ОАО «Владимирспецэнергоремонт», в том числе с кадастровым номером ......, категория земель – земли населенных пунктов, площадь. 2586 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: город Владимир, ......, с разрешенным использованием – содержание производственной базы. Пунктом 4 указанного постановления ОАО «Владимирспецэнергоремонт» предложено заключить соглашение об установлении частного сервитута для прохода и проезда в соответствии с нормами действующего законодательства в случае перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках (т.1,л.д.90-91).

На основании постановления главы администрации города Владимира №4373 от 18.10.2012 года земельный участок с кадастровым номером ...... предоставлен в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ», предложено заключить договор купли-продажи земельного участка. Установлено, что право пользования земельным участком обременено правами владельцев инженерных коммуникаций для их содержания и обслуживания (т.1, л.д.216).

... между администрацией города Владимира, с одной стороны, и ООО «ВПТ», с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ......, земельный участок передан по акту приема-передачи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1, л.д.216-228).

На основании договора купли-продажи от ... право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО СК «ИнвестГрупп», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ... (т.1, л.д.233).

В свою очередь, на основании договора купли-продажи от ... право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...... перешло к Вашурину А.А. и Махровой В.М. (т.1, л.д.248-251).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.

В нарушение указанного требования истцом не представлено объективных доказательств, которые бы однозначно подтверждали наличие на земельном участке с кадастровым номером ...... магистральной дороги местного значения. Наличие прохода и проезда к соседнему земельному участку не является основанием для отказа в приватизации, а также для признания права собственности на земельный участок отсутствующим. Проезд изначально располагался в границах производственной базы и не относился к проездам общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из материалов гражданского дела, ранее, ..., ООО «ПромМаркетинг» обращалось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о государственной регистрации сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: город Владимир, ул......, кадастровый номер ......, однако заявление и приложенные документы были возвращены по причине неуплаты государственной пошлины (т.1, л.д.236-238).

Кроме того, из материалов дела видно, что ООО «ПромМаркетинг» обращалось с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ООО Строительная компания «ИнвестГрупп» с требованием об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ...... (л.д. 38-45). Производство по делу прекращено по причине изменения субъектного состава участников процесса, поскольку спорный земельный участок был продан Вашурину А.А. и Махровой В.М.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты свого права о признании зарегистрированного права отсутствующим и оспаривании сделки купли-продажи земельного участка.

В соответствии со статьей 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка между администрацией и ООО «ВПТ», сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решение об образовании земельных участков по адресу: город Владимир, ......, в том числе земельного участка с кадастровым номером ......, принято на основании постановления главы администрации города Владимира №2550 от 29.09.2011 года. Указанное постановление истцом не обжаловалось и незаконным не признано.

Учитывая, что нормативный акт, которым был образован земельный участок, в установленном законом порядке незаконным не признан, сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ......, заключенная правообладателем – администрацией города Владимира с ООО «ВПТ», не может являться ничтожной как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, поскольку нарушений закона или иных правовых актов непосредственно при ее совершении не установлено и истцом не доказано.

Доводы истца о нарушении правил противопожарной безопасности со стороны истцов при возведении сооружений на принадлежащем им земельном участке не имеют юридического значения для разрешения спора, поскольку предметом спора является устранение нарушения прав, допущенных при отчуждении земельного участка.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПромМаркетинг» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПромМаркетинг» отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области производить регистрацию любых сделок с земельным участком с кадастровым номером ......, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание производственной базы, общая площадь 2586 кв.м., адрес объекта: город Владимир, ......, установлено относительно ориентира здания склада, расположенного в границах участка, отменить после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский     районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...... Е.Н.Беляков

......

......

......

......

......

......