Решение от 07.07.2023 по делу № 2-804/2023 от 01.02.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием истца Ломакиной Е.А. и ее представителя Малофеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ломакиной Е. А. к Акимовой И. Н., Ивановой А. М., Шараповой Е. А., Лобачевой Л. Ю., ООО «РСВ», ООО «Редут» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, освобождении имущества от запрета регистрационных действий, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ломакина Е.А.обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что она <дата> она заключила с Акимовой И.Н. и Ивановой А.М. Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности, стоимостью 3350000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

При регистрации права собственности в отношении приобретенной квартиры истцу стало известно о наличии зарегистрированных в ЕГРН запретов на совершение регистрационных действий после получения от Управления Росреестра по <адрес> соответствующего уведомления.

Впоследствии выяснилось, что данные запреты были наложены на основании постановлений судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительных производств, по которым должником являлся бывший сособственник квартиры – Акимова И.Н. При этом постановления судебными приставами – исполнителями были приняты уже после того как Акимова И.Н. и Иванова А.М. произвели отчуждение спорной квартиры в пользу Ломакинй Е.А.

Наложенные ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры препятствуют истцу реализации приобретенного ею права собственности на данное жилое помещение.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, Ломакина Е.А. просит суд:

- признать Ломакину Е.А. добросовестным приобретателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать за Ломакиной Е.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- освободить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от <дата> СПИ ОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП взыскатель - Шарапова Е. А.; Постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от <дата> СПИ ОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП взыскатель -–Лобачева Л. Ю.; Постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от <дата> СПИ ОСП <адрес> по исполнительному производству №ИП взыскатель - ООО «РВС»; Постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от <дата> СПИ ОСП <адрес> по исполнительному производству №ИП взыскатель - ООО «Редут»;

- признать Акимову И. Н. и Иванову А. М. утратившими право пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>;

- снять Акимову И. Н. и Иванову А. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили суду, что в момент оформления договора купли-продажи квартиры ответчики уверили истца в том, что квартира свободна от прав третьих лиц и не обременена правами третьих лиц. При этом длительный период, прошедший между оформлением договора купли-продажи квартиры и обращением истца в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности в отношении приобретенного жилого помещения обусловлен уклонением ответчиков от подачи документов на регистрацию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справками ОАСР УФМС России по <адрес>, почтовыми уведомлениями. Поскольку ответчики о причине неявки судне известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Ломакиной Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества). Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата>).

В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> № изложена позиция, согласно которой, обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), свидетельствуют о том, что приобретатель не является добросовестным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между Акимовой И.Н., Ивановой А.М. (Продавцы) и Ломакиной Е.А. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил жилое помещение – квартиру, площадью 65,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В договоре содержатся условия о том, что отчуждаемая квартира, площадью 65,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности и одновременно находится в залоге у залогодержателя – АО «Электрощит» в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата>, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Стоимость указанной квартиры определена сторонами договора в размере 3350000 рублей.

Также стороны договорились о том, что при осуществлении расчетов, сначала погашается задолженность продавцов перед залогодержателем АО «Электрощит» путем внесения денежных средств в кассу АО «Электрощит», который, в свою очередь, являясь стороной по данному договору, обязуется после погашения задолженности подать заявление на снятие обременения с квартиры по договору купли-продажи от <дата> одновременно с подачей документов на регистрацию договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 3 Договора, расчет по договору произведен в полном объеме до момента сдачи документов на государственную регистрацию.

В п. 4 Договора указано, что покупатель уведомлен, что на момент заключения договора в указанной квартире зарегистрированы продавцы. Лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этой квартирой после ее приобретения покупателем, отсутствуют. Продавцы обязуются в течение 14 календарных дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Передача отчуждаемого недвижимого имущества продавцами покупателю осуществлена при подписании договора. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными. Данный договор одновременно является Актом приема-передачи (п. 7).

При регистрации права собственности в отношении приобретенной квартиры с кадастровым номером №, расположеннойпо адресу: <адрес>, Ломакиной Е.А., посредством получения соответствующего уведомления от Управления Росреестра по <адрес>, стало известно о том, что на данную квартиру наложены запреты на осуществление регистрационных действий судебными приставами – исполнителями ОСП <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника продавца Акимовой И.Н.

Наличие данных ограничений препятствует истцу в реализации приобретенного ею права собственности в отношении спорной квартиры, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель АО «Электрощит» - Ряднова М.А. в судебном заседании, проведенном судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела <дата>, пояснил суду, что задолженность Акимовой И.Н. и Ивановой А.М. перед АО «Электрощит» погашена в полном объеме, в связи с чем, залог был прекращен и АО «Электрощит» поддерживает исковые требования Ломакиной Е.А. в полном объеме.

Доводы представителя АО «Электрощит» подтверждаются также сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по <адрес> из материалов реестрового дела в отношении спорной квартиры.

Кроме того, ответчиками Акимовой И.Н. и Ивановой А.М. в адрес суда направлены письменные заявления, собственноручно ими подписанные, о признании иска в полном объеме.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь положениями приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая позицию ответчиков, подтверждающих факт заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры, стоимость которой оплачена в полном объеме истцом, который с момента заключения данного договора пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, права третьих лиц не были нарушены на момент оформления указанного договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования Ломакиной Е.А. и признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также признания за ней права собственности на данную квартиру.

Из материалов дела следует, что после заключения между сторонами Договора купли-продажи квартиры от <дата> и передачи ее в собственность истца, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> наложены ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретенной истцом спорной квартиры:

- постановление о запрете на совершение регистрационных действий от <дата> СПИ ОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП взыскатель - Шарапова Е. А.;

- постановление о запрете на совершение регистрационных действий от <дата> СПИ ОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП взыскатель -–Лобачева Л. Ю.;

- постановление о запрете на совершение регистрационных действий от <дата> СПИ ОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП взыскатель - ООО «РВС»;

- постановление о запрете на совершение регистрационных действий от <дата> СПИ ОСП <адрес> по исполнительному производству №?№-ИП взыскатель - ООО «Редут».

По всем вышеперечисленным исполнительным производствам должником является ответчик Акимова И.Н., которая по сведениям ЕГРН до настоящего времени является сособственником спорной квартиры.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Во исполнение приведенных норм процессуального права судом к участию в деле в качестве соответчиком привлечены все взыскатели по указанным исполнительным производствам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Поскольку все вышеперечисленные постановления о запрете на совершение регистрационных действий были наложены СПИ ОСП <адрес> после продажи спорной квартиры должником истцу, и Ломакина Е.А. владела данным жилым помещением как свои собственным с момента заключения сделки, а ответчик уклонялся от регистрации перехода права собственности истца на спорную квартиру, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения квартиры от запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных СПИ ОСП <адрес> после заключения между сторонами сделки купли-продажи квартиры, т.е. в тот период, когда должник по исполнительным производствам уже не являлся собственником того имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем были применены указанные запреты.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 7 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим его права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение собственником в качестве члена его семьи, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор найма по данному жилому помещению.

Заключенный между сторонами Договор купли-продажи квартиры содержит условие о том, что покупатель уведомлен, что на момент заключения договора в указанной квартире зарегистрированы продавцы; лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этой квартирой после ее приобретения покупателем, отсутствуют; продавцы обязуются в течение 14 календарных дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета по месту жительства (п. 4).

Поскольку ответчики Акимова И.Н. и Иванова А.М. утратили право пользования квартирой с момента заключения с истцом Договора купли-продажи квартиры и приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, но до настоящего времени зарегистрированы по спорному адресу, суд удовлетворяет данные требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░. ░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░. ░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░