Решение по делу № 1-471/2020 от 25.08.2020

34RS0002-01-2019-007496-96

Дело № 1-471/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград                                    15 декабря 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Шемонаевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Ломтева В.А.

подсудимого Прыгункова О.В.

его защитника - адвоката Непогодина В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего – адвоката ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прыгункова Олега Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Прыгунков О.В. обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием временя, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Прыгунков О.В. находился в неустановленном следствии месте, где у него, в связи с тяжелым материальным положением возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, путем займа денежных средств на сумму 100000 рублей, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №1, под предлогом выплаты заработной палаты работникам предприятия.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба на сумму 100 000 рублей, и желая их наступления, Прыгунков О.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее знакомому Потерпевший №1 с просьбой занять ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, осознавая тот факт, что взятые им денежные средства в долг у Потерпевший №1 возвращать не намерен, и своими действиями он причинит Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. На просьбу Прыгункова О.В. о займе денежных средств Свидетель №3 И.А., ответил согласием, так как ранее был знаком с Прыгунковым О.В. и доверял ему и не мог предположить, что последний может обмануть, злоупотребить его доверием и совершить хищение его денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минуту Прыгунков О.В. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, путем займа денежных средств на сумму 100 000 рублей, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №1, под предлогом выплаты заработной палаты работникам предприятия Прыгунков О.В. прибыл на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где он встретился с ранее знакомым Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, путем займа денежных средств на сумму 100 000 рублей, принадлежащих последнему, примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ввел последнего в заблуждение, об истинности своих намерений на занимаемые денежные средства у Потерпевший №1 и о возврате занимаемых денежных средств, пояснив последнему, что денежные средства ему необходимы на выплаты заработной палаты работникам его предприятия, а также пояснив, что занимаемые денежные средства будут возвращены в течение двух недель после получения. Так как Свидетель №3 И.А., будучи знаком с Прыгунковым О.В., знал, что ему можно доверять, поверил Прыгункову О.В., тем самым Прыгунков О.В. обманул и злоупотребил доверием и ввел Потерпевший №1 в заблуждение, об истинности своих намерений на занимаемые денежные средства и о возврате денежных средств.

Для большего убеждения Потерпевший №1 в реальности своего намерения вернуть занимаемые у последнего денежные средства в сумме 100 000 рублей, Прыгунков О.В., придавая своим намерениям реальный характер, написал Потерпевший №1 расписку в получении денежных средств в сумме 100 000 рублей, тем самым обманул и ввёл в заблуждения Потерпевший №1, об истинности своих намерений о возврате денежных средств. В расписке Прыгунков О.В. указал, что обязуется вернуть денежные средства, занятые у Потерпевший №1 в течение двух недель после получения указанной суммы, однако Прыгунков О.В. при написании расписки и получении денежных средств, осознавал, тот факт, что он не намерен возвращать денежные средства и заранее обращался к Потерпевший №1 уже с корыстным, преступным умыслом, на хищение, а не на заем денежных средств у последнего.

После чего получив от ранее знакомого Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие последнему, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Прыгунков О.В., ни одного платежа во исполнение обязательств по займу денежных средств у ранее знакомого Потерпевший №1 не произвел, от погашения займа уклонялся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Кроме того, Прыгунков О.В., ДД.ММ.ГГГГ находился по месту работы, на заводе «Ремдормаш», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на завод «Ремдормаш» прибыл Свидетель №3 И.А., с целью возврата ранее занятых у него Прыгунковым О.В. денежных средств в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут между Потерпевший №1 и Прыгунковым О.В., произошел словесный конфликт, на почве не возврата последним ранее занятых денежных средств у Потерпевший №1, в ходе которого Прыгунков О.В. неоднократно оскорблял Потерпевший №1, и выражался в отношении него нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут у Прыгункова О.В., будучи разозленным из-за претензий Потерпевший №1 по факту не возврата Прыгунковым О.В. денежных средств ранее занятых у Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде образования у Потерпевший №1 телесных повреждений, не сдержав гнева, вызванного претензиями Потерпевший №1 во время словесного конфликта, обошел Потерпевший №1, и, находясь со спины последнего, обхватил правой рукой шею Потерпевший №1, при этом левой рукой стал удерживать правую руку и сдавливать шею Потерпевший №1, от чего Свидетель №3 И.А. почувствовал сильную физическую боль и ввиду того, что Прыгунков О.В. сдавил горло Потерпевший №1 и перекрыл доступ к кислороду, от чего Свидетель №3 И.А. потерял сознание, тем самым Прыгунков О.В. подавив волю к сопротивлению ФИО5

Своими умышленными действиями Прыгунков О.В. причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: тупой травмы гортани, в виде травматического отека и гиперемии в области черпаловидных, межчерпаловидных, вестибулярных складок, данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н», пункт 8.1.).

После чего, Прыгунков О.В. испугавшись за жизнь и здоровье Потерпевший №1, так как последний от его действий потерял сознание, прекратил свои преступные действия, направленные на умышленные причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья у Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Прыгунков О.В. находился внутри здания завода «Ремдормаш», расположенного по адресу: <адрес>, где у него с Потерпевший №1 случился словесный конфликт по причине не возвращении Прыгунковым О.В. денежных средств, взятых в долг у Потерпевший №1, в ходе которого Прыгунков О.В. умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Примерно в 13 часов 50 минут, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством, Прыгунков О.В., находясь на территории завода «Ремдормаш», расположенного по адресу: <адрес>, с целью придания реальности угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 взял из автомобиля марки «Форд Фокус», находящегося на территории завода «Ремдормаш», расположенного по адресу: <адрес> саперную лопату и, держа её в правой руке, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи агрессивно настроенным, держа в правой руке саперную лопату и демонстрируя Потерпевший №1 данную саперную лопату в качестве предмета устрашения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 51 минуту стал размахивать ею перед Потерпевший №1, умышленно высказывая в его адрес угрозу убийством со словами: «Я тебя в цеху не добил, я тебя сейчас добью!». При этом Прыгунков О.В. находился в непосредственной близости с потерпевшим, действовал решительно и агрессивно, то есть создал для Потерпевший №1 тревожную обстановку, нарушающую его душевное равновесие. Данные угрозы убийством Свидетель №3 И.А. воспринимал реально, и у последнего имелись достаточные основания опасаться их осуществления, поскольку Прыгунков О.В. с целью придания реальности угрозы использовал саперную лопату, был физически сильнее и был агрессивно настроен по отношению к нему, действовал агрессивно и решительно.

Таким образом, органами предварительного следствия Прыгунков О.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- частью 1 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись, основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО6 и его защитник адвокат Непогодин В.В. заявили ходатайство о прекращения уголовного дела за истечением сроков давности. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Прыгункову О.В. разъяснены и понятны.

Потерпевший Свидетель №3 И.А. и его представитель адвокат ФИО10 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу за истечением сроков давности. Исковые требования поддержали в полном объеме,

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Прыгункова О.В. за истечением сроком давности. Иск прокурора в интересах ТФОМС поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

     Согласно части 2 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ - срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести составляет 2 года; п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ - за преступление средней тяжести составляет 6 лет;

Согласно части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Поскольку с момента совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ прошло более шести лет, а с момента совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ – более двух лет, подсудимый не возражает против прекращением уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Прыгункова О.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

<адрес> заявлен гражданский иск к Прыгункову О.В. о взыскании материального ущерба в пользу Территориального фонда медицинского страхования Волгоградской области на сумму 15452 рубля 50 копеек, затраченную на лечение потерпевшего Потерпевший №1, который оспаривается подсудимым.

Кроме того потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Прыгункову О.В. о взыскании материального ущерба в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 159 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, который также оспаривается подсудимым.

Исковые требования прокурора и потерпевшего Потерпевший №1 надлежит оставить без рассмотрения, признав за прокурором и потерпевшем право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они не признаны подсудимым, их разрешение потребует отложение судебного разбирательства, предоставление или истребование дополнительных доказательств и расчетов.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает расписку в получении денежных средств, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, надлежит оставить у потерпевшего по принадлежности.

      На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24, статьей 254, 256 УПК, пунктами «а, б» части 1 статьи 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Прыгункова Олега Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Исковые требования прокурора <адрес> к Прыгункову Олегу Владимировичу о взыскании материального ущерба в пользу Территориального фонда медицинского страхования Волгоградской области на сумму 15452 рубля 50 копеек, оставить без рассмотрения, признав за прокурором право на удовлетворение гражданского иска к Прыгункову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к Прыгункову Олегу Владимировичу о взыскании материального ущерба в размере 100 000 рублей, процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 93 159 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска к Прыгункову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: расписку в получении денежных средств, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья             подпись                                       А.Г. Ускова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______Ю.В. Шемонаева                                      (Инициалы, фамилия)«___»_________2020 г.