Решение по делу № 2[1]-2032/2018 от 22.05.2018

№ 2 (1) – 2032/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 декабря 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: представителя истца Ю, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

ответчика Поповой О,

третьего лица Горьковой Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой В к Поповой О об устранении препятствий в пользовании земельным участком с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука Оренбургской области, Горьковой Н,

УСТАНОВИЛ:

Семенова В.Г. обратилась в суд с иском к Поповой О.И., в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, путем возложения на ответчика обязанности оборудования кровли жилого дома ответчика по адресу: <адрес> снегозадерживающим устройством, с указанием ответчику сроков их установки.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Принадлежащий ей земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. На земельном участке расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности. Дом расположен во дворе. Проход к дому с улицы составляет <данные изъяты> метра в ширину, <данные изъяты> метров в длину. На всем протяжении прохода со стороны участка по <адрес> расположены жилой дом и хозяйственные постройки, владельцем которых является Попова О.И. В ** ** **** Попова О.И. заменила материал кровли на профильное железо. С ** ** **** снежные массы и лед с крыши дома Поповой О.И. стали сходить лавиной на пешеходную тропу земельного участка по <адрес>, создавая угрозу для жизни и здоровья людей, особенно для ребенка, постоянно проживающего по данному адресу. Неоднократно снежные массы, падающие с крыши дома Поповой О.И., блокировали калитку, делая невозможным вход и выход с участка на улицу, засыпали водопроводную колонку, которая находится на расстоянии <данные изъяты> метра от дома ответчика на земельном участке, находящемся в ее собственности. Поставить снегозадерживающие устройства на кровлю своего дома ответчик категорически отказывается. В ** ** **** истец обращалась в Управление архитектуры, письмом Поповой О.И. было рекомендовано установить снегозадерживающие устройства, которые установлены не были. В ** ** ****. пешеходная тропа на участке <адрес> была перенесена на расстояние <данные изъяты> метра от дома Поповой О.И. Над калиткой установлен козырек, чтобы уменьшить объем снежных масс, блокирующих вход и выход с участка на улицу. ** ** ****. снежные массы и лед с крыши дома ответчика вновь сошли на пешеходную тропу земельного участка по <адрес>. Перенос тропы проблему не решил.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука Оренбургской области, представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Горькова Н.В., которая в судебном заседании не возражает против заявленных требований истца.

Истец Семенова В.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Ю в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений просит суд обязать Попову О установить снегозадерживающие устройства на кровле дома по адресу <адрес> над несущей стеной дома на расстоянии <данные изъяты> метров от карнизного свеса по всему периметру здания со стороны земельного участка по <адрес>. Модель снегозадерживающего устройства: снегорезы трубчатые стальные.

Ответчик Попова О.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетво­рения. <данные изъяты> Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело с имеющейся явкой.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

ходе рассмотрения дела судом установлено на основании Выписок из ЕГРН, что Семеновой В принадлежат <данные изъяты> долей и Горьковой Н – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности каждой на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Поповой О принадлежит по праву собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно постановлению администрации г.Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, предоставлено бесплатно в собственность Семеновой В.Г.- <данные изъяты> долей, Горьковой Н.В. – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит Семеновой В.Г.

** ** ****, Семенова В.Г. обращалась в Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука с заявлением о замене кровли и облицовки кирпичом жилого дома на смежном земельном участке по адресу: <адрес>.

Из сообщения Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука от ** ** **** по вопросу замены кровли и облицовки кирпичом жилого дома на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, при выезде на место установлено, что на указанном земельном участке расположен деревянный с кирпичной облицовкой жилой дом, с двухскатной крышей (кровля - профилированный металлический лист) по границе смежного земельного участка домовладения по адресу: <адрес>. Согласно действующему законодательству разрешение на облицовку дома и замены кровли не требуется. Так как, жилой дом № расположен по границе смежного домовладения, то работы по ремонту дома со стороны смежного домовладения должны производиться только с согласия владельца смежного земельного участка. Факт установки забора на территории домовладения Семеновой В.Г. и нарушения границ ее земельного участка не установлен. Местоположение границ земельного участка определяется кадастровыми инженерами в соответствии с Инструкцией по межеванию земель (утв. ** ** ****. Роскомземом) и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. ** ** ****. руководителем Федеральной службы земельного кадастра России) в той части, которая не противоречит действующему законодательству. Новые требования к точности определения координат характерных точек утверждены в ** ** **** Приказом Минэкономразвития России от ** ** ****. №

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ** ** ****, местоположение границы смежных земельных участков, расположенных в <адрес> и по <адрес> определяется кадастровыми инженерами в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ре­сурсам и землеустройству от ** ** ****. и Методическими рекомендациями по про­ведению межевания объектов землеустройства, утверждённых ** ** ****

Жилой дом по адресу: <адрес> визуально размещён по границе смежного соседнего участка домовладения по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ** ** ****. №, год завершения строительства дома - ** ** ****. На указанный период времени информа­ция о регламенте размещения индивидуальных жилых домов при строительстве на земельных участках в г.Бузулуке отсутствует. Указать на нарушения градострои­тельных норм и правил при размещении жилого дома не представляется возмож­ным. На настоящее время согласно Правил землепользования и застройки г.Бузулука минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения (жи­лого дома) - не менее <данные изъяты> м. Согласно действующему законодательству разрешение на облицовку дома и замены кровли не требуется.

Сход снега с крыши дома по <адрес> на земельный участок по <адрес> возможен (согласно высоты конька крыши дома, которая визуально порядка <данные изъяты> м, угла ската крыши, который визуально порядка <данные изъяты> градусов, материала кровли - профилированный металлический лист, по допустимо возможной снеговой массе, по перепаду погодных условий), на расстояние предположительно до <данные изъяты> м с учётом разброса снеговой массы от удара о поверхность земли.

Сход снега с высокой скоростью с крыши дома по <адрес> несёт угро­зу для жизни и здоровья граждан, проживающих по <адрес>.

Предотвратить сход снега с высокой скоростью с крыши дома по <адрес> на земельный участок по <адрес> путём установки снегозадерживаю­щих устройств на крышу дома по <адрес> возможно.

Изучив существующие конструкции снегозадерживающих устройств, их приме­нение к конструкциям крыш и материалам кровель, учитывая конструкцию крыши, уклон ската крыши, материал кровли <адрес>, местные климатические условия рекомендуется применить снегорез - трубчатого типа снегозадерживаю­щего устройства из оцинкованной стали с монтажом вдоль ската крыши по всей длине здания, вдоль смежного домовладения №а по <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> см до свеса крыши.

Из изложенного следует, что в результате ремонтных работ с заменой материала кровли, произведенных ответчиком, возник риск схода с крыши дома ответчика снега с большой скоростью, что создает по заключению эксперта, угрозу жизни и здоровью истца и других проживающих в доме истца лиц. Доводы ответчика о возможности перенесения выхода из дома истцов в другое место противоречат представленным в материалы дела документам – согласно Схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельному участке истца, конфигурация земельного участка такова, что ширина земельного участка в той части, которая ведет к выходу на <адрес> составляет около <данные изъяты> метров, а по заключению эксперта установлена возможность схода снеговых масс на расстояние предположительно <данные изъяты> метра, что исключает возможность перенос а входа на участок. С других сторон земельный участок истца граничит с другими домовладениями, что исключает возможность организации выхода с земельного участка в ином месте. Представленные ответчиком в материалы дела договор на установку снегозадержателей и акты о недопуске со стороны истца работников организации – подрядчика ООО «Альфина» не опровергают доводов истца, поскольку в материалы дела не представлено соглашение о сервитуте или иное соглашение между истцом и ответчиком о проведении ремонтных работ на крыше дома ответчика с территории земельного участка истца, не представлены доказательства иного уведомления истца о необходимости доступа на территорию земельного участка в сроки, согласованные с подрядчиком.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца к ответчику и возложить на ответчика обязанность установить на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со стороны границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, снегозадерживающее устройство - снегорез трубчатого типа снегозадерживающее устройство из оцинкованной стали с монтажом вдоль ската крыши по всей длине здания, вдоль смежного домовладения <адрес> по <адрес> на расстоянии <данные изъяты> см. до свеса крыши. Возложение этих обязанностей на ответчика является по заключению эксперта необходимым и достаточным для устранения угрозы жизни и здоровью истца и других лиц, проживающих в доме истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 304 ГК РФ, 98, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Семеновой В к Поповой О об устранении препятствий, в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Попову О установить на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со стороны границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> снегозадерживающее устройство - снегорез трубчатого типа снегозадерживающее устройство из оцинкованной стали с монтажом вдоль ската крыши по всей длине здания, вдоль смежного домовладения № по <адрес> на расстоянии <данные изъяты> см. до свеса крыши.

Взыскать с Поповой О в пользу Семеновой В судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2018 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 (1) – 2032/18 в производстве Бузулукского районного суда.