Решение от 01.03.2023 по делу № 33-73/2023 (33-2275/2022;) от 05.12.2022

УИД: 60RS0020-01-2022-001561-33 № 33-73/2023

1-ая инстанция № 2-873/2022

судья Федорова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Зайцевой Е.К. и Ефимовой С.Ю.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е.В. к Кузьмину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Кузьмина А.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., выслушав объяснения Кузьмина А.В., Кузьминой Е.В. и Кузьминой У.А., судебная коллегия

установила:

Кузьмина Е.В. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <****>. Её бывший супруг Кузьмин А.В., зарегистрированный по указанному адресу, с марта 2017 года в квартире не проживает, бремя содержания жилья не несет, его вещей в квартире нет; фактический адрес проживания ответчика истцу не известен. Сохранение регистрации Кузьмина А.В. нарушает права истца как собственника, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Кузьмина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кузьмин А.В., извещенный по месту регистрации и по последнему месту работы, в судебное заседание не явился.

Назначенный судом ответчику Кузьмину А.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель - адвокат Иванова М.Д., иск не признала.

Решением суда первой инстанции от 28 сентября 2022 года иск Кузьминой Е.В. удовлетворен; Кузьмин А.В. признан утратившим право пользования квартирой по адресу: <****>

В апелляционной жалобе Кузьмин А.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта как незаконного и принятии нового решения об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что спорная квартира приобреталась в период брака с истцом на общие средства, из которых <данные изъяты> руб. являлись его личными денежными средствами, полученными в наследство после смерти отца. Вывод суда об отсутствии со стороны ответчика оплаты за коммунальные услуги не соответствует действительности, поскольку им оплачиваются квитанции за электричество и газ по мере финансовой возможности, что подтверждается соответствующими чеками, приложенными к апелляционной жалобе. Апеллянт указывает, что его выезд является вынужденным ввиду злоупотребления спиртными напитками бывшей супругой и выдвигаемых ею угроз в случае его отказа покинуть жилое помещение. Обращает внимание, что поддерживает отношения с бывшей супругой, постоянно созваниваясь с ней, а также ежемесячно перечисляет ей денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери. Ссылаясь на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие возможности обеспечить себе регистрацию и проживание в ином жилом помещении, полагает, что оспариваемый судебный акт нарушает его права как бывшего члена семьи собственника.

На апелляционную жалобу поданы возражения истцом Кузьминой Е.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10 января 2023 года в связи с принятием решения, затрагивающего права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего привлечена несовершеннолетняя ФИО1 (дд.мм.гг.) года рождения, являющая сособственником спорного объекта недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции Кузьмин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, возражая против удовлетворения иска. Кузьмина Е.В. настаивала на своих исковых требованиях, которые были поддержаны ФИО1 привлеченной судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <****>, являются истец Кузьмина Е.В. в размере <данные изъяты> доли и несовершеннолетняя ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, в размере <данные изъяты> доли.

В указанной квартире зарегистрированы Кузьмина Е.В., несовершеннолетняя ФИО1 и ответчик Кузьмин А.В.

Судом установлено, что решением мирового судьи от 9 февраля 2017 года брак между Кузьмиными Е.В. и А.В. расторгнут; с указанного времени ответчик не проживает в квартире по адресу регистрации.

Разрешая исковые требования Кузьминой Е.В., суд первой инстанции, установив, что между сторонами семейные отношения прекращены, Кузьмин А.В. членом семьи Кузьминой Е.В. не является и добровольно выехал из спорного жилого помещения, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пришел к выводу о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и, как следствие, снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учёта фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, в связи с чем согласиться с ними нельзя.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилого помещения (бывших членов семьи) в жилом помещении по причине их добровольного выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), к такой ситуации подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам при рассмотрении соответствующих споров, в числе прочего, необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, один из сособственников спорной квартиры – ФИО1 является несовершеннолетней дочерью истца и ответчика, по отношению к которой Кузьмин А.В. в соответствии с положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ является членом семьи.

При этом следует учесть, что семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае проживания ребенка с другим родителем.

С учетом вышеизложенного, непроживание ФИО1 на одной жилой площади с Кузьминым А.В. не может свидетельствовать о прекращении между ответчиком и его несовершеннолетней дочерью - сособственником спорного жилого помещения - семейных отношений и, как следствие, признании Кузьмина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по основаниям части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Наличие же между сторонами по делу - Кузьминой Е.В. и Кузьминым А.В. конфликтных отношений, что спорным не является, свидетельствует об отсутствии добровольного отказа ответчика от права пользования спорной жилой площадью в качестве члена семьи несовершеннолетнего сособственника жилья.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции в настоящее время отсутствовали основания для признания Кузьмина А.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учёта, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Кузьминой Е.В.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского районного суда Псковской области от 28 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузьминой Е.В. к Кузьмину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2023 года.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи: Е.К Зайцева

С.Ю. Ефимова