Решение по делу № 2-61/2022 (2-4556/2021;) от 30.08.2021

34RS0№-40          №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                 24 января 2022 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

при участии: представителя истцов ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ООО «Специализированный застройщик «Бастион» ФИО8, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-Б2-262-Р участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (будущий №), общей площадью 38,74 кв. м., которая расположена по строительному адресу: Волгоград, <адрес>, бульвар 30-летия Победы, 11 «А». В соответствии с пунктом 2.3 Договора застройщик обязался передать дольщикам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартиры была передана истцам в августа 2021 года. С учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму неустойки по 63 173,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей, сумму штрафа.

В судебное заседание истцы, представитель Администрации Волгограда, ООО «Паритет, Управления Росреестра по <адрес> не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Бастион» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, указав, что застройщиком объект фактически был передан в надлежащем состоянии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом осмотра квартиры подписанным ФИО2, между тем, истец отказался подписывать Акт приема-передачи, указав, что не сделает этого, пока застройщик не выплатить положенную сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства. Также в рамках представленных возражений, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Пересвет -Юг» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «Бастион») (Застройщик) и ФИО2, ФИО3 (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-Б2-262-Р, предметом которого является обязанность застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную цену договору и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в общую совместную собственность.

Согласно п. 1.3 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение-однокомнатная квартира (будущий №) площадью 38,74 кв.м., на 19 этаже во втором подъезде, строительный адрес объекта: <адрес> б-р 30-летия Победы, 11 А в <адрес>, жилой <адрес>.

Цена договора определена в размере 1 871 800 рублей (п. 3.1 Договора).

Истцы исполнили свои обязательства, предусмотренные разделом 3 договора, оплатив стоимость объекта долевого строительства в полном объеме.

В свою очередь, застройщик обязался передать дольщикам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3)- то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО9 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 343 рубля 36 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, сумма штрафа.

Как следует из пояснений представителей сторон, фактически квартира была передана в надлежащем состоянии застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом осмотра квартиры подписанным ФИО2, в котором указано на то, что истец не имеет претензий к техническому состоянию квартиры, но имеет возражения в юридическом плане. Истец отказался подписывать Акт приема-передачи до момента, пока застройщик не выплатить положенную сумму неустойки, за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что факт невыплаты неустойки, не может являться основанием для уклонения в приеме квартиры и подписания акта прима-передачи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в общем размере 34 472,32 рублей (1871800*65*2*1/300*4,25%).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, не допуская неосновательного обогащения истцов за счет ответчика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей, подлежащей взысканию в равных частях (по 10 000 рублей), в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не было удовлетворено, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 6 000 рублей.

Поскольку при обращении в суд с иском на основании ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 800 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, сумму штрафа в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, сумму штрафа в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» государственную пошлину в размере 800 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               Е.В.Резников