Решение от 30.05.2023 по делу № 2-1695/2023 от 05.04.2023

                                                                                                       Дело №2-1695/2023

24RS0028-01-2023-001171-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                               г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Яковлевой О.А.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауниетис СМ к Доровских ЮС, Машинец ЛП о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кауниетис СМ обратилась в суд с иском к Доровских ЮС, Машинец ЛП о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу Кауниетис СМ, автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный номер №, под управлением Доровских ЮС и принадлежащего на праве собственности Машинец ЛП Водитель Доровских ЮС, управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль. При этом, в нарушение действующего законодательства, автогражданская ответственность Доровских ЮС не застрахована. В связи с чем, истец лишен права на обращение в страховую компанию и получение страхового возмещения. В соответствии с экспертными заключениями ООО «Гранит», общая стоимость материального ущерба истца составила 119.190 руб. При этом, истец Кауниетис СМ обратилась в сервисный центр ООО «Киа-центр Красноярск» для ремонта поврежденного автомобиля, фактическая стоимость ремонта транспортного средства составила 118.393 руб. 10 коп. С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков Доровских ЮС и Машинец ЛП сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере фактической стоимости ремонта транспортного средства в сумме 118.393 руб. 10 коп., расходы за распечатку фотографий в размере 120 руб., расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 26.000 руб., расходы по оплате стоимости юридических услуг в сумме 105.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.568 руб., почтовые расходы в размере 1.514 руб.

В судебном заседании представитель истца Яковлева ОА исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Доровских ЮС, Машинец ЛП, представитель третьего лица СПАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу Кауниетис СМ, и автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный номер №, под управлением Доровских ЮС и принадлежащего на праве собственности Машинец ЛП

Проанализировав механизм дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что водитель Доровских ЮС нарушил требования Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство истца, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается представленным административным материалом, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доровских ЮС о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждающим факт управления данным ответчиком транспортным средством в момент столкновения, схемой ДТП, подписанной истцом без замечаний, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Установив вину Доровских ЮС в нарушении ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Кауниетис СМ, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

При этом, гражданская ответственность Доровских ЮС на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что подтверждается материалами гражданского дела, в том числе материалами административного дела по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность водителя Доровских ЮС не застрахована. При этом, в силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «HONDA FIT», государственный регистрационный номер № согласно сведениям органов МРЭО ГИБДД, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлась Машинец ЛП

    Кроме того, в материалах административного дела по факту ДТП и материалах рассматриваемого гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия во владении Доровских ЮС на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством либо по иным законным основаниям. Сведений об обращении Машинец ЛП в правоохранительные органы об угоне транспортного средства, а также доказательств фактов того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не имеется.

    В связи с чем, обязанность по возмещению ущерба Кауниетис СМ, причиненного рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, судом возлагается на владельца транспортного средства – собственника автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный номер № Машинец ЛП

Согласно экспертным заключениям ООО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 97.740 руб., утрата товарной стоимости 21.450 руб.

    При этом, в соответствии с представленными истцом документами, истец Кауниетис СМ обратилась в ООО «Киа-центр Красноярск» для ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, фактическая стоимость ремонта транспортного средства составила 118.393 руб. 10 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактическая сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 118.393 руб. 30 коп.

Стоимость фактического ремонта транспортного средства истца не оспорена ответчиками, кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду иных доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

    Таким образом, с собственника транспортного средства «HONDA FIT», государственный регистрационный номер № Машинец ЛП в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 118.393 руб. 10 коп.

    Соответственно, исковые требования Кауниетис СМ к Доровских ЮС о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимости расходов на проведение экспертизы, судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, почтовых расходов, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Так, статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Сам по себе факт передачи автомобиля, ключей, регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

    Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

    Допустимых доказательств, подтверждающих, что в момент ДТП владельцем указанного автомобиля являлся не его собственник Машинец ЛП, а водитель Доровских ЮС, материалы дела не содержат, подтверждения выбытия автомобиля из владения помимо воли Машинец ЛП в деле также не имеется, в связи с чем, оснований для освобождения собственника автомобиля Машинец ЛП от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ей автомобилем, также как и оснований для привлечения Доровских ЮС к ответственности за такой вред, не имеется.

    Кроме того, с ответчика Машинец ЛП также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом Кауниетис СМ для восстановления нарушенного права по оплате стоимости услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13.000 руб., в пределах стоимости экспертного заключения по оценке ущерба, поддержанной представителем истца в судебном заседании, оплата которой, подтверждается кассовым чеком.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Машинец ЛП судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 105.000 руб., суд руководствуется следующим.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, в соответствии с квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составила 105.000 руб.

    Сумму оплаченных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 105.000 руб., суд находит не соответствующей проделанной представителем работы, а именно изучению документов, консультированию, сбору доказательств, в том числе в органах ГИБДД, составлению претензий и искового заявления, а также участию представителя в суде, в связи с чем, суд считает необходимым снизить вышеуказанную сумму, взыскав с ответчика Машинец ЛП в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Машинец ЛП в пользу Кауниетис СМ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.568 руб., почтовые расходы по направлению ответчику претензий, по направлению участникам процесса копий иска с приложенными документами, в размере 1514 руб., а также расходы за распечатку фотографий с места дорожно-транспортного происшествия в размере 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 118.393 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13.000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.514 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.568 ░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░