Решение по делу № 33-216/2022 (33-4478/2021;) от 17.12.2021

                                                          УИД: 04RS0018-01-2021-005472-72

                                                     № 2-3762/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-216/2022

Судья Цыденова Н.М.

поступило 17 декабря 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                         17 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Базарова В.Н. и Вагановой Е.С.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елшиной Ксении Викторовны к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «ВСК» Ивановой А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

       Исковое заявление Елшиной Ксении Викторовны к САО "ВСК", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

       Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Елшиной Ксении Викторовны сумму страхового возмещения в размере 262 800 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., убытки в размере 6 700 руб.

       Исковое заявление Елшиной Ксении Викторовны к САО "ВСК" оставить без удовлетворения.

       Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход МО «город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 5 895 руб.

       Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Лупсанову Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Елшина К.В. просила обязать САО «ВСК» исполнить услугу в полном объеме и взыскать 262800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 10000 руб., плату услуг эксперта в размере 6700 руб.

Требования мотивированы тем, что ... в СНТ «Восход» произошло ДТП с участием двух автомобилей: <...> под управлением Максимова И.Ю. совершил столкновение с автомобилем марки <...> принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно сведениям о ДТП, правонарушения были у водителя автомобиля <...>, автогражданская ответственность которого застрахована в СК «Опора», АО «СКО» по полису ОСАГО серия ХХХ .... Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Ангара» по полису ОСАГО серия МММ .... В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. С заявлением о страховой выплате истец обратилась в ООО СК «Ангара», однако у страховой компании была отозвана лицензия, поэтому обратилась в РСА, ... направила полный пакет документов, указанный на сайте РСА. После истечения 20 дневного срока сообщили, что документы направлены в САО «ВСК». ... истцу направлено уведомление о предоставлении документов из органов ГИБДД повторно. ... истец направила повторно заявление ответчику с приложенными документами, в ответ направлено уведомление о предоставлении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ... истец представила ответчику все необходимые документы о ДТП. Ответчиком направлен отказ в выплате с просьбой предоставить полный пакет документов. ... истец обратилась с претензией в САО «ВСК», на что получила отказ в выплате. Согласно оценки стоимости устранения дефектов автомобиля и экспертного заключения ..., ущерб с учетом износа составил 262 800 руб.

Определением суда от 14.07.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Определением суда от 13.08.2021 г. производство по делу в части взыскания штрафа прекращено.

Истец Елшина К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Лупсанова Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба и судебные расходы, с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., финансовую санкцию в размере 21 400 руб.

Представитель ответчика РСА в лице представителя САО «ВСК» Иванова А.А. не явилась, направила возражения, в которых указала, что САО «ВСК» действует от имени РСА на основании договора от ... ... «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами». Заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлен полный комплект документов, необходимых и предусмотренных законодательством РФ. Ответчик не был уведомлен о проведении экспертизы. САО «ВСК» не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат. Истцом не был представлен полный пакет документов при обращении с заявлением о страховой выплате. Так как истцом не предоставлены все необходимые документы, срок для осуществления компенсационной выплаты не наступил. Полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Истец в нарушение п. 7 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, вторая сторона должна быть заблаговременно уведомлена о месте и времени проведения повторной экспертизы. Страховщик не был уведомлен об организованной истцом экспертизе и был лишен возможности присутствовать при ее проведении. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как права истца ответчиками не нарушены. Требования о возмещении расходов на представителя документально не подтверждены, сумма заявлена без учета сложности дела и объема оказанных услуг, указанная сумма подлежит уменьшению. Расходы на проведение независимой экспертизы взысканию не подлежат, так как экспертиза проведена без необходимости с нарушением правил организации.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» Толстоухова И.В. полагала, что САО «ВСК» не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат. В части взысканий компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., и финансовой санкции в размере 21 400 руб. полагает, законных оснований для их взыскания не имеется.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО «ВСК» Иванова А.А. ставит вопрос об отмене решения в части взыскания с РСА компенсационной выплат, расходов на оплату юридических услуг и за проведение независимой экспертизы, принять новое решение в этой части, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на п.2 ст.18 Закон «Об ОСАГО». В жалобу указывает о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный Законом об ОСАГО, не предоставлены надлежащим образом заверенные документы, следовательно срок для выплаты страхового возмещения не наступил. Расходы на оплату услуг представителя заявлены в завышенном размере без учета сложности дела и объема оказанных услуг. Также не имелось оснований для удовлетворения требования о взыскании независимой экспертизы.

В возражениях представитель истца Лупсанова Е.В. просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков РСА и САО «ВСК» не явились, извещены были надлежащим образом.

Истец Елшина К.В. в суд не явилась, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. Её представитель Лупсанова Е.В. возражала против отмены решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, Елшина К.В. является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...>

        Дорожно-транспортное происшествие произошло ... с участием автомобиля истца и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Максимова И.Ю., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

       Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Максимова И.Ю., который нарушил п.8.12 ПДД.

        На момент ДТП гражданская ответственность Елшиной К.В. на автомобиль Ниссан Теана была застрахована в СК «Ангара» (полис ОСАГО МММ ...), гражданская ответственность Максимова И.Ю. в СК «Опора» (полис ОСАГО ХХХ ...).

        Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 262 800 руб.

        Приказом Банка России от 28.03.2019 г. № ОД-687 у СК «Ангара» отозвала лицензия на осуществление страховой деятельности.

... Елшина К.В. обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, направив заявление экспедиторской почтой.

... САО «ВСК» отказано в страховом возмещении.

... САО «ВСК» на поступившее заявление Елшиной К.В. дали ответ о необходимости предоставления копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

... Елшина К.В. направила в САО «ВСК» заявление по убытку ..., во исполнение уведомления от ... к заявлению приобщено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенная копия паспорта представителя и доверенность.

... САО «ВСК» на поступившее заявление Елшиной К.В. дан ответ о необходимости предоставления надлежаще заверенной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

... Елшина К.В. передала в САО «ВСК» заявление по убытку ..., во исполнение уведомления от ... к заявлению приобщены заверенные копии сведений о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об АП.

... представитель Елшиной К.В. – Лупсанова Е.В. подала в САО «ВСК» заявление о компенсационной выплате в интересах ФИО1

... в адрес САО «ВСК» от представителя Елшиной К.В. – Лупсановой Е.В. направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней выплатить страховое возмещение в размере определенном независимым экспертом, с учетом стоимости независимой экспертизы и неустойку в добровольном порядке.

... САО «ВСК» в адрес Елшиной К.В. направлен ответ на претензию, в котором указано, что позиция ВСК по данному вопросу не изменилась и была доведена письмом от ...

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования к РСА, районный суд пришел к выводу, что истцом Елшиной К.В. были представлены все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты и позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков.

       Суд, установив нарушение срока удовлетворения требования истца о компенсационной выплате, руководствуясь положениями ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования удовлетворил частично, взыскав страховое возмещение с РСА. Судебные расходы по оплате экспертизы, расходов на представителя взысканы с РСА согласно правил п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 100 ГПК РФ.

       Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

       В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

      Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

       Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

       В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

      К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

       Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

       Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

      Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

      В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

      Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

       Согласно Устава Российского союза автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п.2.2 Устава).

      Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

       Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что по данному делу истец имеет право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред.

        Таким образом, на основании приведенных выше норм права довод жалобы об отмене решения в части взыскания с РСА компенсационной выплаты несостоятелен.

         На основании изложенных норм подлежат отклонению доводы жалобы о том, что взыскание с РСА компенсационной выплаты в рамках прямого возмещения убытков незаконно, поскольку потерпевший вправе требовать возмещения убытков с РСА только в случаях банкротства страховщика ответственности потерпевшего и причинителя вреда, или в случаях отзыва у них лицензии.

        Разрешая заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно учел принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы.

       Суд апелляционной инстанции считает, что размер взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя определен судом правильно, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

       Доводы жалобы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм процессуального права.

       Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

       Председательствующий судья         О.З. Нимаева

      Судьи коллегии         Е.С. Ваганова

                                                                                                     В.Н. Базаров