Решение по делу № 2-1298/2021 от 22.01.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-000532-25

Дело №2-1298/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

С участием представителя истца АО НОКССБАНК Г. В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество НОКССБАНК к Королеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО НОКССБАНК обратился в суд с исковым заявлением к Королеву А.С.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором «Условия получения и использования личной банковской карты АО НОКССБАНК MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом» №...-О АО НОКССБАНК выпустил для Королева А.С. банковскую карту. Дополнительным соглашением №...-О от 30.07.2019 года к вышеуказанному договору №...-О от ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит кредита 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом 18% годовых согласно тарифам Б..

Подтверждением получения карты является личная подпись ответчика на заявлении на получение личной банковской карты АО НОКССБАНК MasterCard Gold от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №...-О от ДД.ММ.ГГГГ, между Б. (Залогодержателем) и Королевым А.С. (Залогодателем) заключен договор залога транспортного средства №...-Зал от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залог по настоящему договору передается следующее имущество: транспортное средство: легковой автомобиль BMW Х6 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., модель, № двигателя: 306 20697283, кузов (кабина, прицеп) №№..., цвет черный, ПТС ....

Согласно п.п. «е» п.4.2, договора залога залогодатель обязуется принимать меры необходимые и достаточные для обеспечения сохранности предмета залога.

В соответствии с п.п. «h» п.4.2, договора залога Залогодатель обязуется сообщить залогодержателю сведения об изменениях, произошедших с предметом залога, в том числе части изменения его стоимости, объёма, качественного состояния, а также о притязаниях третьих лиц на предмет залога.

Также согласно п.7.1, договора залога, договор может быть изменён и/или расторгнут, случаях и порядке, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством РФ.

Согласно данных, представленных на интернет ресурсе http://torgi.gov.ru/ легковой автомобиль BMW Х6 2009 года выпуска, идентификационный номер (Vin №..., модель, № двигателя: №..., кузов (кабина, прицеп №№..., цвет черный, ПТС ...) был продан 23.11.2020года на открытых торгах.

Обращение взыскания на автомобиль произведено в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, взыскателем по которому является УФК по Волгоградской области (Инспекция Федеральной налоговой службы Центральному району г. Волгограда).

23.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Т.Ю. вынесено постановление об отзыве имущества (легковой автомобиль BMW Х6 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., модель, № двигателя 306D3, 20697283, кузов (кабина, прицеп) №№..., цвет черный, П№...) с реализации.

По состоянию на 18.01.2021 года согласно данных с официального сайта службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области исполнительное производство №...-ИП не окончено.

По мнению истца, Королевым А.С. не приняты достаточные меры для обеспечения сохранности предмета залога. О факте обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, был уведомлен 05.02.2020 года в момент составления акта о наложении ареста на имущество должника.

О действиях по дальнейшей реализации заложенного имущества также был уведомлен.

Данное обстоятельство не позволяет АО НОКССБАНК как залогодержателю указанного имущества реализовать свои права и создает условия для утраты залога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Королева А. С. в пользу АО НОКССБАНК сумму долга по состоянию на 17.01.2021 года в размере 479 465 рублей 99 копеек, в том числе: 475 520 рублей 51 копейка - сумма задолженности по основному долгу; 3 945 рублей 48 копеек - срочные проценты; расторгнуть договор «Условия получения и использования личной банковской карты ПАО НОКССБАНК MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом» №...-О от 30.07.2019 года, заключенный между АО НОКССБАНК и Королевым А. С.; обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль BMW Х6 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., модель, № двигателя 306D3, 20697283, кузов (кабина, прицеп) №№..., цвет черный, ПТС ..., установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства; взыскать с Королева А. С. в пользу АО НОКССБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 995 рублей

В судебном заседании представитель истца АО НОКССБАНКВ.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Королев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признаётся то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотренные кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФпри нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором «Условия получения и использования личной банковской карты АО НОКССБАНК MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом» №799-О АО НОКССБАНК выпустил для Королева А.С. банковскую карту. Дополнительным соглашением № 799-О от 30.07.2019 года к вышеуказанному договору №...-О от 30.07.2019 года установлен лимит кредита 500 000 рублей со сроком возврата до 29.07.2022 года с начислением процентов за пользование кредитом 18% годовых согласно тарифам Б..

В соответствии с условиями п.3.3., п. 3.6. на сумму предоставленного кредита Б. начисляются проценты ответчик принял на себя обязательства оплачивать, вместе с погашением задолженности основного до по кредиту не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным период (ежемесячно, 5% от суммы задолженности по ссуде и 100% по начисленным процентам расчетный период, но не более задолженности по ссуде и процентам), но не позднее даты окончании действия Карты.

Подтверждением получения карты является личная подпись ответчика на заявлении на получение личной банковской карты АО НОКССБАНК MasterCard Gold от 28.06.2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №...-О от 30.07.2019 года, между Б. (Залогодержателем) и Королевым А.С. (Залогодателем) заключен договор залога транспортного средства №...-Зал от 30.07.2019 года, согласно которому залог по настоящему договору передается следующее имущество: транспортное средство: легковой автомобиль BMW Х6 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., модель, № двигателя: №... кузов (кабина, прицеп) №№..., цвет черный, ПТС ....

Согласно п.п. «е» п.4.2, договора залога залогодатель обязуется принимать мер необходимые и достаточные для обеспечения сохранности предмета залога.

В соответствии с п.п. «h» п.4.2, договора залога Залогодатель обязуется сообщить залогодержателю сведения об изменениях, произошедших с предметом залога, в том числе части изменения его стоимости, объема, качественного состояния, а также о притязаниях третьих лиц на предмет залога.

В соответствии с п.п. «е» п.4.3. договора залога Залогодержатель имеет право в случае нарушения Залогодателем условий кредитного договора и/или договора залога потребовал: досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Также согласно п.7.1. договора залога, договор может быть изменен и/или расторгнут, случаях и порядке, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством РФ.

Согласно информации, размещённой на интернет ресурсе http://torgi.gov.ru/ легковой автомобиль BMW Х6 2009 года выпуска, идентификационный номер (Vin №..., модель, № двигателя: 306D3, 20697283, кузов (кабина, прицеп №№..., цвет черный, ПТС ...) был продан 23.11.2020 года на открытых торгах.

Обращение взыскания на автомобиль произведено в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, взыскателем по которому является УФК по Волгоградской области (Инспекция Федеральной налоговой службы Центральному району г. Волгограда).

23.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Т.Ю. вынесено постановление об отзыве имущества (легковой автомобиль BMW Х6 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., модель, № двигателя №..., кузов (кабина, прицеп) №№..., цвет черный, П№...) с реализации.

По состоянию на 18.01.2021 года согласно данных с официального сайта службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области исполнительное производство №...-ИП не окончено.

Таким образом, заёмщик нарушил условия п.4.2. договора залога и положения ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

Королевым А.С. не приняты достаточные меры для обеспечения сохранности предмета залога. О факте обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, был уведомлен 05.02.2020 года в момент составления акта о наложении ареста на имущество должника.

О действиях по дальнейшей реализации заложенного имущества также был уведомлен.

Данное обстоятельство не позволяет АО НОКССБАНК как залогодержателю указанного имущества реализовать свои права и создает условия для утраты залога.

По состоянию на 17 января 2021 года задолженность Королева А. С. перед АО НОКССБАНК не погашена и составляет 479 465 рублей 99 копеек, в том числе 475 520 рублей 51 копейка - сумма задолженности по основному долгу; 3945 рублей 48 копеек - срочные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии со ст.337 ГК РФзалог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст.334,348 ГК РФв случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьями309,310 ГК РФустановлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Ответчиком в опровержение указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Королева А. С. в пользу АО НОКССБАНК задолженность по договору, по состоянию на 17.01.2021 года в размере 479 465 рублей 99 копеек, из которых: 475 520 рублей 51 копейка - сумма задолженности по основному долгу; 3 945 рублей 48 копеек - срочные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик Королев А.С. не исполнял обязательства по договору, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть договор «Условия получения и использования личной банковской карты ПАО НОКССБАНК MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом» №...-О от 30.07.2019 года, заключенный между АО НОКССБАНК и Королевым А. С..

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль BMW Х6 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., модель, № двигателя 306D3, 20697283, кузов (кабина, прицеп) №№..., цвет черный, ПТС ... принадлежащее Королеву А.С., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13995 рублей (платёжное поручение №... от 19.01.2021 года) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО НОКССБАНК к Королеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Королева А. С. в пользу АО НОКССБАНК задолженность по договору по состоянию на 17.01.2021 года в размере 479 465 рублей 99 копеек, из которых: 475 520 рублей 51 копейка - сумма задолженности по основному долгу; 3 945 рублей 48 копеек - срочные проценты.

Расторгнуть договор «Условия получения и использования личной банковской карты ПАО НОКССБАНК MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом» №...-О от 30.07.2019 года, заключенный между АО НОКССБАНК и Королевым А. С..

Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль BMW Х6 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., модель, № двигателя №..., кузов (кабина, прицеп) №№..., цвет черный, ПТС ..., принадлежащее Королеву А.С., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Королева А. С. в пользу АО НОКССБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 995 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2021 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук