Решение по делу № 33-1834/2022 от 16.05.2022

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Курдюков Р.В. Дело № 2-609 /2022

Докладчик Рябых Т.В. № 33-1834 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Рябых Т.В., Долговой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беребеня Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 марта 2022 г., которым постановлено:

«Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в части определения Смачневу Алексею Николаевичу и членам его семьи общей площади жилого помещения в размере 16,20 кв.м., обязать поставить Смачнева Алексея Николаевича на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек с общей площадью жилого помещения в размере 72 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

установила:

Смачнев А.Н. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области о признании незаконным решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. в части определения общей площади жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что в период службы решением жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГг. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи четыре человека – он, супруга ФИО9, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № он снят с учета в связи с отчуждением жилого помещения, находящегося в его собственности. Считая снятие с учета незаконным, ссылался на то, что комиссия не уведомляла его о заседании комиссии, его лишили права на повторную подачу заявления и документов для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, его исключили из списка по тем основаниям, что прошло менее 5 лет с момента отчуждения принадлежащей ему на праве собственности квартиры, однако указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГг.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГг. № пункт 1 решения жилищной комиссии ФНКУ «УВО МВД России по Липецкой области», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, подпункт 2.1 пункта 2 решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, отменен. Он постановлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи четыре человека – он, супруга ФИО9, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГг., определена общая площадь жилого помещения в размере 16,20 кв.м.

Полагает решение комиссии незаконным в части определения общей площади жилого помещения, поскольку он с семьей зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит на праве собственности его матери ФИО13, которая прописана и проживает по другому адресу: <адрес>, совместно они не проживают, хозяйство не ведут, она не является членом его семьи, поэтому принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение не должно учитываться при определении размера социальной выплаты.

Просил признать решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. № незаконным в части определения общей площади жилого помещения и обязать ответчика поставить его на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 4 человека: он, жена ФИО9, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГг. с общей площадью жилого помещения в размере 72 кв.м.

В судебном заседании истец Смачнев А.Н. и его представитель, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству, Евстратов А.П. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области по доверенности Жуков В.К. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что мать истца в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ является членом его семьи, следовательно, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, в котором проживает истец со своей семьей по договору безвозмездного пользования, должно учитываться для определения размера единовременной социальной выплаты.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, нарушение правил оценки доказательств, что привело к неверным выводам суда о наличии у истца права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с общей площадью жилого помещения в размере 72 кв.м. Суд не учел, что истец имеет бессрочное право пользования квартирой по адресу: <адрес>, являющейся совместной собственностью родителей истца, был вселен в указанное жилое помещение своими родителями, в том числе и своей мамой, как член семьи. После отчуждения истцом в дар указанной квартиры обратно своему отцу, остался там зарегистрированным, следовательно, указанное жилое помещение должно учитываться при определении обеспеченности площадью жилого помещения членов семьи истца.

В возражениях на жалобу истец Смачнев А.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области по доверенности Жукова В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Смачнева А.Н. и его представителя, допущенного к участию в деле по ходатайству истца- Евстратова А.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.1.1 статьи 4)

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Смачнев А.Н. проходил службу в Управлении Росгвардии по Липецкой области, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека: ФИО1, жена ФИО9, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Определена потребность в жилом помещении площадью 72 кв.м.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГг. № заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области Смачнев А.Н. снят с учета в соответствии с подпунктом «б» п. 19 Правил (менее 5 лет с момента отчуждение жилого помещения, находящегося в собственности).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №л/с Смачнев А.Н. уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГг. пункт 1 решения жилищной комиссии ФНКУ «УВО МВД России по Липецкой области», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, подпункт 2.1 пункта 2 решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Липецкой области, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №, отменен. Смачнев А.Н. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи четыре человека – Смачнев А.Н., супруга ФИО9, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> общая площадь жилого помещения в размере 16,20 кв.м.

Основанием для принятия решения послужило то, что срок, предусмотренный пунктом 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации- 5 лет со дня совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий, закончился ДД.ММ.ГГГГг., то есть с указанной даты Смачнев А.Н. имел право состоять в списках очередников на получение единовременной социальной выплаты. Смачнев А.Н. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., жилое помещение на праве собственности принадлежит матери заявителя ФИО13

Разрешая спор, суд установил, что истец Смачнев А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственником данной квартиры являлся отец истца – ФИО12, он был в ней также зарегистрирован. Площадь квартиры составляет 55,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца- ФИО12 подарил истцу указанную квартиру на основании договора дарения. В пункте 5 договора предусмотрено, что в указанной квартире на момент подписания договора зарегистрированы и проживают: ФИО12, ФИО1, которые сохраняют право проживания.

Супруга и дети истца ФИО9 зарегистрирована в этой квартире постоянно: супруга ДД.ММ.ГГГГг., дочь ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГг. с рождения, сын ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГг. с рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его отцом ФИО12 заключен договор дарения, согласно которому истец подарил указанную квартиру отцу. В соответствии с пунктом 4 договора, на момент совершения сделки в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО10, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГг., на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО13 является собственником данной квартиры, зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГг. С ДД.ММ.ГГГГг. в квартире был зарегистрирован супруг ФИО12, сын ФИО1, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГг, снят с учета ДД.ММ.ГГГГг. в связи с регистрацией по адресу: <адрес>.

В собственности истца, его супруги и детей жилых домов и квартир не значится.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете обеспеченности Смачнева А.Н. и членов его семьи жилой площадью не подлежит учету общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку истец со своей супругой и детьми, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами семьи ФИО13 в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях, истец и его семья в качестве членов семь собственника в жилое помещение не вселялись, между истцом и его семьей, а также матерью истца сложились правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обеспеченность семьи Смачнева А.Н. общей площадью жилого помещения должна составлять 72 кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований учитывать площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при определении обеспеченности жилой площадью для получения единовременной социальной выплаты, по мотиву того, что ФИО1 не ведет общего хозяйства с матерью ФИО13, являющейся собственником указанной квартиры., не является членом ее семьи.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанциями положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации были процитированы в судебном постановлении, однако к отношениям по пользованию семьей истца занимаемым жилым помещением, находящимся в собственности матери истца ФИО13 применены не были, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции не учтены.

Вследствие этого вывод суда о том, что истец, его супруга и дети не являются членами семьи собственника квартиры ФИО13 (матери истца), так как совместно с ней в этой квартире не проживают и не ведут с ней общего хозяйства, поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем членов семьи истца данное жилое помещение не подлежит учету, нельзя признать правомерным.

Между тем в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника и членов его семьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Ошибочна и ссылка суда на то, что для признания Смачнева А.Н., ФИО9, ФИО10, ФИО11 членами семьи собственника жилого помещения требуется установление факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, как не соответствующая положениям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных Смачневым А.Н. требований о признании незаконным решения жилищной комиссии в части определения обеспеченности общей жилой площадью, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м).

Суд первой инстанции оставил без внимания обстоятельства вселения Смачнева А.Н. с членами семьи в принадлежавшую с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13, а до этого, отцу истца, самому Смачневу А.Н. квартиру по адресу: <адрес>, возникновения у них права пользования этой квартирой как у членов семьи собственника.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Смачнев А.Н. был вселен в указанную квартиру ее собственником ФИО12 (отцом истца) в качестве члена семьи, они проживали совместно в этой квартире, были зарегистрированы, о чем свидетельствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. и выписки из домовой книги (в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец с отцом были зарегистрированы по адресу: <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГг., Смачнев А.Н., являясь собственником данной квартиры, оставался зарегистрированным в ней, как собственник жилого помещения, вселив и зарегистрировав жену и детей в качестве члена семьи. Произведя отчуждение квартиры по договору дарения своему отцу ФИО12, истец с семьей остались там зарегистрированными и проживающими, то есть сохранили право пользования жилым помещением, что свидетельствует о достигнутых договоренностях с новым собственником жилого помещения- отцом истца о порядке пользования этим жилым помещением, то есть свидетельствует о вселении ФИО12 своего сына, его жены и детей в качестве члена семьи.

После смерти ДД.ММ.ГГГГг. собственника квартиры -отца истца ФИО12, истец отказался от доли наследства, причитающейся ему по закону в пользу супруги умершего ФИО13 (матери истца). При этом, истец с семьей сохранили регистрацию в указанном жилом помещении, имеют право пользования этим помещением именно в качестве члена семьи собственника.

То обстоятельство, что собственник квартиры ФИО13 зарегистрирована по другому адресу и проживает отдельно от истца, само по себе не опровергает факт вселения собственником в жилое помещение в качестве членов семьи истца со своей семьей, учитывая, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с постановкой по данному делу нового решения об отказе Смачневу А.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду отсутствия нуждаемости истца и членов его семьи в жилом помещении общей площадью 72 кв.м., поскольку истец, его супруга и двое несовершеннолетних детей вселены собственником <адрес> ФИО13 в качестве членов семьи, истец с семьей сохранил права пользования данным жилым помещением на момент принятия ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГг. и обеспечен жилой площадью 55,8 кв.м., в связи с чем ответчиком правильно определена общая площадь жилого помещения в размере 16,20 кв.м. (72 кв.м. -55,8 кв.м.) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Ссылка истца на заключенный с ним собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГг. договор найма указанного жилого помещения на срок 11 месяцев, по условиям которого, истцу, его супруге и детям <адрес> предоставляется во временное пользование за плату, выводы судебной коллеги не опровергают, поскольку указанный договор заключен перед обращением в суд с данным иском, при этом с 2016г. истец, вселенный в указанную квартиру собственником жилого помещения в качестве члена семьи, проживал в ней без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его право пользования жилым помещением иначе, чем предусмотрено положениями жилищного законодательства.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 марта 2022 г. отменить и постановить новое, которым:

Смачневу Алексею Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным решения от 14 февраля 2022г. в части определения общей площади жилого помещения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 9 июня 2022 года.

Копия верна

Судья:

Секретарь: