Решение по делу № 2-23/2023 (2-959/2022;) от 12.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023г.                                                        п. Одоев Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Косякову Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов по кредитному договору и о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

        истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице своего представителя по доверенности Смирновой Т.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Косякову Д.В., указывая, что 10.03.2012 ООО «ХКФБанк» и Косяков Д.В. заключили договор кредита/займа №, 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору № от 10.03.2012 передано ООО «АФК» в размере задолженности 57 642,86 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области №02-0066/37/2017 от 16.02.2017 с Косякова Д.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № от 10.03.2012, за период с 12.05.2015 по 22.12.2016, в размере 57 642,86 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 964, 64 руб., всего 58 607,50 руб.

    Данное обязательство исполнено 21.12.2020, истец полагает, что он вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.12.2020 в размере 88 284, 36 руб., а так же убытков на основании ч.5 ст. 393 ГК РФ.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 10.03.2012, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.12.2020 в размере 88 284, 36 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 849 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб., проценты по настоящему делу за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Косяков Д.В. в судебное заседание не явился, при том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением от 08.02.2023, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

По основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2012 ООО «ХКФ Банк» и Косяков Д.В. заключили договор использования карты с льготным периодом №

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору № от 10.03.2012 передано ООО «АФК» в размере задолженности 57 642,86 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области №02-0066/37/2017 от 16.02.2017 с Косякова Д.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № от 10.03.2012, за период с 12.05.2015 по 22.12.2016, в размере 57 642,86 руб., из которой: 47 219,14- основной долг, 5 423,72 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 – штрафы, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 964, 64 руб., всего 58 607,50 руб.

Данное обязательство Косяковым Д.В. исполнено 21.12.2020, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заочным решением мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области от 25.05.2022 с Косякова Д.В. в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.02.2017 в сумме 9 018, 85 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 21.12.2020 в размере 14 037,74 руб., а так же со дня принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 892, 78 руб.

В соответствии с условиями договора использования карты с льготным периодом, процентная ставка по кредиту установлена в размере 34, 90% годовых на оплату товаров и 34,90 % на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банков.

Договор кредитной карты от 10.03.2012 заключен на следующих условиях: кредитный лимит - 500 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитной картой по ставке 34,9% годовых.

Ответчик Косяков Д.В. был ознакомлен и согласился с действующими Условиями предоставления кредитной карты и тарифами, понимал их и обязался соблюдать.

По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, при этом в силу закона их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов.

Проценты, начисляемые по денежному обязательству (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты по договору займа (кредитному договору) (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривают плату должника за правомерное пользование денежными средствами, то есть имеют единую правовую природу. На общую правовую природу процентов, начисляемых в соответствии со статьями 317.1, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Как следует из материалов дела и содержания договора использования карты, размер процентов за пользование займом при заключении договора сторонами определен, в связи с чем, с ответчика Косякова Д.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом, исходя из представленного истцом расчета и положений ст. 809 ГК РФ.

Так, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

Истребуемый истцом период взыскания процентов по правилам ст. 809 ГК РФ: с 13.05.2015 по 21.12.2020, с которым согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебным приказом мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области №02-0066/37/2017 от 16.02.2017 с Косякова Д.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № от 10.03.2012, за период с 12.05.2015 по 22.12.2016, в размере 57 642,86 руб., из которой: 47 219,14- основной долг, 5 423,72 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 – штрафы, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 964, 64 руб., всего 58 607,50 руб.

Так, проценты за пользование кредитом за период с 12.05.2015 по 22.12.2016 в размере 5 423,72 руб.- взысканы мировым судьей в рамках рассмотрения гражданского дела №02-0066/37/2017.

Таким образом, период взыскания процентов по правилам ст. 809 ГК РФ подлежит исчислению начиная с даты, следующей за датой окончания периода, проценты по которому взысканы (с 23.12.2016), до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга и процентов (21.12.2020).

Исходя из периода с 23.12.2016 по 21.11.2018, который равен 699 дням, сумма процентов составит: 31 559, 33 руб. (47219, 14 (сумма основного долга) * 699 (дней) * 0, 349 (34,9%)/365).

В остальном представленный истцом расчет является верным и принимается судом.

Так, общая сумма процентов по правилам ст. 809 ГК РФ, рассчитанных за период с 23.12.2016 по 21.12.2020, составляет: 61 601,14 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлено об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Между тем в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из этого, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Само по себе истечение исполнения срока обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненного обязательства по возврату суммы кредита.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Сума основного долга и неустойка, взысканные судебным приказом мирового судьи СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области от 16.02.2017, в настоящее время погашены ответчиком Косяковым Д.В.

Данные суммы имеют разную правовую природу: так, на сумму основного долга продолжают начисляться проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) и неустойка, а на сумму процентов за пользование займом и на сумму неустойки в силу п. 2 ст. 317.1, п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов по общему правилу не допускается

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

То есть, по сути, начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступившим в силу 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 5, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законодательно.

Таким образом, начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом допустимо лишь в случае, если это предусмотрено договором, чего в рассматриваем случае не установлено.

В связи с изложенным, заявление истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу является необоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков.

В соответствии с ч.1-ч.5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие нарушения его права, реального ущерба и причинной связи между этими элементами. Следовательно, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.

За неисполнение денежного обязательства одновременно с требованиями ч. 1 ст. 811 ГК РФ, предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а также с учетом размера установленных условиями договора процентов, являются достаточными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Необходимыми условиями для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды является наличие неправомерных (противоправных) действий ответчика и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, которых не установлено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, как указано в пункте 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением №19032 от 25.11.2022, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 849 руб. исходя из суммы заявленных требований.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы истца в сумме 84 руб. связаны с предусмотренной п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанностью направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, подтверждаются реестром почтовых отправлений от 29.11.2022.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, составляет 2933 руб.

Требования истца удовлетворены частично, на сумму 61 601, 14 руб., что составляет 69,8% от суммы первоначально заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 2047, 23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Косякову Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов по кредитному договору и о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Косякова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН 7702814010, дата регистрации: 23.04.2013, ОГРН 1137746368847, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, по договору использования карты с льготным периодом № от 10.03.2012 за период с 23.12.2016 по 21.12.2020 в размере 61 601 (шестьдесят одна тысяча шестьсот один) рубль 14 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 2047 (две тысячи сорок семь) рублей 23 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023