Решение по делу № 2-3730/2022 (2-12122/2021;) от 01.10.2021

Дело №                                              28 февраля 2022 года

УИД: 78RS0№-98

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Рапид-Гард+» о взыскании компенсации за задержку выплат, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Рапид-Гард+» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 633 руб. 85 коп., убытки в размере 3999 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 145 000 руб. В обосновании требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности консьержа строительного объекта (ключника) на основании трудового договора с заработной платой в размере 18000 рублей. 04.02.2020г. был уволен по собственному желанию. Размер начисленной, но не выплаченной компенсация за неиспользованные дни отпуска на момент увольнения составлял в размере 32 812 руб. 50 коп. В момент увольнения расчет с ним произведен не был. Кроме того, поясняет, что в связи с наличием 3 группы инвалидности ему причиталась выплата в размере 3999 рублей, которая при трудоустройстве прекратилась, однако, не была возобновлена после расторжения трудовых отношений в связи с несвоевременной подачей сведений ответчиком сведений о расторжении трудового договора в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем считает вышеуказанные действия работодателя направлены на ущемление его прав, просит взыскать компенсацию морального вреда. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, он был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил письменный отзыв, исходя из которого Общество не оспаривало наличие трудовых правоотношений с истцом, а также несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с нахождением с апреля 2021г. по июнь 2021 года на карантине. Окончательный расчет с истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ, сведения об увольнении истца были направлены в пенсионный орган своевременно.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст.15,16 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Рапид-Гард+» в должности консьержа строительного объекта (ключника).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расписке, составленной собственноручно истцом ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ФИО2 получена трудовая книжка, а также финансовый расчет.

Однако денежные средства в размере 23828 руб. 79 коп. фактически перечислены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №, а также пояснениями сторон.

Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет истца в части компенсации за задержку выплат, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 633 рубля 85 копеек, согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.) в сумме 35 руб. 74 коп. (23828 руб. 79 коп.* 5 дн. * 1/150 * 4,5%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.) в сумме 397 руб. 16 коп. (23828 руб. 79 коп.* 50 дн. * 1/150 * 5%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.) в сумме 200 руб. 96 коп. (23828 руб. 79 коп.* 23 дн. * 1/150 * 5,50%);

Требования истца о взыскании убытков в размере 3999 руб., связанные с несвоевременной предоставлением информации в пенсионный орган, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения. Согласно протоколу проверки отчетности данные сведения были направлены в Управление пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:23 регистрационный номер № (л.д.65).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на своевременное получение причитающихся денежных средств в полном объеме, учитывая характер допущенных нарушений, сопряженных с лишением истца соответствующих средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ЮК «ПРОТЭК» обязуется оказать ФИО2 юридические услуги: анализ представленных исполнителем информации и документов; составление плана работы; анализ законодательной и нормативной базы; ознакомление заказчика с судебной практикой; подготовка правового заключения; подготовка проектов документов: претензии, жалоба в государственную инспекцию труда, жалоба в прокуратуру, исковое заявление, запрос в Пенсионный фонд РФ, участие в качестве представителя в судебных заседаниях по трудовому спору. ФИО2 обязался оплатить исполнителю 145000 руб. Договор подписан обеими сторонами.

Согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ООО «ЮК «ПРОТЭК» в размере 145 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заключенное соглашение соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, участие представителей ООО «ЮК «ПРОТЭК» в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, факт оплаты – кассовым чеком.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца услуг, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что является разумными и соответствует среднему уровню оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.

В части требований об обязании выдать трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск производство по делу подлежит прекращению, поскольку истец отказался от иска в указанной части. Отказ не противоречит закону и не нарушает права 3-их лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рапид-Гард+» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплат в размере 633 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 4633 руб. 85 коп.

Производство по иску в части требований об обязании выдать трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: