УИД 78RS0011-01-2021-001842-74
Дело № 2-2209/21 19 мая 2021 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.
при помощнике судьи - Шиловской Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арчакова Геннадия Геннадьевича, Чирковой Натальи Михайловны к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Арчаков Г.Г., Чиркова Н.М. обратились в суд с иском к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 419 184,48 руб. за период с 08.07.2019 по 25.03.2021, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что 27.03.2017 между сторонами был заключен договор № 79/К5413/394/И-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать им однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 35,41 кв.м, в срок не позднее 07.07.2019, а истцы обязались уплатить по договору 2 368 273,92 руб., что было исполнено в установленном порядке, но ответчик обязательства по договору не выполнил, квартиру не передал до настоящего времени, претензию не удовлетворил, тем самым были нарушены права истцов как потребителей.
Истцы в суд не явились, извещены, поручили ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых просил о снижении неустойки и штрафа, ссылаясь на явную несоразмерность их размера последствиям нарушения обязательства, заявил о неверном расчете неустойки, исходя из моратория, установленного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 в период с 02.04.2020 по 01.01.2021, а также, с учетом того, что дата 07.07.2019 приходилась на выходной день, в связи с чем, дата исполнения обязательства наступила в первый рабочий день 08.07.2019, а неустойка за просрочку подлежит исчислению с 09.07.2019.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Постановление Правительства Российской Федерации № 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 3 апреля 2020 г.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанного постановления Правительства в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между истцами и ООО «Патриот Северо-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в р-не дер.Кудрово, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам однокомнатную квартиру, общей площадью 35,41 кв.м, в срок не позднее 07.07.2019.
Обязательства по оплате, установленные договором, истцами были выполнены надлежащим образом в сумме 2 368 273,92 руб., что подтверждается финансовыми и платежными документами и ответчиком не оспаривается.
До настоящего времени объект недвижимости не передан истцам, что не опровергается с помощью каких-либо доказательств. Довод ответчика о том, что объект готов к передаче, значения для существа спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору с истцами.
Таким образом, усматривая, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.
Определяя размер неустойки, суд, проверив представленный истцами расчет, считает его верным, соответствующим условиям договора и положениям законодательства, и не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку неблагоприятные последствия не исполнения обязательства в рассматриваемом случае являются существенными, так как длительное время истцам не передано жилое помещение и данное нарушение продолжается ответчиком на настоящий момент.
Соответственно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов за период с 08.07.2019 по 02.04.2020, что составляет 270 дней просрочки, а также за период с 01.01.2021 по 25.03.2021 (84 дня), в связи с чем, всего неустойка составляет 419 184,48 руб. = 2 368 273,92 руб. х 354 дн. х 1/150 х 7,5%, исходя из действующей на установленную договором дату исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,5%).
Ссылку ответчика на то, что неустойку следует исчислять со дня, следующего за первым рабочим днем, так как дата передачи объекта по договору приходится на выходной день, суд считает неубедительной, противоречащей условиям договора и не основанной на законе. Также основано на неверном толковании положений постановления Правительства РФ № 423 утверждение ответчика о необходимости исчисления с неустойки по окончанию ограничений с 02.01.2021.
Соответственно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме 419 184,48 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать по 209 592 руб. 24 коп.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательств перед истцами, как перед потребителями, установлена, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа, поскольку законные требования истцов, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не удовлетворены.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф, размер которого суд считает необходимым снизить на основании ст.333 ГК РФ до 30 000 руб. в пользу каждого истца, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, так как фактически штраф является своего рода неустойкой, т. е. финансовой санкцией, побуждающей должника к исполнению обязательства, и не может влечь обогащения кредитора.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 891 рубль 85 копеек, от уплаты которой освобождены истцы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Арчакова Геннадия Геннадьевича, Чирковой Натальи Михайловны к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу Арчакова Геннадия Геннадьевича неустойку в сумме 209 592 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу Чирковой Натальи Михайловны неустойку в сумме 209 592 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
Арчакову Геннадию Геннадьевичу, Чирковой Наталье Михайловне в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 891 рубль 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья
Решение в окончательном виде изготовлено 21.05.2021.