Решение по делу № 33-4716/2018 от 30.03.2018

Судья Медведев И.Г.                         Дело №33-4716/2018

2.200г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Провалинской Т.Б.

Судей Сидоренко Е.А., Русанова Р.А.

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

гражданское дело по иску Алексеева Дениса Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний России в лице его территориального органа Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Алексеева Д.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Алексеева Дениса Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний России в лице его территориального органа Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Д.В. обратился с иском к Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 00 0000,00рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 24.10.1997 ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое в период с 05.02.1998 по 14.07.1999 он отбывал в ИТК-6 (в настоящее время ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю) в ненадлежащих, бесчеловечных условиях. Жилые помещения отряда №3, где находился истец, были переполнены, стояли двухъярусные кровати, расстояние между которыми составляло не более 50 см. На одного заключенного приходилось менее 2 кв.м жилой площади, свободно передвигаться в этих помещениях было невозможно. На весь отряд имелось лишь 4 санитарных узла и 2 душевые лейки, которых не хватало. Истцу не выдавались положенные гигиенические наборы и специальная одежда. Вследствие ненадлежащих условий содержания в местах лишения свободы истцу причинены нравственные, физические и моральные страдания.

Определением от 20.04.2017 судом произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов России на ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, определением от 25.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Обращает внимание на то, что мотивом отказа в иске послужил пропуск им срока обжалования действий (бездействий), тогда как в исковом заявлении он ссылался исключительно на ненадлежащие условия содержания, не обжалуя при этом какие либо действия администрации ИТК-6. Также указывает на неправомерный отказ в вызове и допросе свидетеля, показания которого могли быть объективными доказательствами по делу.

Признав возможным рассматривать в силу ст.167 ГПК РФ дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С., представителя ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю» Ушакову К.А., согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В силу положений ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.10.1997 Алексеев Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а,б,в,г ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 222 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке по личному делу осужденного Алексеев Д.В. в период с 05.02.1998 по 10.07.1999 отбывал наказание в ИТК-6 (в настоящее время ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Разрешая требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Алексеева Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку последним не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ранее ИТК-6) действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение Алексееву Д.В. физических и нравственных страданий, содержания истца в ненадлежащих условиях в заявленный период, а также доказательств наличия вины ответчиков в причинении ему нравственных или физических страданий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Факт содержания истца в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ранее ИТК-6), не отвечающих условиям, которые предоставляются лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, а также причинение истцу морального вреда не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Из пояснений представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что предоставить информацию о фактическом состоянии жилого помещения отряда №3 на территории ИТК-6, где содержался истец Алексеев Д.В. в 1998-1999г.г., техническом и санитарном описании этого помещения, его реальной наполняемости, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии такой наполняемости количеству спальных мест в периоды содержания истца в учреждении ИТК-6, не представляется возможным в связи с уничтожением всей учетной документации по истечению предусмотренных законом сроков ее хранения.

Кроме того, указанные истцом условия содержания в местах лишения свободы в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации морального вреда, поскольку законодатель возможность денежной компенсации морального вреда связывает только с нарушением конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований истца., с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец не указал какие именно личные неимущественные права нарушены в результате действий ответчиков, не представлено доказательств таких ненадлежащих условий его содержания, которые могли бы повлечь нарушения конкретных нематериальных благ истца либо его личных неимущественных прав.

Изложенные в исковом заявлении нарушения условий содержания, даже если таковые и имели место, не являются настолько значительными и не могут свидетельствовать о причинении истцу физических и нравственных страданий. Нахождение в местах лишения свободы не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

Конституционный Суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 N 371-0, от 19.07.2007 года N 480-О-О, от 20.03.2006 года N 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом его процессуальных прав, поскольку суд отказал в вызове в судебное заседание свидетеля К.А.А., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ходатайство Алексеева Д.В. о вызове данного свидетеля судом рассмотрено, по нему принято обоснованное решение.

Фактов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит и основанием к отмене решения служить не может.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алексеева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: