Решение по делу № 33-8760/2024 от 12.09.2024

29RS0017-01-2023-000325-35
Судья Тимошенко А.Г.	№ 33-8760/2024	1 ноября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Поршнев А.Н., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 30 июля 2024 года о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО11 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.

В обоснование требований указала, что решением Няндомского районного суда Архангельской области прокурору Каргопольского района Архангельской области отказано в удовлетворении иска в интересах Каргопольского муниципального округа к ней о взыскании убытков, причиненных преступлением. В этой связи просила взыскать судебные расходы.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 30 июля 2024 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО11 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 156 000 руб.

Министерство финансов Российской Федерации в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судебные издержки подлежат возмещению путем их взыскания за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 октября 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФИО11 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В возражениях на частную жалобу Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе указывает на чрезмерность заявленной суммы расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации Данилову Е.Е., прокурора ФИО15, исследовав письменные доказательства, отмечает следующее.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области                      от 24 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2024 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции                   от 14 августа 2024 года, в удовлетворении исковых требований прокурора Каргопольского района Архангельской области, действующего в интересах Каргопольского муниципального округа, к ФИО11 о взыскании убытков, причиненных в результате преступления, отказано.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По итогам рассмотрения дела ответчик имеет право на возмещение судебных издержек. Между тем, порядок возмещения судебных расходов при отказе в иске прокурору, обратившемуся в защиту чужих интересов, имеет особенности.

Как предусмотрено статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1). Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2).

Частью 1 статьи 102 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года             № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, которые относятся на счет федерального бюджета (пункт 6).

Следовательно, нормы права о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов применены судом первой инстанции при разрешении процессуального вопроса о взыскании судебных расходов ошибочно.

Согласно части 1 статьи 333, части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного постановления.

Основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 4 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вышеуказанные обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены.

Вопрос об органе, с которого должно производиться возмещение судебных расходов за счет средств федерального бюджета, разрешен судом первой инстанции без учета компетенции Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, что привело к переходу к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и в силу части 4 статьи 1, пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда.

В этой связи суд апелляционной инстанции отменяет определение Няндомского районного суда Архангельской области от 30 июля 2024 года и разрешает вопрос по существу.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в том числе обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика представлял адвокат ФИО17, который в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 17 апреля 2023 года №-ТД, принял на себя обязательство оказать ФИО11 юридическую помощь, а именно: изучить исковое заявление и прилагаемые документы, осуществить консультирование по ходу судебного разбирательства, ознакомиться с материалами судебного и исполнительного производства, проанализировать их, изучить и подобрать необходимую судебную практику, подготовить правовое обоснование и согласование позиции по существу дела, подготовить необходимые процессуальные документы (отзыв, жалобы, письменные пояснения, объяснения, правовую позицию, ходатайства, возражения и т.д.), запросить сведения, принять участие в судебных заседаниях и процессуальных действиях с выездом в <адрес> и в <адрес>.

Стоимость услуг определена следующим образом: внесудебная работа (консультирование, ознакомление с документами, изучение и подбор необходимого законодательства и судебной практики, выработка правовой позиции) – 10 000 руб.; подготовка процессуального ходатайства простого характера, запроса, заявления (о приобщении, истребовании доказательств, привлечении третьих лиц, допрос свидетелей) – 2 000 руб. за каждое; подготовка процессуального заявления, отзыва, письменного пояснения (сложного характера с анализом, расчетами, с правовым обоснованием и судебной практикой) – 5 000 руб. за каждое; ознакомление, фотокопирование материалов дела в суде – 1 000 руб. за каждое ознакомление; участие в судебных заседаниях с выездом в <адрес> или <адрес> – 25 000 руб. за каждое (включая расходы на проезд, проживание, питание); подготовка апелляционной жалобы (возражений) – 5 000 руб.; участие в заседаниях суда апелляционной инстанции – 10 000 руб. (п. 3 договора).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 оказал следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ – внесудебная работа (изучение искового заявления и приложений, ознакомление с определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изучение и подбор необходимого законодательства и судебной практики, выработка правовой позиции, подбор необходимых доказательств и порядка их получения и предоставления в суд, консультирование) – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – подготовка ходатайства о передаче дела по подсудности – 2 000 руб.,                    ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление (фотокопирование) материалов дела, ходатайство об истребовании доказательств, участие в судебном заседании – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – изучение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – изучение постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – изучение частного представления, подготовка возражений – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление (фотокопирование) материалов дела, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, ознакомление с уточнением исковых требований, участие в судебном заседании – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – подготовка в письменном виде для суда позиции стороны ответчика по существу дела – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление (фотокопирование) материалов дела, приобщение письменной позиции, ходатайство об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле 3-х лиц, участие в судебном заседании – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – анализ доказательств и применимого законодательства по каждой из квартир, подготовка в письменном виде для суда дополнительных пояснений по обстоятельствам дела – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – исследование письменных доказательств из материалов уголовного дела, оглашение дополнительных пояснений по обстоятельствам, участие в судебном заседании – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – изучение решения суда,             ДД.ММ.ГГГГ – изучение апелляционного представления, подготовка и отправка возражений – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к заседанию, участие в судебном заседании – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – подготовка заявления об отмене обеспечительных мер – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов – 2 000 руб. При сложении сумм - 177 000 руб.

ФИО11 оплатила услуги на сумму 170 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ –                  25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ –                    25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ –               10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика – адвокат ФИО17 принял участие в заседаниях суда первой инстанции                            ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 1 ч. 11 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 6 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью              21 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 2 ч. 20 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 2 ч. 57 мин), в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 17 мин.), подготовил ходатайство об истребовании доказательств (ДД.ММ.ГГГГ), возражения на частное представление, ходатайство об истребовании доказательств (ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц (ДД.ММ.ГГГГ), возражения на апелляционное представление, заявление об отмене обеспечительных мер, возражения на кассационное представление, ходатайство о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя, включая расходы на ознакомление (фотокопирование) материалов дела и оглашение дополнительных пояснений, в размере            170 000 руб. не в полной мере отвечает критериям разумности.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика является адвокатом, согласно рекомендациям Адвокатской палаты Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения (при цене иска более 500 000 руб.) за составление возражений на иск составляет от 15 000 руб., за подготовку к судебному заседанию - от 10 000 руб., за представление интересов в судебных заседаниях - от 8% от суммы иска (при цене иска 14 608 960 руб. стоимость участия представителя ответчика в судебных заседаниях равна 1 168 716 руб. 80 коп., 14608960*8%).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия договора от 17 апреля 2023 года №-ТД, рекомендации Адвокатской палаты Архангельской области, отражающие нижние границы расценок, разумными являются расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 156 000 руб.: за подготовку к участию в деле (изучение представленных доверителем материалов, выработка правовой позиции, подготовка письменных объяснений, ходатайств) – 25 000 руб., за участие в суде первой инстанции            (с учетом необходимости неоднократного выезда в другой населенный пункт и небольшой продолжительности судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ) – 110 000 руб. (25000*4+10000), за подготовку возражений на частное и апелляционные представления прокурора, участие в заседании суда апелляционной инстанции – 20 000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов – 1 000 руб.

При определении разумной суммы расходов суд основывается на имеющихся в деле доказательствах о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения (рекомендации Адвокатской палаты Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ), принимает во внимание цену иска, в удовлетворении которого отказано, – 14 608 960 руб., общий период рассмотрения дела в судах трех инстанций (около 1 года 6 месяцев), объем оказанной представителем ответчика юридической помощи (участие в пяти заседаниях суда первой инстанции, одном заседании суда апелляционной инстанции, составление письменных объяснений, ходатайств, возражений), результат спора.

Общая сумма расходов, подлежащих возмещению ответчику за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек, составляет 156 000 руб.

Руководствуясь статьями 329-335 ГПК РФ,

определил:

определение Няндомского районного суда Архангельской области от 30 июля 2024 года отменить.

Заявление ФИО11 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Выплатить ФИО11 (паспорт №) 156 000 (Сто пятьдесят шесть тысяч) руб. судебных расходов за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек.

В удовлетворении заявления ФИО11 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Судья                                             А.Н. Поршнев