Решение по делу № 33-21297/2021 от 19.10.2021

Судья Донцова М.А. дело № 33-21297/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Ковалева А.М., Перфиловой А.В.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2021 по иску Седенко Ирины Анатольевны, Седенко Анатолия Геннадьевича к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Седенко И.А., Седенко А.Г. обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в целях улучшения жилищных условий ими произведена перепланировка принадлежащего на праве собственности жилого помещения – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего, конфигурация помещения изменилась и увеличилась его общая площадь с 40, 5 кв.м. до 49, 7 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 20.01.2021, выполненному Ростовским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» квартира состоит из: жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., санузла площадью 2,2 кв.м., кухни площадью 6,5 кв.м., гардеробной площадью 2,5 кв.м., жилой комнаты 9,7 кв.м., жилой комнаты 12,3 кв.м., подсобной 1 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 49,7 кв.м., жилая площадь 37,5 кв.м.

Поскольку на их обращение о сохранении жилого в перепланированном состоянии от ответчика получен не был, Седенко И.А., Седенко А.Г. просили суд:

- сохранить квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 49,7 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., санузла площадью 2,2 кв.м., кухни площадью 6,5 кв.м., гардеробной площадью 2,5 кв.м., жилой комнаты 9,7 кв.м., жилой комнаты 12,3 кв.м., подсобной 1 кв.м., с указанием на то, что общая площадь квартиры составляет 49,7 кв.м., жилая площадь 37,5 кв.м.;

- признать за Седенко А.Г. право собственности на 1/2 доли квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49,7 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратив за Седенко А.Г. право собственности на 1/2 доли квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40,5 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- признать за Седенко И.А. право собственности на 1/2 доли квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49,7 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратив за Седенко И.А. право собственности на 1/2 доли квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40,5 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Протокольным определением суда от 29 июня 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Ростова-на-Дону, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2021 года исковые требования Седенко И.А., Седенко А.Г. удовлетворены.

Суд сохранил в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру общей площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой 22,0 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд признал за Седенко А.Г. право собственности на 1/2 доли квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49,7 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратив за Седенко А.Г. право собственности на 1/2 доли квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 40,5 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд признал за Седенко И.А. право собственности на 1/2 доли квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49,7 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратив за Седенко И.А. право собственности на 1/2 доли квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 40,5 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что посредствам заявленных истцами требований не может быть произведено упрощение процедуры регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целью обхода специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов недвижимости. При этом апеллянт считает, что сохранение помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда возможно только при условии, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, и не может освобождать заявителя от обязанности соблюдения установленного порядка получения необходимого согласования.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом неправомерно проигнорирован факт того, что реконструкция помещения произведена самовольно. Причем в отсутствие в помещении лоджии и балконов противоречит действующим нормам п. 5.4, п. 9.6, 9.12 СП 54.13330.2016 и СНиП 31-0102003, требованиям СанПиН, что, полагает, проигнорировано судом при вынесении решения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, были извещены надлежащим образом, однако о причинах своей неявки не сообщили. При таком положении дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Применительно к п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как следует из материалов дела, Седенко И.А. и Седенко А.Г. на праве общей долевой собственности, в 1/2 долей каждому, принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2021 г.

С целью улучшения жилищных условий, истцы за счет собственных сил и средств произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию принадлежащего им жилого помещения. Истцами выполнены работы по переустройству квартиры, вследствие чего в новообразованном помещении № 5х площадью 2,2 кв.м. установлено сантехническое оборудование (унитаз, ванна), осуществлена разводка водоснабжения и канализации, то есть помещение переустроено в санузел; в новообразованном помещении № 5х-6х установлено газоиспользующее оборудование (АГВ, газовая плита), осуществлена разводка водоснабжения и канализации, системы газоснабжения, то есть помещение переустроено в кухню. Кроме того, произведены работы по перепланировке:- в общей площади исследуемой квартиры учтена площадь ранее не рассчитанных холодных помещений (№5х площадью 6,4 кв.м., № 6х площадью 2,6 кв.м.); демонтирована межкомнатная перегородка между ранее существовавшими помещениями № 5х и № 6х и возведена межкомнатная перегородка с дверным блоком, в результате этого образованы помещения № 5х площадью 2,2 кв.м. и № 5х-6х площадью 6.5 кв.м.; межкомнатная перегородка между помещениями № 6 и № 7 перенесена вглубь помещения № 6 и возведена межкомнатная перегородка, разделяющая его на два помещения: № 6а – подсобная, площадью 1,0 кв.м., и № 6 – гардеробная, площадью 2,5 кв.м.; межкомнатная перегородка между помещениями № 7 и № 8 перенесена вглубь помещения № 8 и обустроен дверной проем между помещениями № 7 и № 5, в результате образованы помещения: № 8 – жилая, площадью 12,3 кв.м. и № 7-8 – жилая, площадью 9,7 кв.м. Также произведены работы по реконструкции: в помещении № 5х-6х – кухня, на месте старого дверного проема обустроен оконный проем с установкой оконного блока; осуществлена пробивка нового дверного проема во внешней стене помещения; в помещении № 5 демонтирован оконный блок, на месте оконного проема демонтирована подоконная и обустроен дверной проем, и произведена закладка оставшейся части оконного проема; в помещениях № 5 и № 8 демонтирована ранее существовавшая печь, и обустроен дверной проем в межкомнатной перегородке между указанными помещениями.

Согласно данным технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 23.06.2021, общая площадь квартиры составляет 49,7 кв.м., в том числе жилая 22,0 кв.м.

При этом, как установил суд, перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была произведена истцами без получения разрешения в установленном законом порядке, то есть самовольно.

Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в удовлетворении заявления истцам о согласовании произведенных в квартире работ, связанных с перепланировкой, переустройством и реконструкцией, во внесудебном порядке отказала.

В рамках настоящего спора определением суда от 07 апреля 2021 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2021 г., квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам: - объемно-планировочным решениям помещений (площади, высоты, функциональной взаимосвязи); - сохранению проектных значений расстояния от дверей квартир до выхода наружу, минимального предела огнестойкости и допустимого класса пожарной опасности конструкций межквартирных стены и перегородок; - наличию эвакуационных выходов из помещений квартиры, допустимых габаритов эвакуационных путей, ширине и высоте проемов на пути эвакуации; - обеспечению защиты людей на путях эвакуации из исследуемой квартиры; - используемых на объекте источников света и световых приборов искусственного освещения, их мощности, конструкции и обеспечению безопасного доступа для их обслуживания; - наличия в помещениях квартиры самостоятельного ВРУ, питающееся от общего ВРУ или ГРЩ здания; - наличию естественного освещения в жилых помещениях и помещении кухни в объеме установленном в исследовательской части заключения; - наличия естественной вентиляции в жилых помещениях и помещении кухни в объеме установленном в исследовательской части заключения; - расположения открываемых окон и проемов через которые осуществляется вентиляция помещений относительно мест сбора мусора, интенсивно используемых мест парковки для трех и более автомобилей, дорог с интенсивным движением и погрузо-разгрузочных зон; - способности системы отопления обеспечить допустимые показатели микроклимата при отоплении, для холодного периода года в обслуживаемой зоне жилых помещений, а также температуру поверхности доступных частей отопительных приборов в допустимых пределах с учетом назначения помещений; - примененным материалам и особенностям конструктивного исполнения ограждающих конструкции исследуемой квартиры в части способности обеспечения защиты помещений от проникновения наружного холодного воздуха и атмосферных осадков, снижение звукового давления от внешних источников шума, от межквартирных и внутриквартирных источников воздушного шума в нормируемых пределах; - расположению кухонной зоны в помещении кухни-гостиной и помещения туалета (фактически представляет совмещенный санузел) относительно жилых помещений и помещений кухонь ниже и вышерасположенных квартир; - обеспечению предохранения полимерных трубопроводы системы водоснабжения от механических повреждений и воздействия ультрафиолетового излучения, наличию регулирующей арматуры на отопительных приборах; - обеспечению соединений полимерных трубопроводов с запорно-регулирующей арматурой, сантехническими устройствами и отопительными приборами на резьбе с помощью специальных соединительных деталей; - использованию не пожаро-взрывоопасного теплоносителя (воды) для системы отопления; - прокладке трубопроводов, обеспечивающей нормируемый предел огнестойкости пересекаемых конструкций; - расположению вводов трубопровода системы газоснабжения, размещению газоиспользующего оборудования а также расположению помещения в котором оно установлено; - отсутствию транзитной прокладки газопроводов, в том числе через жилые помещения и помещение санузла; - обеспечению герметичного неразъемного сварного соединения трубопроводов системы газоснабжения между собой и наличию разъемных соединений в местах присоединения газоиспользующего оборудования и технических устройств; - наличию доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены; - сохранению при проведении работ по перепланировке, переустройству и реконструкции объемно-планировочных решений здания в целом (габаритов, высоты), его архитектурного облика; - оборудованию помещений квартиры системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, тепло- и газоснабжения, вентиляции и электроснабжения; - наличию вытяжных вентиляционных отверстий вентиляционных каналов в помещении кухни и санузла; - отсутствия в помещениях квартиры приборов и оборудования превышающего допустимые гигиенические нормативы уровней шума при работе в нормальном режиме. Вместе с тем, экспертами указано, что в составе помещений квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют помещения лоджий и балконов, что не соответствует требованиям действующих норм п.5.4 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003). Однако эксперты отметили, что согласно данным копии технического паспорта на помещение квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 15-18) многоквартирный жилой дом, в котором расположена исследуемая квартира, возведен в 1955г. В период ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома действовали «Правила и нормы застройки населенных мест, проектирования и возведения зданий и сооружений» - от 1930г. в которых отсутствовало требование об обязательном наличии лоджий и балконов, в квартирах зданий, строящихся в климатических районах III и IV. Таким образом, эксперты относят указанное отклонение от норм к незначительным, т.к. установленное отклонение от требований действующих норм существовало ранее и не является результатом произведенных на объекте работ.

Также экспертами указано, что в помещении №5 - жилая комната исследуемой квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует естественное освещение, и не обеспечивается приток воздуха, что не соответствует требованиям действующих норм: п.9.6, п.9.12 СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), требованиям п.128, п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», требованиям п.143, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В то же время эксперты отнесли данное установленное отклонение от действующих норм к устранимым, отметив, что для устранения указанного несоответствия необходимо изменить назначение помещения с «жилого помещения» на «подсобное», при этом жилая площадь исследуемой квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уменьшится на 15,5 кв.м. и будет составлять 22,0 кв.м., общая площадь квартиры не изменится, будет равна площади объекта в текущем состоянии (49,7 кв.м.).

Помимо того в ходе исследования экспертами отражено, что при входе в исследуемую квартиру отсутствует тамбур, что не соответствует требованиям действующих норм: п.9.19 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003). Однако, эксперты отметили, что согласно данным копии технического паспорта на помещение квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 15-18) многоквартирный жилой дом, в котором расположена исследуемая квартира, возведен в 1955г. В период ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома действовали «Правила и нормы застройки населенных мест, проектирования и возведения зданий и сооружений» - от 1930г. в которых отсутствовало требование об обязательном наличии тамбура или тамбур-шлюза при всех наружных входах в многоквартирное здание в климатических районах I-III. Эксперты отнесли указанное отклонение от норм к незначительным, т.к. установленное отклонение от требований действующих норм существовало ранее и не является результатом произведенных на объекте работ.

Причем экспертами установлено, что состояние основных несущих строительных конструкций квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по данным визуального осмотра характеризуется как удовлетворительное, работоспособное. По данным визуального осмотра эксплуатация квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии не представляет опасности внезапного разрушения, несущая способность конструкций на момент осмотра обеспечивается. Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ввиду отсутствия на дату проведения осмотра признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд согласно установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь нормами права, подлежащими применению по данному делу, с учетом результатов судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что в рамках данного спора имеются основания для сохранения помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и признания за истцами права собственности на вновь образованную в результате реконструкции, перепланировки и переустройства квартиру, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела не были выявлены существенные нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, а также были устранены недостатки, выявленные экспертами, а именно согласно данным Технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 23.06.2021, было изменено назначение помещения № 5 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с «жилого помещения» на «подсобное», вследствие чего, уменьшилась жилая площадь квартиры и составляет 22,0 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При отсутствии доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан, суд, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на созданный в результате реконструкции объект недвижимости. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса, статьи 30 Жилищного кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

Судебная коллегия не может принять как основание для отмены решения суда ссылку на то, что у истцов отсутствует разрешительная документация на перепланировку, переустройство и реконструкцию квартиры, учитывая то, что законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного, переустроенного и реконструированного жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, учитывая, что произведенные и связанные с этим строительные работы и сохранение их результатов не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом сам факт несвоевременного либо ненадлежащего обращения за получением соответствующего разрешения в административном порядке, не может, при отсутствии фактов злоупотребления правом, служить основанием для отказа истцам в легализации спорного объекта.

При этом утверждение об оставлении судом без внимания допущение истцами нарушений требований п. 5.4, п. 9.6, 9.12 СП 54.13330.2016 и СНиП 31-0102003, требований СанПиН в результате отсутствия в помещении квартиры лоджии и балконов, нельзя признать состоятельным, так как это обстоятельство было предметом проверки, исследования суда, ему дана оценка в обжалуемом решении и обоснованно указано, что данное нарушение не является существенным, оно не может быть поводом для признания неправомерности произведенной истцами перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры, так как изначально при строительстве МКД не предусматривало наличие в квартире лоджии и балконов, и их отсутствие не находится в причинно-следственной связи с произведенными истцами строительными работами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы лишены правовых оснований, в силу которых можно признать, что принятое по делу решение суда является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 11.11.2021