Решение по делу № 2-152/2022 от 18.01.2022

Дело №

27RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                           2 марта 2022г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения о признании за ней прав единоличной собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обосновывая требования тем, что она является собственником ? доли в праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Другая ? доля в праве указанной квартиры принадлежала мужу сестры ФИО6, умершему в 2004. ФИО4(сын сестры) умер в 2005, других родственников не осталась. Она все это время принимала меры по сохранности квартиры, уже более 15 лет.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, пояснила суду, ее сестра ФИО6 и ее муж ФИО4 владели квартирой на праве равнодолевой собственности по адресу <адрес> ФИО6 и ФИО4 умерли, наследство после их смерти никто не принял, она в судебном порядке в 2005 году признала за собой право собственности в порядке наследования после смерти сестры ФИО6 на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, после смерти ФИО4 в 2004 году, владела и пользовалась всей квартирой, несла расходы по ее содержанию и ремонту, таким образом более 15 лет владела и пользовалась ей открыто и добросовестно, в связи с чем просит признать право собственности на нее.

Представитель ответчика – администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, предоставили отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ФИО5 и ФИО6 принадлежала с ДД.ММ.ГГГГ в равнодолевой собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был установлен факт принятия наследства ФИО2 имущества ее сестры ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения данного дела также было установлено, что ФИО2 приходится сестрой ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. муж сестры - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын сестры - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после их смерти никем не принято.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента смерти ФИО4) истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 15 лет, как своим собственным, спорной долей в праве собственности на данную квартиру, исполняет обязанности по его содержанию.

Правопритязаний со стороны кого-либо из его наследников на спорную долю в праве собственности на данную квартиру не было, в виду отсутствия таковых.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие оснований для признания за истцом право собственности на спорную долю в праве собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Данной нормой предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями ч. 1 этой статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Доказательств совершения действий по истребованию данной доли в праве собственности на квартиру у истца в судебное заседание не предоставлено.

Администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» также не заявляла требование об истребовании спорной доли в праве собственности на данную квартиру у истца.

При таких обстоятельствах оснований для исчисления срока с учетом положения ч. 4 ст. 234 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей в праве собственности на данную квартиру, как своей собственной, более 15 лет, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, в связи с чем у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                              Е.В. Костина