Решение по делу № 2а-692/2020 от 30.01.2020

Дело № 2а-692/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-000297-83

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижникова В.В., рассмотрев в упрощенном порядке админист­ративное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к Добрыниной ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Добрыниной Е.В. (далее – налогоплательщик, административный ответчик) указав, что ответчик является плательщиком налогов.

Истец указал, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ ответчик, является пла­тельщиком транс­портного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспорт­ному налогу признается календарный год.

За налогоплательщиком числятся следующие транспортные средства, за­регистрированные в ГИБДД (Ростехнадзора) и предоставленные в электронном виде, в налоговый орган на основании пунктами 4 и 5 статьи 362 НК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, т.е. мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налого­плательщика, полученные им как в денежной, гак и в натуральных формах.

Добрыниной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ произведена продажа легкового автомобиля <данные изъяты>, находящегося в собственности менее 3 лет. В результате чего, у налогоплательщика возникла обязанность по сдаче декларации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация 3-НДФЛ представляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ отчётный год должна быть представлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Физическим лицом налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ год фактически пред­ставлена ДД.ММ.ГГГГ. Количество просроченных месяцев ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога к уплате по декларации отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ сумма налога уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, сле­дующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в ДД.ММ.ГГГГ, должна быть упла­чена до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 101 НК РФ налогоплательщик привлечена к налого­вой ответственности за совершение налогового правонарушения и начислен штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в соот­ветствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере <данные изъяты>.

Данный штраф своевременно оплачен не был.

Инспекцией на основании статьей 397 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, содержащие информацию о сумме и дате уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязан­ность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ должнику были начислены пени в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что данные налоги так и не были оплачены в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику по почте было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящий момент общая сумма задолженности по требованиям составляет <данные изъяты>.

В данных требованиях налогоплательщик был предупрежден о том, что, если требования не будут исполнены в добровольном порядке, Инспекция при­мет все меры для взыскания налога в судебном порядке. Однако, данное требо­вание в установленный срок налогоплательщик не исполнил, в связи с чем Ин­спекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате на­лога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения этого требования. Если указан­ными спосо­бами требование об уплате налога вручить невозможно, оно на­правляется по почте заказным письмом и считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку требование от ДД.ММ.ГГГГ № было выставлено менее чем на <данные изъяты>, налоговый орган не вправе был обратиться в ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи заявления на выдачу судебного приказа. Так как при выставлении последующих требований от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об­щая сумма требований превысила <данные изъяты>, Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленные законом сроки ответчик направил в суд заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку недоимка по налогам, пеням до настоящего времени не погашена, инспекция обращается в суд с административным исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ответчика: транспортный налог с физических лиц в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно части 2 и части 4 статьи 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Административному ответчику согласно представленным суду докумен­там была направлена копия административного иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству, направил административному ответчику опреде­ление о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству, согласно которому административному ответчику были разъяснены его процессуальные права и обязанности, административному ответчику было предложено предста­вить суду письменные возражения относительно заявленного административ­ного иска и доказательства в обоснование возражений. Также административ­ному ответчику было предложено представить возражения относительно упро­щенного порядка рассмотрения дела.

В установленный судом срок, административный ответчик возражений и доказательств не представил.

Исследовав, представленные в суд письменные доказательства, суд при­ходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 293 КАС РФ решение по административ­ному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производ­ства, прини­мается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Ко­декса и соответ­ствующих существу упрощенного (письменного) производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 де­кабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, по­этому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Россий­ской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в каче­стве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распо­ряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налого­вого кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогопла­тельщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет ука­занный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязан­ность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае не­исполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся инди­видуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), напра­вивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в на­логовом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пе­ней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и на­личных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указан­ных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенно­стей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требова­ния об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено на­стоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотре­ние дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физиче­ского лица производится в соответствии с законодательством об администра­тивном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штра­фов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного при­каза.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налого­вой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административ­ным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контроль­ного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добро­вольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты де­нежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыска­ния обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно ис­полнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законода­тельством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогопла­тельщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате на­лога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику нало­гового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате на­лога является основанием для направления налоговым органом или таможен­ным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидирован­ной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате на­лога является основанием для направления налоговым органом налогоплатель­щику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № транспортный налог за 2017 год подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федера­ции требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказ­ного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Фе­дерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более про­должительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение на­логового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик была привлечена к налоговой ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Требование отДД.ММ.ГГГГ № было выставлено на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, Инспекция не могла обратиться в суд.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № было выставлено на сумму свыше <данные изъяты>, срок уплаты был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № было выставлено на сумму свыше <данные изъяты>, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что последней датой обращения к миро­вому судье с заявление о вынесении судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ гола.

С заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до­казывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодек­сом.

Инспекцией ходатайства о восстановлении срока не заявлено, доказа­тельств соблюдения срока не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к Добрыниной ФИО6 о взыскании задолженности по на­логам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии реше­ния.

Судья: