Решение по делу № 2а-2802/2022 от 12.04.2022

Дело № 2а-2802/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием представителя административного истца Максидова ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР – Шаловой ФИО10, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Латышева ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, государственному регистратору Балкаровой ФИО12 о восстановлении срока для подачи административного иска, о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе государственного кадастрового учета и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Латышева ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее – Управление Росреестра по КБР), государственному регистратору Балкаровой ФИО14 (далее – Регистратор), в котором, с учетом уточнений, просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственного кадастрового учета, признать незаконным решение об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № и возложить на Управление Росреестра по КБР обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, согласно межевому плану.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>. Данный многоквартирный дом (далее – МКД) расположен на земельном участке с кадастровым номером № В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № является частью придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общим собранием собственников помещений МКД принято решение объединить земельные участки с кадастровыми номерами №.

Распоряжением муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» (далее – МКУ ДГИиЗО) № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 367 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м., выделенного красной линией.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца через ГБУ «МФЦ» подано заявление о государственном кадастровом учете объединения указанных земельных участков с приложением межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Шахбазовым Г.К.

Решением административного ответчика, оформленным в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Уведомление о приостановлении), государственный кадастровый учет приостановлен на основании п.п. 20, 20.1 ч.1 ст.26, п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

По утверждению административного истца, Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в его адрес не направлялось, и до судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ получено им не было, в связи с чем, он просил восстановить срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Уведомлением Регистратора от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастровом учете отказано в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (далее – Уведомление об отказе).

Административный истец полагает оба решения незаконными, противоречащими требованиям жилищного и земельного законодательства, а также положениям Закона о регистрации и нарушающими его права и законные интересы.

Административный ответчик Управление Росреестра по КБР представил письменное возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме и указал следующее.

В решении указано, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о правах заявителя на земельный участок с кадастровым №. В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Законом о регистрации, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 названного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве общей собственности разным лицам, у них возникает право общей собственности на образуемый земельный участок в соответствии с гражданским законодательством. Не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования одному лицу. В нарушение п.2 ч.3 ст. 14 Закона №218-ФЗ, заявление подано на постановку на кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации права. В представленном протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об объединении земельных участков с кадастровыми номерами №

Также в соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Государственный кадастровый учет земельного участка № проведен ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанной нормы права с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и не является муниципальной собственностью. Следовательно, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться чужим земельным участком и распоряжение МКУ ДГИиЗО от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться основанием для образования земельного участка при объединении с земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В силу указанных норм права при объединении земельных участков основанием для проведения кадастрового учета и государственной регистрации права является соглашение об объединении земельных участков.

В нарушение п.6 ч.2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч.9 ст.26 Закона о регистрации решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда названный Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7-10, 19-21, 24-35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 названной статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ч.1 ст. 26.1 названного Федерального закона решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Закон о регистрации допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее – решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальных органах в установленном названной статьей порядке (далее – апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

На основании изложенного, Управление Росреестра по КБР просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены местная администрация городского округа Нальчик и МКУ ДГИиЗО.

Заинтересованным лицом МКУ ДГИиЗО представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором, поддерживая заявленные Латышевым В.В. требования, оно указало, что земельный участок с кадастровым номером № расположен внутри земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, в целях закрепления всего земельного участка за собственниками помещений МКД администрацией издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 3 367 кв.м., который в силу положений п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ целиком принадлежит собственникам помещений МКД.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования оставлены без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. отменены, и дело направлено в Нальчикский городской суд КБР на новое рассмотрение по существу.

В судебном заседании представитель административного истца Максидов А.Л. уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований; обратил внимание, что в Уведомлении о приостановлении отсутствуют указания на невозможность объединения земельных участков, принадлежащих разным лицам, и о том, что вопрос об объединении земельных участков не принят общим собранием собственников помещений МКД; сообщил, что ранее на территории земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:14 располагался гараж, который позднее был демонтирован; утверждал, что спора о принадлежности названного земельного участка не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по КБР Шалова Л.А. требования не признала и просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление.

Государственный регистратор Управления Росреестра по КБР Балкарова М.Х. и административный истец Латышев В.В., а также заинтересованные лица местная администрация городского округа Нальчик и МКУ ДГИиЗО, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; от административного истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец обратился за оказанием государственных услуг по кадастровому учету на недвижимое имущество, в связи с чем, оспариваемые уведомления о приостановлении и об отказе нарушают его право на оформление своих прав на недвижимое имущество и распоряжение им; трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, пропущен по уважительным причинам (поскольку доказательств более раннего вручения ему Уведомления о приостановлении суду не представлено), в связи с чем, его заявление о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями подлежит удовлетворению.

При этом решения административного ответчика – государственного регистратора в виде Уведомлений принято в пределах полномочий последнего, однако с нарушением установленного порядка рассмотрения обращений, а также противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, установлен статьей 15 Закона о регистрации. Административный истец к ним отнесен.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Принимая во внимание, что Уведомление об отказе мотивировано лишь констатацией неисполнения требований, изложенных в Уведомлении о приостановлении, доказательств вручения которого заявителю ранее Уведомления об отказе суду не представлено, суд полагает, что названное Уведомление об отказе подлежит безусловному признанию незаконным.

Статья 26 Закона о регистрации предусматривает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, среди которых в пункте 7 части 1 указан случай, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Уведомление о приостановлении мотивировано лишь ссылкой на приведенный п. 7 ч.1 ст.26 названного закона и п.2 ч.3 ст.14 Закона №214-ФЗ о том, что заявление подано на постановку на кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации права. Вместе с тем, в нем также приводятся иные положения законодательства (в частности, ст. 11.2 ЗК РФ) и обстоятельства дела, а именно: в ЕГРН отсутствуют сведения о правах заявителя на земельный участок с кадастровым номером № в представленном протоколе общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об объединении земельных участков с кадастровыми номерами №

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о праве собственности иных лиц на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102109:14, являющимся внутренним контуром земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:848, принимая во внимание, что параметры нового земельного участка утверждены по обращению собственников МКД полномочным органом муниципального образования, решение которого никем не оспорено, регистрационный орган был не вправе проводить дополнительный анализ указанного акта органа местного самоуправления и ставить под сомнение его полномочия. Аналогичную позицию подтвердило и МКУ ДГИиЗО в своем отзыве за административное исковое заявление.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В связи с изложенным, прочие основания для приостановления, на которые ссылался представитель административного ответчика в суде, не указанные в Уведомлении о приостановлении, не могут быть учтены судом.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Регистратора, изложенное в Уведомлении о приостановлении, подлежит признанию незаконным.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность судебного разбирательства по делу и необходимость скорейшего восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет объединения земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102109:848 и 07:09:0102109:14, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Шахбазовым Г.К., без направления обращения заявителя на новое рассмотрение административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Латышева ФИО15 удовлетворить.

Восстановить Латышеву ФИО16 срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Признать незаконными решения государственного регистратора Балкаровой ФИО17, выраженные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № и уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР осуществить государственный кадастровый учет объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Шахбазовым Г.К.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2022 года.

Председательствующий                        Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>