Решение по делу № 12-252/2018 от 29.03.2018

Дело № 12-252/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 10 мая 2018 года

Судья Абаканского городского суда РХ Ю.В. Шипанов,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и. о. руководителя Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок», главы крестьянско – фермерского хозяйства, на постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № № от 15.02.2018 о привлечении Петрова В.Д. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заместиителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № № от 15.02.2018 должностное лицо уполномоченного органа – и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» Петров В.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что согласно пунктов 2.3.1 - 2.3.4 Порядка взаимодействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с Государственным казенный учреждением Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» с заказчиками, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 №579, Учреждение - Центр закупок: 2.3.2.Проверяет описание объекта закупки, включенное в заявку, определение начальной максимальной цены контракта, заявки на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе, в том числе на соответствие информации, включенной в план-график закупок. 2.3.3. Утверждает описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также проект контракта, и иные сведения, и документы, входящие в состав заявки, в целях включения сведений из заявки в неизменном виде в документацию о закупке как часть документации, утвержденную непосредственно Учреждением. Таким образом из изложенного выше следует, что Центр закупок утверждает только те документы, которые Заказчик направляет в Центр закупок и не может нести ответственность за отсутствие документов. Исходя из перечня полномочий Учреждение не может удалить либо заменить документы входящие в состав заявки на размещение закупки, а лишь проверяет их на соответствие законодательству о контрактной системе и утверждает, с целью дальнейшего размещения в неизменном виде на официальном сайте единой информационной системы. Таким образом, следует, что Центр закупок не должен нести ответственность за отсутствующие - иные документы, которые не направил Заказчик для проверки и дальнейшего размещения. Необходимо обратить внимание, что основной пакет документов, который Центр закупок был обязан утвердить, размещен в полном объеме. Что касается доводов о содержании в Техническом задании ссылки на торговое наименование Viprok, и не установления в закупке дополнительных требований к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства №99 я искренне раскаиваюсь в совершенном правонарушении, поскольку считаю, что не смог проконтролировать работу специалистов Центра закупок. Просит обратить внимание, что дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства 99 устанавливаются при НМЦК превышающей 10 млн. руб., просит учесть, что НМЦК закупки составляла 10 млн 580 тыс. руб., а контракт заключен на сумму 9 млн. 999 тыс. руб., что ниже указанного порога. Просит учесть его трудное материальное положение, кроме того, заявитель ссылается на малозначительность совершенного им деяния, данное правонарушение не повлекло за собой нарушение охраняемых общественных отношений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петров В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Указал на наличие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Лунёва А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам жалобы, считает постановление законным и обоснованным, содержащим необходимые и достаточные доказательства вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу положений ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, что заказчиком электронного аукциона (закупка №) является <данные изъяты>

27.10.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <адрес> и на электронной площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта <данные изъяты> (закупка №).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 580 990,00 рублей.

Ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены Постановлением Правительства N 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства N 99). Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 и N 2 к Постановлению Правительства N 99.

Согласно пункту 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по строительству объекта <данные изъяты> (код по № - здания предприятий здравоохранения, науки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства), при этом начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 580 990,00 рублей.

Учитывая изложенное, неустановление требований к участникам закупки, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», нарушают часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (п. 1 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ) в сфере закупок, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 Информационной карты аукционной документации предусмотрено, что описание объекта закупки - в соответствии с частью 7 аукционной документации «Описание объекта закупки».

В техническом задании (часть 7 «Описание объекта закупки») документации об аукционе указано, что в «сложившейся компактной коридорной системе здания поликлиники имеется недостаток световых карманов для естественного освещения коридоров, который компенсируется устройством в выборочных местах остекленных офисных перегородок фирмы Viprok с вмонтированными в них стеклопакетами с жалюзи».

Установлено, что Viprok является зарегистрированным товарным знаком, знаком обслуживания, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам, товарным знакам в установленном порядке.

Таким образом, указание в описании объекта закупки товарного знака является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе в сфере закупок, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, при этом смета является частью проектной документации.

В соответствии с ч.1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы, соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Состав проектно-сметной документации определен ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87.

Согласно части. 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из анализа Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию следует, что проектная документация состоит из текстовой части, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, иными словами содержит требования к результату выполняемых работ.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта, при этом в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Таким образом, документация о закупке должна содержать описание выполняемых работ, требования к качеству и объему выполняемых работ. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме

В составе документации означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта.

Аналогичная позиция изложена в письме ФАС № № от 09.03.2016 «О рассмотрении обращения».

Установлено, что на официальном сайте ЕИС в сфере закупок отсутствует проектно-сметная документация в полном объеме (закупка №). Размещен архивный файл «Техническое задание», в состав которого входят файлы, наименованные как «чертежи».

Отсутствие размещенной проектно-сметной документации в полном объеме на официальном сайте ЕИС в сфере закупок является нарушением п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Установленные нарушения выявлены в рамках проведения внеплановой проверки и подтверждены собранными по делу доказательствами: заявкой № на размещение закупки на выполнение работ по строительству объекта <данные изъяты> и аукционной документацией № № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными и.о. руководителя Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» В.Д.Петровым, протоколом об административном правонарушении от 29.12.2017 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с примечаниями данной статьи лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом, утвердившим документацию об аукционе, является и.о. руководителя Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» В.Д.Петров, назначенный на должность Приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия от 28.07.2017 №.

Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 15.02.2018 должностное лицо уполномоченного органа – и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» Петров В.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Петрова В.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом проверки и оценки как при вынесении постановления должностным лицом Хакасского УФАС России, и правомерно были отклонены со ссылкой на отсутствие предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не представлено, в связи с чем возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлена.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Петров В.Д. в жалобе, не являются основанием для признания данного правонарушения малозначительным.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, действия Петрова В.Д. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Петрова В.Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Петрову В.Д. по правилам ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 15.02.2018 о привлечении Петрова В.Д. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Хакасии, через Абаканский городской суд.

Судья                                  Ю.В. Шипано