Решение от 23.01.2015 по делу № 2-108/2015 (2-1244/2014;) от 01.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Лаврухиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Смирнову Р. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирнову Р.В. о расторжении кредитного договора № от 08.05.2012г., заключенного между сторонами; взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 434980 рублей 34 копейки; срочных процентов на просроченный основной долг в размере 3444 рубля 09 копеек; просроченных процентов в размере 63463 рубля 30 копеек; неустойки на просроченные проценты в размере 19150 рублей 51 копейку; неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 12095 рублей 56 копеек; 8531 рубля 34 копейки – в счет возврата госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не соблюдаются обязательства по указанному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за него.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Р.В. в судебное заседание не явился. Извещен судом о дне слушания дела \л.д.33\, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № 800359, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых; погашение кредита по условиям договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей \л.д.6-16 \. Фактическое перечисление кредита подтверждается выпиской по счету \л.д.28-30\.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика существует задолженность в размере, заявленном к взысканию \л.д.19-23\.

29.05.2014г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора \л.д.24-26\. Сведений о добровольном исполнении указанного требования в деле не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами 08.05.2012г. кредитный договор № и взыскать с ответчика существующую задолженность по кредитному договору, притом, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются основанием, в силу п.4.2.3. Кредитного договора, для досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку \л.д.8\, одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что ответчиком доказательств возврата суммы займа и процентов по нему не представлено, а наличие задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела.

Одновременно суд учитывал и положения пункта 3.3. Кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно \л.д.7\, притом, что ответчиком доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлено, соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8531 рубль 34 копейки, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд \л.д.5\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 08.05.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 434980 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3444 ░░░░░ 09 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63463 ░░░░░ 30 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19150 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12095 ░░░░░░ 56 ░░░░░░; 8531 ░░░░░ 34 ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░