Решение по делу № 2а-164/2019 от 05.03.2019

По делу № 2а-164/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием истца Орлова А.С., представителя истцов по доверенности Сидоровой И.С., представителя ответчика по доверенности Сухаревой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орлова Андрея Сергеевича, Орловой Ирины Андреевны к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании отказа администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от 08 февраля 2019 года в согласовании переустройства квартиры <адрес> – незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова И.С., действующая по доверенности в интересах административных истцов Орлова А.С. и Орловой И.А., обратилась в суд с административным исковым заявлением, с последующими уточнениями в порядке ст. 46 КАС РФ, к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании незаконным отказа администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области в согласовании переустройства квартиры <адрес> – незаконным.

В обоснование административного иска указано, что Орлов Андрей Сергеевич и Орлова Ирина Андреевна являются долевыми собственниками (по <данные изъяты> доле в праве) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцами было принято решение об установке индивидуального газового оборудования с переходом на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии по следующим основаниям: повысить тепловой режим в квартире, так как имеются малолетние дети; высокая стоимость отопления. Истцами было подано заявление в Товарищество собственников жилья «Квартал» о проведении общего собрания собственников квартир жилого дома № с включением в повестку вопроса о выдаче им разрешения на отключение от общей домовой системы отопления с учетом установки газового котла. 22 ноября 2017 года ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» выдало им технические условия на подключение их квартиры к сети газораспределения. ООО «Центральное конструкторское бюро» разработало проектную документацию и технические условия на реконструкцию внутридомовой системы теплоснабжения <адрес>, при устройстве индивидуального отопления с установкой газового котла в кв. №, арх. №, и проект арх. № по замене проточного водонагревателя на теплогенератор с закрытой камерой сгорания в кв. <адрес>.

23 января 2018 года было проведено заочное голосование собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу разрешения истцам отключиться от общей домовой системы отопления. По данному вопросу, при наличии кворума, собственниками жилья в многоквартирном доме было принято решение, дающее им право отключиться от общей домовой системы отопления.

12.02.2018 года по результатам проведенного голосования Товариществом собственников жилья «Квартал» в лице управляющего ТСЖ П.В.В. им были выданы технические условия на реконструкцию внутридомовой системы теплоснабжения при устройстве индивидуального отопления с установкой газового котла. Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ истцами было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на указанное переустройство в принадлежащей им квартире.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Исходя из требований ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ истцами получено согласие всех собственников помещений в данном доме на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, согласно полученным техническим условиям.

Подготовив необходимый пакет документов, предусмотренный ст. 26.2 ЖК РФ, в соответствии с формой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 года, истцы 28.01.2019 года обратились в администрацию г.о.г. Чкаловск с заявлением о выдаче разрешения на переустройство внутридомовой системы отопления для установки в квартире истцов индивидуального отопления. Письмом администрации г.о.г. Чкаловск от 08 февраля 2019 года за исх. № истцам было отказано в проектировании установки газового оборудования индивидуального отопления в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире со ссылкой на то, что проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме отсутствует. С данным отказом истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным, ущемляющим их законные интересы по осуществлению переустройства квартиры в целях снижения денежных затрат на отопление жилого помещения.

Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем, оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ и положениями Градостроительного кодекса РФ.

Сославшись на нормы законодательства, истцы считают, что у администрации г.о.г. Чкаловск не имелось, предусмотренных ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 307, правовых оснований для отказа в согласовании переустройства принадлежащего им жилого помещения, поскольку положения действующего законодательства не исключают переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Оспариваемое решение составлено администрацией г.о.г. Чкаловск в виде письменного ответа с исх. № от 08.02.2019 года о рассмотрении обращения Орлова А.С. и Орловой И.А. и по существу является отказом администрации г.о.г. Чкаловск в согласовании переустройства квартиры заявителей, и не соответствует требованиям ст. 27 Жилищного кодекса РФ, в силу которой в решении об отказе в согласовании в обязательном порядке должна содержаться ссылка на соответствующий пункт ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ с указанием, предусмотренных законом оснований отказа в согласовании.

Согласно ст. 26 ЖК РФ Орловы к заявлению в установленной форме приобщили весь требуемый пакет документов, были приобщены: проект арх. № газораспределительной системы г. Чкаловск - «Замена проточного водонагревателя на теплогенератор с закрытой камерой сгорания в кв. <адрес>, стадия рабочая документация» и проект № «Теплоснабжение квартиры <адрес>, стадия проектная документация по реконструкции жилого помещения».

Из решения администрации г.о.г. Чкаловск видно, что оно не соответствует ст. 27 ЖК РФ, поскольку в данном решении не указано, каким именно требованиям законодательства не соответствуют представленные Орловыми проекты по переоборудованию жилого помещения, а доводы администрации г.о.г. Чкаловск о том, что представленные проекты не соответствуют ст. 26 ЖК РФ не могут быть приняты судом во внимание, так как они не соответствуют действующему законодательству (л.д. 5-9, 49-52).

В судебное заседание административный истец Орлова И.А. не явилась, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный истец Орлов А.С. в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивал, подтвердив доводы иска. Дал пояснения подтверждающие основания исковых требований, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнил, что его не устраивает температурный режим в квартире и стоимость услуги. Дети постоянно болеют. Его полностью не устраивает существующая система отопления. В квартире сырость, влажность. Имея индивидуальный газовый котел, они сами могут регулировать температуру. Котельная принадлежит администрации, и она сдает ее в аренду. Считает, что стоимость услуги по теплоснабжению завышена. Они второй раз обращаются в администрацию. Претензий по пакету документов не было.

Представитель административных истцов Сидорова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. В дополнение пояснила, что ее доверитель не представил необходимый проект, а представленный проект по мнению администрации не является проектом перепланировки жилого помещения. Согласно ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» п. 1 «Область применения» указано, что: настоящий стандарт устанавливает основные требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения. В п. 2 данного ГОСТа указаны ссылки на стандарты, которыми, в том числе, определяют требования к проектам. Другой формы по переоборудованию газификации квартиры не предусмотрено. Представленный проект соответствует установленной форме. Правила ежегодно публикуются в национальных стандартах. По соответствию проекта администрация могла сделать межведомственный запрос. Недопустимо просто указать, что отсутствует проект на переоборудование жилого помещения в многоквартирном доме. В пункте 4.1.1 указано, что состав проектной документации объектов капитального строительства и требования к ее содержанию установлены законодательством, утвержденным Правительством РФ - положением и нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Если администрация отказывает только по этому пункту, то в органах местного самоуправления должен быть соответствующий документ, определяющих перечень, предоставляемых документов. Пользоваться только нормами Жилищного кодекса РФ администрация не должна, так как имеются требования по документам (рабочей и проектной). Отказ администрации в связи с непредставлением проекта переустройства жилого помещения истец считает незаконным. Норма закона, закрепляющая изготовление проекта на переустройство жилого помещения, отсутствует, поэтому проект, представленный заявителем, и является проектом на переоборудование, то есть проект представлен по факту. По вопросу реконструкции обращались в рамках Градостроительного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ. Вышеуказанный ГОСТ является действующим, ОКС 01.100.30, дата введения 2014-01-01. На обложке проекта не написано «переоборудование квартиры», что не является основанием для отказа в согласовании переустройства квартиры. Теплоснабжение квартиры центральное. Истцы хотят установить индивидуальное отопление. Газификация имеется. Считает, что 2 проекта, которые они представили в администрацию, соответствуют требованиям ст. 26 ЖК РФ. Они равнозначны тем документам, которые требует ЖК РФ. Форма проекта нормами ЖК РФ не предусмотрена. Проект изготавливается разработчиком согласно договора с заказчиком. Перечень документов у администрации отсутствует, поэтому считает, что проекты являются документами на переоборудование помещения.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области Сухарева Н.П. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что основанием отказа истцам в согласовании переустройства квартиры в соответствии с п. 1 ст. 27 ЖК РФ послужило отсутствие проекта переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме. Ссылка на законодательство в письме администрации имеется. Проект переустройства к заявлению истцами не приложен. Есть проекты по газоснабжению и теплоснабжению, которые не являются теми, которые требуются законом. Запрещается установка теплогенератора с закрытой камерой сгорания. В материалах дела имеется протокол общего собрания жильцов дома, однако к заявлению такой протокол приложен не был. Считает, что отказ администрации обоснован. При сборе всех необходимых документов и устранении причин отказа истцы вправе повторно обратиться в администрацию. По форме проекта, он не соответствует требованиям ЖК РФ, так как речь идет о названии проекта по ЖК РФ. Они считают, что представленные административными истцами проекты не являются требуемым проектом, хотя бы по названию. В проекте переустройства может быть несколько разделов: по переустройству газа, электричества и т.д. В ЖК РФ имеется указание на необходимый проект. Судя по названию требуемого проекта, отказ был только по этому поводу. Вся документация была возвращена в адрес заявителя. При отказе оценка, представленным истцами проектам не давалась. В администрации разработанных положений по предоставлению проектной документации не имеется. Представленные административными истцами документы не соответствуют требованиям ст. 26 ЖК РФ. Проект переустройства приложен не был представлен, как и согласие жильцов на переустройство жилого помещения. Представленные проекты являются разделами проекта, возможно, и по переустройству.

Суд признаёт явку истца Орловой И.А. необязательной и рассматривает дело в ее отсутствие.

Свидетель К.А.Ю. показал, что являлся главным инженером проекта ООО ЦКБ «Монолит», разработавшего проект по газораспределительной системе заказчика – административного истца Орлова А.С.. Неприязненных отношений между ними нет. В ЖК РФ он не видел формы проектов. При подготовке проекта они руководствовались Градостроительным кодексом РФ, ГОСТами, СНИПами. Оформление титульных листов предусмотрено ГОСТом, имеется наименование заказчика, объекта и т.д. Проектная документация является документацией на переустройство систем, соответствующих при переустройстве квартиры (газ, отопление, архитектура, если надо). Представленными проектами затрагивалась система газоснабжения и отопления. Что заменяется, то и звучит в наименовании раздела. Это разделы рабочей документации. Они могут входить в один проект, содержащий несколько разделов. Общую пачку можно назвать и проектом переустройства жилого помещения. Состав проекта не прописан в ЖК РФ. Распоряжение администрации на согласование переустройства газового оборудования имелось. Пакет документов – это проект. Название по сути, может быть по техническим условиям. Один проект без другого могут существовать, но работать один без другого не могут. Заказчик вправе сделать такую документацию и назвать ее проектом переустройства помещения, может и он, как исполнитель сделать титульный лист и назвать изготовленные проекты, находящиеся в одной папке, проектом переустройства. По сути – это рабочая документация. Должно быть на местном уровне определено, что необходимо предоставлять при подаче документов, в том числе названия проектов.

Свидетель Ж.В.А. показал, что административного истца знает как клиента организации. Технические условия на подключение объекта к сети газораспределения выдаются после предоставления соответствующих документов согласно перечню (заявление, согласие, в том числе администрации). Представленную документацию он передал в г. Балахну, в головной офис. Затем заказчик ищет проектную организацию, которая и подготавливает проект. Дополнительная газификация, как у истцов, производилась ранее в нескольких случаях. Технические условия, интересующие их, касаются только газовой составляющей, иные технические условия их не касаются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что административные истцы являются собственниками (по <данные изъяты> доле в праве) квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34, 35).

22 ноября 2017 года ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» выдало Орлову А.С. технические условия на подключение квартиры к сети газораспределения – замена проточного водонагревателя на теплогенератор с закрытой камерой сгорания, с условием выполнения монтажных работ после предоставления распоряжения администрации г.о.г. Чкаловск на переустройство инженерных сетей квартиры (л.д. 33).

23.01.2018 года по заявлению Орлова А.С. проведено заочное голосование собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу разрешения отключиться от общей домовой системы отопления. По результатам голосования принято решение разрешить собственникам квартиры № отключиться от общей домовой системы отопления (л.д. 45).

12.02.2018 года по результатам проведенного голосования Товариществом собственников жилья «Квартал» в лице управляющего ТСЖ П.В.В. Орлову А.С. выданы технические условия на реконструкцию внутридомовой системы теплоснабжения <адрес>, при устройстве индивидуального отопления с установкой газового котла в кв. № (л.д. 21-22).

28.01.2019 года Сидорова И.С., действующая на основании доверенности от Орлова А.С. и Орловой И.А., обратилась в администрацию г.о.г. Чкаловск Нижегородской области с заявлением о переустройстве жилого помещения с целью проведения в квартире индивидуального отопления (л.д. 31-32).

К указанному заявлению для согласования переустройства квартиры были приложены:

- свидетельства о государственной регистрации права на имя Орлова А.С. и на имя Орловой И.А., согласно которым они являются собственниками (по <данные изъяты> доле в праве) квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34, 35);

- проект (проектную документацию) переустройства жилого помещения арх. № по теплоснабжению квартиры <адрес>, подготовленный ООО ЦКБ «Монолит» по заказу Орлова А.С. (л.д. 12-20);

- проект (проектную документацию) переустройства жилого помещения арх. № по газораспределительной системе г. Чкаловск, замена проточного водонагревателя на теплогенератор с закрытой камерой сгорания в кв. <адрес>, подготовленный ООО ЦКБ «Монолит» по заказу Орлова А.С. (л.д. 23-29);

- технический паспорт помещения – квартиры по адресу: <адрес>, из которого следует, что квартира расположена на третьем этаже, двухкомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м, имеется центральное водяное отопление, газоснабжение (л.д. 36-38);

- доверенность (л.д. 39).

Решением администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от 06.02.2019 года № административным истцам отказано в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании пп.1 п. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, в связи с непредоставлением в комплекте документов проекта переустройства переустраевомого помещения в многоквартирном доме (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч. 2).

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи (ч. 3).

Статьей 27 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, каковыми являются:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе…;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (ч. 1).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч. 2).

Основанием для отказа Орловым в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, послужило непредоставление в комплекте документов проекта переустройства переустраевомого помещения в многоквартирном доме.

Административный ответчик считает, что представленные административными истцами документы (проекты) не соответствуют требованиям ст. 26 ЖК РФ, истцами представлены проекты (проектная документация) по газоснабжению и теплоснабжению, а нормами ст. 26 ЖК РФ предусмотрено представление проекта переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме, что подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика.

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года (ред. от 30.12.2012 г.) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с п. 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 года N 787, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

а) наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

б) наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

в) температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

г) давление теплоносителя - до 1 МПа.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела проектов (проектной документации) переустройства жилого помещения арх. № по теплоснабжению квартиры <адрес> и арх. № по газораспределительной системе г. Чкаловск, замена проточного водонагревателя на теплогенератор с закрытой камерой сгорания в кв. <адрес>, подготовленных ООО ЦКБ «Монолит», следует, что технические решения, принятые в проекте (рабочих чертежах), соответствуют требованиям в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда строительства, а также требованиям государственных стандартов, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Само по себе несоответствие названия, представленных истцами проектов не может являть основанием для отказа в согласовании переустройства квартиры административных истцов и, соответственно, отказа в удовлетворении заявленных требований. Законодателем не определено, как и администрацией городского округа город Чкаловск Нижегородской области, какая проектная документация (разделы) должна входить в проект переустройства жилого помещения, как и само название, предоставляемого проекта переустройства жилого помещения. Однако законодателем определены ГОСТы, в которых отражены основные требования к проектной и рабочей документации (в частности ГОСТ Р 21.1101-2013), нарушение которых может повлечь недействительность разработанных проектов и рабочей документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ,. если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако установка автономной индивидуальной системы отопления в данном конкретном случае не приводит к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, поэтому согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома на такую установку автономной индивидуальной системы отопления не требуется. Хотя такое согласие со стороны собственников многоквартирного дома стороной истцов было получено.

Таким образом, доводы административного ответчика об отсутствии согласия собственников многоквартирного дома на переустройство квартиры истцов на индивидуальное отопление, непредставление данного согласия в администрацию, отклоняются судом, так как этот указанный административным ответчиком довод не являлся основанием отказа в выдаче разрешения на переустройство жилого помещения истцов от 08.02.2019 года №.

В силу установленных обстоятельств суд считает, что требования административных истцов Орлова Андрея Сергеевича, Орловой Ирины Андреевны к административному ответчику – администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании отказа администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от 08 февраля 2019 года в согласовании переустройства квартиры <адрес>, - незаконным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление…

Поскольку решение администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от 08 февраля 2019 года № об отказе в согласовании переустройства квартиры <адрес>, признано незаконным, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление Сидоровой И.С., действующей по доверенности в интересах административных истцов Орлова А.С. и Орловой И.А., о согласовании переустройства квартиры <адрес> в установленном законом порядке и принять решение в соответствие с действующим законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова Андрея Сергеевича, Орловой Ирины Андреевны к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании отказа администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от 08 февраля 2019 года в согласовании переустройства квартиры <адрес>, – незаконным удовлетворить.

Признать решение администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области от 08 февраля 2019 года № по заявлению Сидоровой И.С. о согласовании переустройства квартиры <адрес>, которым отказано в переустройстве квартиры по основанию отсутствия проекта переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме, – незаконным.

Обязать администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области рассмотреть заявление Сидоровой И.С. о согласовании переустройства квартиры <адрес> в установленном законом порядке и принять решение в соответствие с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.