Решение от 21.02.2023 по делу № 2-503/2023 (2-7970/2022;) от 24.08.2022

УИД 23RS0031-01-2020-013644-81

Дело № 2-503/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубаньрегионстрой» о возврате арендуемого имущества, встречные исковые требования ООО «Кубаньрегионстрой» к ФИО1 о признании договора купли-продажи, договора мены, договора аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Кубаньрегионстрой» (ответчик, Общество) о возврате арендуемого имущества. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кубаньрегионстрой» был заключен договор аренды (далее спорный договор аренды), согласно которому ФИО1 передает, а ООО «Кубаньрегионстрой» принимает во временное владение и пользование помещение площадью 104 кв.м., расположенное на 3-м этаже жилого здания по адресу: г. Краснодар, Герцена 2/1. В соответствии с п. 1.5 данного договора срок его действия составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 договора арендатор (ООО «Кубаньрегионстрой») должен вернуть арендодателю (ФИО1) при прекращении договора арендуемый объект в том состоянии, в котором он был получен с учетом нормального износа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Кубаньрегионстрой» с требованием об освобождении арендуемого помещения и уплате арендной платы в связи с отказом истца от договора.

Поскольку ООО «Кубаньрегионстрой» требование об освобождении арендуемого помещения не исполнило, какие-либо предложения по требованию ФИО1 не направило, это послужило основанием для обращения в суд.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд обязать ООО «Кубаньрегионстрой» освободить арендуемое помещение общей площадью 104 кв.м., расположенное на 3-ем этаже жилого здания по адресу: г. Краснодар, <адрес> и передать указанное арендуемое помещение ФИО1 по акту приема-передачи в том состоянии, в котором ООО «Кубаньрегионстрой» его получило с учетом нормального износа в течение трех календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ООО «Кубаньрегионстрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в обосновании которого указывает, что в 1992 году была создана ТОО ИКФ «ФОБОС» (реорганизовано в ООО ИФК «ФОБОС» в 2002году), учредителями которой были ФИО5, ФИО1, ФИО6

На основании общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ТОО ИФК «ФОБОС» принято решение: о приобретении однокомнатной квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>; формально оформить ее на ФИО1 для обмена на частное домовладение по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежащее ФИО14; о заключении договора обмена однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> на частное домовладение площадью 27.5 кв.м., находящееся на земельном участке 6/100, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежащее ФИО14

На основании общего совместного собрания учредителей ООО ИФК «ФОБОС» и ООО «Кубаньрегионстрой» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: для выполнения крупных строительных подрядов, имеющихся в ООО «Кубаньрегионстрой», объединить производственные мощности ООО ИФК «Фобос» и ООО «Кубаньрегионстрой» и перевести часть специалистов ООО ИФК «Фобос» в ООО «Кубаньрегионстрой»; для осуществления единого руководства силами и средствами, согласно договору о совместной деятельности, построить офисное здание по адресу г. Краснодар, <адрес>, оформить формальным собственником здания ФИО1

ФИО1 с 1994 года и до ликвидации в 2016 году был учредителем в ООО ИФК «ФОБОС» (предшественник ТОО ИФК «Фобос»). Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Кубаньрегионстрой» на должность начальника ПТО. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в качестве основания первоначального иска – мнимая сделка, не направлена на создание юридических последствий, связанных с арендными отношениями. В здании, построенном на основании решения учредителей ТОО ИФК «Фобос» и ООО «Кубаньрегионстрой», на денежные средства ООО «Кубаньрегионстрой» располагались юридические лица, ФИО1 являлся и учредителем, и сотрудником этих организаций,письменный договор аренды подписан сторонами формально, для предоставления в соответствующие органы для подтверждения места нахождения юридического лица. ООО «Кубаньрегионстрой никогда не оплачивало арендную плату ФИО1

Кроме того, согласно п. 1.6 мнимого договора аренды в стоимость арендной платы включена оплата за воду и канализацию. При этом оплата коммунальных услуг по зданию производилась исключительно ООО «Кубаньрегионстрой», что подтверждается соответствующими платежными документами. В этой связи истец по встречному исковому заявлению ООО «Кубаньрегионстрой» с учетом уточненных встречных исковых требований просит признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 (спорный договор купли-продажи) и договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 (спорный договор мены) по основанию притворности, признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Кубаньрегионстрой» по основанию мнимости, применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО1, и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и           ФИО1, прекратить право собственности за ФИО1 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, признать право собственности за ООО «Кубаньрегионстрой» на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, заявив ходатайство о пропуске ООО «Кубаньрегионстрой» срока исковой давности по ничтожным сделкам, который в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет 3 года. Также полагала, что Обществом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ мнимым.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Заявленные встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо - ФИО7, являющаяся правопреемником ФИО14, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда, о чем суду было предоставлено соответствующее письменное заявление, указав, что спорный договор был заключен с ее матерью и был соответствующим образом удостоверен нотариусом.

Третьи лица ФИО8, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом наличия сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив исковое заявление и встречное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 315.2 кв.м., этажностью 3, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве документа-основания указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кубаньрегионстрой» был заключен договор аренды, согласно условиям которого ФИО1 передал ООО «Кубаньрегионстрой» во временное владение и пользование 3-й этаж площадью 104 кв.м. жилого здания, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора - цель использования арендуемых помещений – под офис.

Срок действия указанного договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.6 договора стороны пришли к соглашению, что размер арендной платы составляет 50 рублей за один квадратный метр. В стоимость арендной платы включена оплата за воду и канализацию. Всего арендная плата составляет 5 200 рублей.

В силу п. 2.4 договора ООО «Кубаньрегионстрой» обязалось вернуть ФИО1 при прекращении настоящего договора арендуемый объект в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи арендуемого помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлено, что оговоренные в договоре аренды помещения, готовы к эксплуатации и не требуют текущего ремонта.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ООО «Кубаньрегионстрой» с требованием об освобождении арендуемых помещений в связи с отказом от договора. Поскольку требования, изложенные в претензии были ООО «Кубаньрегионстрой» проигнорированы, истец вынужден был обратиться в суд.

Также из предоставленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание учредителей ТОО ИКФ «Фобос», которое было оформлено протоколом №, на котором было принято решение о приобретении на имя ФИО1 <адрес> в г. Краснодаре, о заключении договора обмена указанной квартиры на частное домовладение площадью 27.5 кв.м., расположенное по <адрес> в г. Краснодаре. Для приобретения указанной квартиры также было решено выделить денежные средства ФИО5 в размере 64 500 000 рублей.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру №, не являющемуся документом строгой отчетности и не содержащему соответствующие печати, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за месяц до заключения сделки, было выдано 64 500 000 рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи <адрес> в г. Краснодаре, который был удостоверен нотариусом нотариального округа города Краснодара ФИО9 и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно условиям указанного договора стоимость упомянутой выше квартиры была оценена сторонами в размере 64 500 000 рублей, которые были уплачены покупателем продавцу полностью при подписании указанного договора (п. 2 договора).

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 в лице ФИО8 и ФИО1 был заключен договор мены принадлежащих ФИО10 6/100 долей домовладения, расположенного в г. Краснодаре по <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре, принадлежащей ФИО1

Мена была совершена без доплаты, указанный договор был нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа гор. Краснодара ФИО11 и зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ на общем совместном собрании учредителей ООО ИКФ «Фобос» (ранее ТОО) и ООО «Кубаньрегионстрой», оформленном протоколом №, было принято решение об объединении производственных мощностей ООО «Кубаньрегионстрой» и ООО ИКФ «Фобос», оформлении проекта начала строительства здания офиса, обязанности по проектированию были возложены на директора ООО ИК «Фобос», по окончании строительства решено было переоформить права собственника ФИО1 на ООО «Кубаньрегионстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными Обществами был заключен договор (соглашение) о сотрудничестве и совместно деятельности. При этом как следует из указанного соглашения прибыль каждого предприятия, получаемая в результате совместной деятельности, определяется сторонами на основании финансовых и других документов.

В материалы дела предоставлен эскизный проект индивидуального жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре, из которого очевидно, что строительство спорного строения изначально разрабатывалось как строительство жилого дома, а не офисного здания, как это было указано в протоколах собраний учредителей.

Из технического паспорта на спорный объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанный период жилой дом уже был построен.

Распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального трехэтажного жилого дома лит. В,в, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 как собственником спорного жилого дома, оплачивались соответствующие начисленные налоговые платежи.

Согласно данных трудовой книжки ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в ТОО ИКФ «Фобос», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кубаньрегионстрой».

Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО ИКФ «Фобос» прекратила деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (по решению регистрирующего органа) ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Кубаньрегионстрой» было создано в 2002 году, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и отказывая во встречных исковых требованиях, с учетом поставленного истцом вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее (редакция норм права приводится в соответствии с редакцией, действовавшей на момент сложившихся правоотношений).

В силу положений ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии со ст. 53 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В соответствии со ст. 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В дальнейшем пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемых договоров купли-продажи и мены притворными сделками, необходимо устанавливать как возмездность сделки, так и направленность воли сторон сделки на достижение определенного правового результата.

Исходя из разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" именно ООО «Кубаньрегионстрой», не являясь стороной оспариваемых сделок, обязано доказать, что оспариваемые сделки нарушают его права, и выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ притворными, суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, и проанализировав положения ст. 170 ГК РФ учитывает, что оспариваемые договоры удостоверены нотариально, содержат условия соответствующие условиям договора купли-продажи и мены, что исключает возможность их неоднозначного толкования, стороны были ознакомлены с содержанием договоров и подписывали их собственноручно.

При этом, ООО «Кубаньрегионстрой» не представлены доказательства того, что при заключении спорных договоров мены и купли-продажи волеизъявление сторон (участников сделок) было направлено на достижение иных последствий, а также что имело место заблуждение сторон относительно существа договоров и между сторонами была заключена притворная сделка.

Суд принимает во внимание, что фактически сделки были исполнены, каждая сторона получила в собственность соответствующий объект недвижимости, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

При этом суд учитывает, что волеизъявление сторон выяснялось нотариусом, удостоверявшим сделки, более того, намерение заключить именно указанные сделки, по сути, было также подтверждено и протоколом собрания учредителей ТОО ИКФ «Фобос» № от ДД.ММ.ГГГГ исследованным судом выше, а также отсутствием со стороны ООО ИКФ «Фобос» до момента прекращения его деятельности в 2016 году, претензий по поводу заключенных сделок.

Убедительных доводов каким образом были затронуты спорными сделками интересы ООО «Кубаньрегионстрой», образованного спустя несколько лет после заключения спорных сделок в 1996 год, суду не предоставлено.

Суд также полагает, что наличие договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на правосубъектность каждого из упомянутых Обществ отдельно, с учетом отсутствия сведений о наличии правопреемства между ООО ИКФ «Фобос» и ООО «Кубаньрегионстрой».

Также суд считает, что договоренности между ООО ИКФ «Фобос» (ранее ТОО) и ФИО1 затрагивают иную плоскость сложившихся между ними гражданско-правовых правоотношений и не опровергают намерения сторон, выраженные в спорных сделках.

К представленному ООО «Кубаньрегионстрой» расходному ордеру ТОО ИКФ «Фобос» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 500 000 рублей и расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО13 от директора ТОО ИКФ «Фобос» денежных средств в размере 64 500 000 рублей во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждению притворности сделки, суд относится критически, поскольку деньги директором ТОО ИКФ «Фобос» были получены более чем за месяц до заключения сделки, и тот факт что деньги передавались директором Общества не свидетельствует о том, что это были деньги Общества. Более того, расходный ордер не является бланком строгой отчетности, не содержит сведений в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете», а с учетом сроков хранения должен был быть уничтожен. Вызывает также сомнение тот факт, что после прекращения деятельности ООО ИКФ «Фобос» в 2016 году, его документы представлены в суде представителем ООО «Кубаньрегионстрой», который не явялется правопреемником ООО ИКФ «Фобос».

Кроме того, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином–индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Как установлено выше, спорные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и мены от ДД.ММ.ГГГГ фактически были исполнены, каждая из сторон получила в собственность соответствующий объект недвижимости и распорядилась им по своему усмотрению, доказательств обратного суду предоставлено не было.

ООО ИКФ «Фобос» до момента прекращения деятельности (2016 год) о нарушении его прав указанными сделками не заявляло, имущественных требований не предъявляло, а ООО «Кубаньрегионстрой» на момент заключения оспариваемых сделок как юридическое лицо не существовало, сведений о наличии правопреемства между ООО ИКФ «Фобос» ТОО) и ООО «Кубаньрегионстрой», суду не предоставлено, а наличие договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного через несколько лет после заключения спорных сделок, суд не может отнести к таковым.

Согласно протоколу достижения взаимных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении совместного собрания учредителей ООО «Кубаньрегионстрой» и ООО ИКФ «Фобос», оба предприятия не возражали против регистрации вновь построенного жилого дома за ФИО1, подтвердив это соответствующим решением.

Также судом установлено, что на момент заявления и принятия встречного иска от имени ООО «Кубаньрегоинстрой» ДД.ММ.ГГГГ о признании спорных сделок притворными прошло практически 25 лет, причем судом достоверно установлено, что исполнение сделок было осуществлено непосредственно в 1996 год.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные встречные исковые требования поданы истцом за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в данной части заявленных требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ притворными и применении последствий признания сделок недействительными.

Обсуждая поставленный ООО «Кубаньрегионстрой» во встречном иске вопрос о признании права собственности на спорный жилой дом, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как установлено выше судом, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 315.2 кв.м., этажностью 3, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве документа-основания указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что фактическим собственником указанного объекта недвижимости является ООО «Кубаньрегионстрой» поскольку строительство здания велось за его счет, Обществом суду в качестве доказательств предоставлены счета - фактуры, товарные накладные, платежные поручения, договоры подряда, расписки в получении денежных средств, расходные кассовые ордера (л.д. 76-185 том №).

К представленным в качестве доказательств документам суд относится критически, поскольку как было установлено выше Общество занимается строительством жилых и нежилых зданий, а платежные поручения (л.д. 134-185 том №) содержат сведения о наличии определенных гражданско–правовых отношений с иными организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере строительства, как то ОАО «Славянский кирпич», ОАО «Краснодарский кирпичный завод», ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный» и т.д.

Платежные поручения не содержат четкого отграничения назначения платежа в отношении поставляемого и оплаченного товара, связанного непосредственно с конечной точкой потребления в виде строительства жилого дома по <адрес>, представлены за длительный период времени, начиная с 2005 года по 2011 года, хотя по состоянию на июнь 2006 года спорное здание уже было построено.

Таким образом отграничить производственную деятельность Общества от заявленного строительства жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре не представляется возможным, с учетом представленных справок от организаций о невозможности предоставления иных документов в силу их уничтожения по истечении срока хранения.

Суд также принимает во внимание, что расчет по представленным суду договорам подряда производился не непосредственно через кассу Общества с выдачей денежных средств непосредственно кассиром предприятия и подписанием соответствующих документов, подтверждающих выдачу исполнителю денежных средств через кассу предприятия, а исключительно написанием расписок исполнителем и получением денежных средств от заместителя генерального директора ФИО5, суд также учитывает, отсутствие наличия актов выполненных работ.

При этом очевидно, что все представленные расходные кассовые ордера не соответствуют требованиям, предъявляемым к платежным документам в соответствии с ФЗ № 402 «О бухгалтерском учете», а также ФЗ № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт» (на расходных ордерах отсутствуют печать, штамп организации, подпись кассира, выдаваемого денежные средства, очевидно, что указанные ордера не имеют учета, не являются бланком строгой отчетности, а иными бухгалтерскими документами, подтверждающими надлежащее ведение бухгалтерского учета, расчеты не подтверждены).

Суд также принимает во внимание, что эскизный проект, который, по мнению Общества, подтверждает намерение организации строительства офисного помещения, разработан для жилого дома, а не для офиса. Причем сам по себе эскизный проект представляет собой авторскую идею планировочных, фасадных и объемных решений проектируемого объекта (архитектурный проект по сути), который требует в последующем глубокой проработки для составления непосредственно рабочего проекта, как основы строительства.

Наряду с указанным, суд принимает во внимание, что согласно протоколу достижения взаимных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении совместного собрания учредителей ООО «Кубаньрегионстрой» и ООО ИКФ «Фобос», оба предприятия не возражали против регистрации вновь построенного жилого дома за ФИО12, подтвердив это соответствующим решением.

С учетом выше обозначенных правовых норм, правил применения сроков исковой давности упомянутых выше, а также предоставленных доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также наряду с предоставленными ФИО1 доказательствами приобретения стройматериалов, оформлением газификации жилого дома, телефонизации, заключения договора на отпуск электроэнергии, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части встречных исковых требований о признании за Обществом права собственности на спорный жилой дом.

Доводы ФИО5 о том, что фактически все договоры и согласования были подписаны им от имени ФИО1 только подтверждают тот факт, что ООО «Кубаньрегионстрой» признавало    ФИО1 в качестве собственника спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Мнимые сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из положений указанной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена.

Так в материалы дела представлены договоры аренды спорного жилого дома, которые были заключены между сторонами, начиная с 2007 года. При этом усматривается, что каждый из договоров сопровождался составлением и подписанием соответствующего акта передачи - приема оговоренных помещений. Ни один из указанных договоров оспорен ООО «Кубаньрегионстрой» оспорен не был, о мнимости заключенных договоров Общество не заявляло, более того, по окончании срока действия договора составлялся новый, как и подписывался акт приема-передачи.

Согласно п. 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что размер арендной платы составляет 50 рублей за один квадратный метр. В стоимость арендной платы включена оплата за воду и канализацию. Всего арендная плата составляет 5 200 рублей.

Согласно предоставленным ответчиком бухгалтерским справкам, Обществом осуществилась оплата за потребленные воду и канализацию за 2017 год в размере 5 138 рублей 96 копеек, за 2016 год в размере 5 104 рублей 20 копеек, за 2015 год в размере 5 104 рублей 20 копеек. Таким образом, судом установлено, что с момента заключения договора аренды ответчиком производилась оплата за потребленные воду и водоотведение в размере оговоренном п. 1.6 договора, которая по сути и составила размер арендной платы.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорено нахождение организации по спорному адресу.

Таким образом, правовые основания для признания договора аренды мнимой сделкой, влекущей согласно ст. 170 ГК РФ ее недействительность, отсутствуют, т.к. арендатор произвел оплату по оспариваемому договору, фактически принял во временное пользование арендуемые помещения, т.е. не только имел намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершил для этого необходимые действия.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая выше изложенные законодательно закрепленные требования о применении сроков исковой давности, фактическое исполнение договора аренды, подтвержденное ответчиком в части нахождения организации в арендуемом здании, внесении оплаты за канализацию и воду, которая в совокупности и составляет арендную плату, суд полагает, что ООО «Кубаньрегионстрой» требования о признании договора аренды мнимым заявлены за истечением указанных законодательно закрепленных сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований в данной части.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 ГК РФ общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче нежилого помещения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного документа о передаче.

Доказательств того, что ответчиком ООО «Кубаньрегионстрой» осуществлялись действия, направленные на возврат арендуемого имущества, а также того, что арендодатель уклонялся от приемки арендованного имущества, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что заявленные исковые требований ФИО1 о возврате арендуемого ответчиком имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2309079659, ░░░░ 1022301434275) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 104 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2309079659, ░░░░ 1022301434275) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: