Решение от 05.07.2022 по делу № 2-2/70/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2/70/2022

УИД 43RS0035-02-2021-000180-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Олега Леонидовича к КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье имени И.С. Березина о возложении обязанности представить в Пенсионный фонд РФ корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

установил:

Романов О.Л. обратился в суд с иском к КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье имени И.С. Березина (далее - КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье, ответчик) о возложении обязанности представить в Пенсионный фонд РФ корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета. С учетом поданных уточнений по иску указал, что 20.05.2021 решением Советского районного суда Кировской области истцу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в Советском районе Кировской области от 21.07.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении в его специальный стаж, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара котельной на угле и сланце в МОУ Верхошижемская средняя школа, а также в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, так как не подтвержден льготный характер работы по заявленным периодам и работодателем не указаны коды льготной работы Романова О.Л. в сведениях персонифицированного учета. Информацию о видах работ, на которых заняты сотрудники, работодатель должен передавать в Пенсионный фонд РФ в рамках персонифицированных сведений на каждого работника. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица. Согласно сведениям из лицевого счета Романова О.Л. по указанным периодам его работы в качестве кочегара, индивидуальные сведения работодателем КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье представлены без указания кода льготы. Работодатель не подтвердил постоянную занятость истца в указанные периоды на работах и в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Корректировка этих сведений в установленном законом порядке не произведена. Фактически, в период с 2000 по 2011 годы, истец работал в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение в качестве кочегара котельной, где топливом служил каменный уголь. Одним из условий назначения пенсии на работе и в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII, позиция 23200000а-13786 -Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы), является документальное подтверждение того, что топливом служил уголь или сланец.

В том, что ответчик в установленном законом порядке не произвел корректировку сведений персонифицированного учета с указанием кода льготной работы, нет вины истца, в связи с чем, последний не лишен возможности предъявления требований к работодателю в связи с не указанием им кодов льготной работы в сведениях персонифицированного учета. Работа истца в качестве кочегара котельной в спорный период на угле подтверждается решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ ОПФ РФ. Судом установлено, что школьная котельная КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье в отопительные сезоны с 2001-2002 г.г. и 2002-2003 г.г. работала на каменном угле и отапливалась при помощи двух котлов Универсал-5. Показаниями свидетеля ФИО3, работавшей завхозом школьной котельной с 2000-2004 годы. Показаниями свидетеля ФИО4, работавшей в школе с декабря 2005 года, указавшей, что в тот период школьная котельная топилась углём. Справкой администрации Верхошижемского района № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей, что до 2014 года для организации и бесперебойного проведения отопительного сезона в учреждениях бюджетной сферы Верхошижемского района в котельных в качестве топлива использовался каменный уголь, в том числе в котельной МОУ СОШ пгт. Верхошижемье. В 2007 году в рамках реализации областной целевой программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Кировской области на 2007-2010 годы» для котельной Верхошижемской школы был приобретен котел марки КСВ-0,3 с основным видом топлива в виде каменного угля. Указанный котел стоит в школьной котельной и в настоящее время, однако его использование прекратилось в январе 2012 года, с этого момента школьная котельная перешла на отопление дровами. Таким образом, до 2007 года в школьной котельной использовалось два котла Универсал-5 с основным видом топлива - каменный уголь. После установки в 2007 году котла КСВ-0,3, он стал основным котлом, использовался бесперебойно, круглосуточно, топился исключительно углем, одновременно с ним работал один Универсал-5, который подтапливался дровами и использовался при недостаточности мощности угольного котла для увеличения подачи тепла в здание при низких температурах окружающего воздуха. Второй Универсал-5 был резервным. В январе 2012 года оба котла Универсал-5 были демонтированы и на их место установили два котла КВр-0,5 с основным видом топлива - дрова. Показаниями свидетеля Свидетель №1, работавшей в должности директора школы с 2008 по 2021 годы, подтвердившей, что до 2007 года в школьной котельной работало 2 котла Универсал-5, которые топились углём. В 2007 году установили котел КСВ-0,3 (свистун), таким образом, в школьной котельной находилось 3 котла. Одновременно работали два котла КВР-0,3 который топился исключительно углем и один Универсал-5, который топился дровами, второй Универсал-5 находился в резерве на случай поломки. Свидетель пояснила, что КСВ-0,3 работал постоянно, круглосуточно, топился углем. До того, как приобрели угольный котел КСВ-0,3, оба Универсал-5 работали на угле, т.е. до 2007 года. Согласно представленному коллективному договору между администрацией и первичной организацией Профсоюза работников муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Верхошижемье на 2006-2008 г.г. списка должностей, на которые устанавливается доплата за неблагоприятные условия труда по МОУ СОШ п. Верхошижемье от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором школы ФИО1, был предусмотрен список должностей с доплатой за неблагоприятные условия труда, в указанный список входили, в том числе и кочегары, которым за работу в особо вредных условиях труда предусмотрена доплата до 24% от ставки. Согласно дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенному между МОУ СОШ п. Верхошижемье и Романовым О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за тяжелые и вредные условия труда Романову О.Л. начислялась доплата 24% от ставки. Согласно сведениям об обеспечении топливом котельных по Верхошижемскому району Кировской области, представленных администрацией Верхошижемского района Кировской области в период отопительных сезонов 2006/2007 года, 2007/2008 года, 2008/2009 года, 2009/2010 года, 2010/2011 года на котельную МОУ СОШ пгт. Верхошижемье производилась как доставка каменного угля, так и дров, имеются израсходованные объемы и того и другого вида топлива. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ КОГОБУ СШ пгт. Верхошижемье имени И.С. Березина, на балансе школы находятся 3 здания: здание школы, пришкольного интерната, здание мастерской. В здании мастерской до ноября 2021 года было печное отопление, здание отапливалось дровами. Соответственно, расход дров, указанный в сведениях об обеспечении топливом котельных по Верхошижемскому району Кировской области, осуществлялся на это здание. Таким образом, приведенными доказательствами подтверждается, что в спорный период с 2000 по 2011 истец работал в школьной котельной кочегаром во вредных условиях труда на угле. Соответственно, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан произвести корректировку сведений персонифицированного учета Романова О.Л. с указанием кода особых условий труда. Поскольку в специальный стаж засчитываются периоды работы кочегара, осуществляемые им в отопительный сезон, необходимо предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода особых условий труда за периоды работы истца кочегаром в школе в периоды отопительного сезона.                        Просит обязать ответчика предоставить в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на истца за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода особых условий труда, поскольку представленными доказательствами, подтверждено, что в указанные периоды работы истца котельная отапливалась углём.

Истец Романов О.Л. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что при рассмотрении его иска в 2021 году о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, он не имел возможности обратиться за услугами представителя и не просил привлечь к участию в деле работодателя, поскольку полагал, что работавший с ним работник ФИО2 вышел на пенсию на льготных условиях, значит и у него, Романова, имеется такое же право. Полагал, что достаточно самого факта работы в качестве кочегара в котельной, где топливом служил каменный уголь, когда в 2011 приобрели третий котел для использования дров, то использовали его не постоянно, а для значительного увеличения температуры в системе отопления. Основная температура держалась углем, уголь подкидывали каждые 20 минут.

Представительистца Мутных А.А. просила иск удовлетворить с учетом поданных уточнений, также пояснила, что доказательствами представленными суду подтверждается, что школьная котельная отапливалась углем. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение по иску ФИО2, которым установлено, что в 2002-2003 г.г. котлы «Универсал-5» топились исключительно углем, так они продолжали топиться до 2007 года, в 2007 году был приобретен котел КСВ-03, который также топился исключительно углем и только в 2011 году приобрели котел для использования дров.

Представитель ответчика КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье им. И.С. Березина Куклина О.А. суду пояснила, что с иском согласны.

Представитель третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области (далее - ОПФР по Кировской области) по доверенности Туева С.Ю. суду пояснила, что исходя из тех документов, которые имеются в материалах дела, Пенсионный фонд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, решением Советского районного суда Кировской области, установлено, что льготный характер работы истца не подтверждается, соответственно, оснований для предоставления сведений с указанием кода льготы не имеется.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в школе в пгт Верхошижемье работала с 1995 года, в период с 2008 по 2021 годы в должности директора школы. За этот период в котельной было 3 котла, 2 котла «Универсал» и один котел между собой называли «свисток» он топился только на угле. Угольный котел работал в течение всей смены кочегаров, с разной интенсивностью, другой котел был универсальный работал и на угле и на дровах, с приобретением 3 котла, один котел был в резерве. Учреждение не могло указывать код льготы и представлять сведения в отношении кочегаров в отдельные периоды в связи с тем, что это было не допустимо без проведения специальной оценки условий труда, которая своевременно не была проведена ввиду отсутствия финансирования на эти цели, хотя кочегары выполняли те же трудовые функции и отопительные котлы работали на угле. Спецоценка условий труда была проведена в 2020 году, без аттестации рабочих мест доплату не производили, до 2011 года расчеты по зарплате производила централизованная бухгалтерия РУО.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с 2001 года работал с Романовым О.Л. в школьной котельной, работали машинистами (кочегарами) котельных установок на угле, котлы Универсал топили углем.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в школе завхозом, здание школы отапливалась котельной, работавшей на угле, дрова носили к зданиям на территории школы, в которых было печное отопление. В обязанности кочегаров входило, подвозить уголь к котлам, топить, чистить котлы. Уголь привозили по накладным, которые сдавали в бухгалтерию РУО. Заявки на уголь делала она вместе с директором школы.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что в школе работала завхозом с декабря 2005 по 2019 годы, занималась, в том числе списанием угля, в бухгалтерию ежемесячно подавала сведения о том, какой тоннаж израсходован.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета, являются в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

На основании статьи 8.1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996,Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, что согласно записей в трудовой книжке Романова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работы в МОУ Верхошижемская средняя школа в качестве кочегара на отопительный сезон, ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании отопительного сезона, с ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим по зданию в МОУ СОШ Верхошижемская школа, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность кочегара, ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в системе обязательного страхования в качестве заинтересованного лица.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда Кировской области от 20.05.2021 по делу № 2-143/2021, которым Романову О.Л. было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ - УПФ РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

Кроме того, решением суда от 20.05.2021 установлено, что в спорные периоды работы рабочим местом истца являлась котельная средней школы пгт Верхошижемье.

По вышеуказанным спорным периодам его работы в качестве кочегара индивидуальные сведения работодателем представлены общими условиями без указания кода льготы, с чем суд не может согласиться.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2007 № 9-П, невыполнение страхователем требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёта в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служит основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Суд полагает, что возможность контролировать достоверность и полноту предоставления работодателем сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта в Пенсионный фонд, у работника отсутствовала.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период истца, не должно повлечь для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

Представленными суду доказательствами, а также показаниями свидетелей, не доверять которому у суда нет оснований, достоверно установлено, что в периоды работы в должности кочегара средней школы пгт Верхошижемье, истец работал в котельной школы на котлах отапливаемых углем.

Данные обстоятельства подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе справкой администрации Верхошижемского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о работе истца в Верхошижемской средней школе в должности кочегара; выпиской из лицевых счетов и ведомостей по заработной плате за спорный период кочегара Верхошижемской школы Романова О.Л. муниципального учреждения Управления образования администрации Верхошижемского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей, что Романову О.Л. начислялась заработная плата, в том числе за вредные условия труда; актом документальной проверки с указанием в нем приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Романова О.Л. принять кочегаром на отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по 4 разряду»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с окончанием отопительного сезона уволить кочегаров с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск - Романова О.Л. ….30 апреля»;

актом документальной проверки с указанием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Романова О.Л. перевести из рабочих в кочегары с ДД.ММ.ГГГГ по личному желанию, с оплатой по 4 разряду» окончание отопительного сезона не установлено; выпиской из лицевых счетов и ведомостей по заработной плате за спорный период кочегара Верхошижемской школы Романова О.Л. муниципального учреждения Управления образования администрации Верхошижемского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № за указанный период Романову О.Л. начислялась заработная плата, в том числе за вредные условия труда; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Романову О.Л. кочегару с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать по 5 разряду ЕТС»; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Романову О.Л. кочегару предоставить отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней (в специальный стаж включаются периоды нахождения в основных и дополнительных отпусках);          выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Романова О.Л. уволить со ставки рабочего по зданию ДД.ММ.ГГГГ с сохранением 1,33 ставки кочегара с ДД.ММ.ГГГГ как постоянного работника»; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Романову О.Л. кочегару предоставить очередной отпуск за 2004 год с 17 мая в количестве 28 календарных дней»; распоряжением Главы администрации Верхошижемского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале отопительного сезона 2004-2005 г.г.» - отопительный сезон начать ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Главы администрации Верхошижемского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окончании отопительного сезона 2004-2005» - закончить отопительный сезон 2004-2005 г.г. с ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Главы администрации Верхошижемского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале отопительного сезона 2005-2006 г.г.» -начать отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Романову О.Л. кочегару предоставить оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней»; из акта проверки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с началом отопительного сезона приказываю производить кочегарам доплату за ночные 40%, за вредные условия труда 24% с 15.09.2006»; распоряжением Главы администрации Верхошижемского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании отопительного периода» «Закончить отопительный период 2006-2007 г.г. котельных, отапливающих муниципальный жилой фонд с ДД.ММ.ГГГГ; из актом документальной проверки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Романову О.Л. кочегару оплачивать рабочие дни по 5 разряду ТС с доплатой 50% из надтарифного фонда с ДД.ММ.ГГГГ до отопительного сезона 15.09.2007» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с низкой температурой продлить отопительный сезонпо 18.05.2008»; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Романову О.Л. кочегару предоставить очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2008»; из акта документальной проверки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Романову О.Л., кочегару, предоставить отпуск б/с с 01.02. по ДД.ММ.ГГГГ.»; постановлением Главы администрации Верхошижемского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале отопительного сезона 2008-2009 г.г.» «Начать отопительный период 2008-2009 г.г. котельных, отапливающих муниципальный жилой фонд с ДД.ММ.ГГГГ»; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Романову О.Л. кочегару предоставить очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по 11.06.2009»; постановлению администрации Верхошижемского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале отопительного сезона 2009-2010» «начать отопительный период 2009-2010 г.г. котельных, отапливающих муниципальный жилищный фонд с ДД.ММ.ГГГГ»; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Романова О.Л., кочегара, перевести сторожем с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ…»; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Романову О.Л., кочегару, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с началом отопительного сезона производить следующую оплату труда: ……за работу с тяжелыми и вредными условиями труда 24% - 672 руб….»; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Романову О.Л., кочегару, с ДД.ММ.ГГГГ производить оплату труда в летний период…..до начала отопительного сезона»; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Романову О.Л., кочегару, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с началом отопительного сезона…..»;выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Романова О.Л. по соглашению сторон уволить 31.10.2011» в ООО «Управляющая компания ЖКХ коммун-сервис».

Суд, также соглашается с позицией истца, в том, что корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета ответчиком должны быть предоставлены в ОПФР по Кировской области за периоды работы истца в отопительные сезоны.

Доводы представителя третьего лица - ГУ ОПФ РФ по Кировской области о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 20.05.2021 по иску Романова О.Л. о признании права на досрочную страховую пенсию, которым в иске отказано и это имеет преюдициальное значение, суд не усматривает основанием для отказа в удовлетворении данного иска, поскольку как подтверждается материалами дела, при рассмотрении иска в 2021 году, сведения о характере работы истца, о виде используемого топлива были даны не полные и недостоверные, что не зависело от истца.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работавшей директором школы, в том числе в период проведения аттестации рабочих мест, подтверждено, что учреждение не могло указывать код льготы и представлять сведения в отношении кочегаров в отдельные периоды в связи с тем, что это было не допустимо без проведения специальной оценки условий труда, которая своевременно не была проведена ввиду отсутствия финансирования на эти цели, хотя кочегары выполняли те же трудовые функции и отопительные котлы работали на угле.

Суд при принятии решения по данному делу учитывает всю совокупность представленных доказательств, оценивает показания свидетелей наряду с письменными доказательствами по делу (договорами и дополнительными соглашениями к ним, записями в трудовой, сведениями об используемых котлах, о поставках и объеме используемого в качестве топлива угля), а также принимает во внимание признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчика, суд находит исковые требования Романова О.Л. к КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье имени И.С. Березина о возложении обязанности предоставить в ГУ ОПФ РФ по Кировской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 08.07.2022, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░