Решение по делу № 2-2209/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-2209/2024

50RS0046-01-2024-004026-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      13 ноября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при секретаре: Сухомлиновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Абрамову ФИО7    о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит: Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Банком «Возрождение» (ПАО) и Абрамовым ФИО7.

Взыскать с Абрамова ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО)

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен №) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 256 180,37 рублей, из которых: 208 349,75 рублей - задолженность по основному долгу;

16 450,84 рублей - задолженность по плановым процентам; 27 151,15 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 342,29 рублей - задолженность по пени;3 886,34 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11 762,00 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что Банк «Возрождение» (ПАО) (далее - Кредитор/Банк) и Абрамов ФИО7 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор), путем акцепта Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 557 000,00 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 15,90 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования № (далее - «Договор уступки прав требования»), в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, указанным в приложении № к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

При этом сумма задолженности Заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 238,07 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; задолженность по пени по просроченному долгу) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по основному договору составила 256 180,37 рублей, из которых: 208 349,75 рублей - задолженность по основному долгу; 16 450,84 рублей - задолженность по плановым процентам; 27 151,15 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 342,29 рублей - задолженность по пени; 3 886,34 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

               Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно Определения Мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы судебный приказ № 2-1347/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

            Представитель ответчика с иском согласен частично на сумму основного долга в размере 151377 руб.25 копеек и задолженности по плановым процентам в размере 9155,68 коп. Также считает, что в образовании задолженности и просрочке уплаты кредита имеется вина кредитора, поскольку в связи реорганизациями, закрытием банка, предоставлением сотрудниками банка неверной информации ответчику, истребованием с него долга в разных размерах ввело ответчика в заблуждение, создало у него ситуацию непонимания - «кому, куда и сколько платить?». В связи с чем, в случае удовлетворения требований о взыскании неустоек, просит уменьшить размер ответственности должника до 10000 рублей.

        Все неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств рассчитаны некорректно, поскольку расчет истца по неустойке исходит из других сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

          Суд, выслушав мнение представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк «Возрождение» (ПАО) и Абрамов ФИО7 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем акцепта Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с кредитным договором Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 557 000,00 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 15,90 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, указанным в приложении № к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Согласно условиям пунктов 4. и 6. Договора при осуществлении Заемщиком личного страхования, процентная ставка за пользование кредитом уменьшается на 11,9 % годовых, а ежемесячный платеж составит 14600 рублей, (л.д. 32-33), общая сумма обязательств - 700743,44 руб., из которых 557000 руб. - основной долг и 143743,44 руб. проценты за пользование (л.д. 38).

Согласно информационному листку к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график платежей) процентная ставка за пользование кредитом установлена 11,9 % годовых, а ежемесячный платеж - 14600 рублей (л.д.38), что указывает на то, что Заемщик осуществил личное страхование и соответственно уплатил страховую премию и иные платеже по личному страхованию в размере 56368,40 руб., о чем указано в последнем столбце информационного листка.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что исходя из расчёта долга истца, полагают, что сумма страховой премии в размере 56368,40 руб. включена в сумму основного долга, что недопустимо. В связи с намерением погасить долг ответчик в ноябре 2019 года обратился в Банк «Возрождение» (ПАО) и просил рассчитать сумму для полного погашения оставшегося долга. Сотрудником Банка ему было указано на внесение 169000 рублей. Ответчик внес 169000 рублей и был уверен, что выполнил кредитные обязательства полностью, пока в декабре 2022 года не получил судебный приказ о взыскании с него задолженности в пользу Банка ВТБ в размере 252951,74 рубля.

              В июне 2021 года Банк «Возрождение» (ПАО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк» (АО «БМ- Банк»).

             Из представленных суду документов усматривается, что ответчик обращался в АО «БМ-Банк» с целью выяснения наличия долга.

            АО «БМ-Банк» в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику, что на момент внесения 169000 рублей в счет погашения обязательств по договору, общая сумма долга составляла 355402,12 руб., а не 169000 рублей. Таким образом, после внесения 169000 руб., остаток долга составлял 186402,12 рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Абрамов С.А., узнав, что права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком «Возрождение» (ПАО) и им, перешли к Банку ВТБ (ПАО), обратился в Банк ВТБ (ПАО).

В Банк ВТБ (ПАО) кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячный платеж составляет - 14600 руб., сумма в погашение основного долга - 151377,25 руб., сумма в погашение процентов - 9155,69 руб., а общая сумма погашения 160532,93 рубля ( график приобщен в материалы дела)

В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что фактически истец, став собственником кредитных обязательств и выдав заемщику условия кредита и его исполнения, сам утвердил размеры кредитных обязательств ответчика.

            Такая же сумма основного долга - 151377,25 руб. - указана и в строке п/№ 41 приложения № 1 к Договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Возрождение» (ПАО) и Банк ВТБ (ПАО) (л.д.84).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств опровергающих доводы ответчика.

В материалы дела истцом представлены противоречивые документы о сумме основного долга и процентов.

Так на листе дела 62 имеется письмо ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ ( об истребовании задолженности) с указанием основного долга: в размере 104174,88 рублей, проценты 34504,48 руб., пени 37757,88 руб., всего 174436,24 руб..

На листе дела 84 ( приложение к договору уступки прав требований) сумма основного долга указана 151377 рублей, общая сумма требований 217716 рублей, а покупная цена долга составляет 108858 рублей.

Согласно информационного расчета ( л.д.38) основной долг – 557000 рублей, проценты 14374344 рубля, всего 700743,44 рубля.

Указанные противоречия истцом не устранены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, соглашаясь с доводами ответчика о том, что действительная сумма основного долга составляет 151377,25 руб., сумма в погашение процентов - 9155,69 руб., а общая сумма погашения 160 532,93 рубля, поскольку неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств рассчитаны некорректно, а расчет истца по неустойке исходит из других сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

            Требование о взыскании задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 27151,15 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку размер процентов рассчитан не корректно, без учета представленных документов.

На основании ст.404 ГК РФ,- 1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, - суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В судебном заседании было установлено, что в образовании задолженности и просрочке уплаты кредита имеется так же и вина кредитора, поскольку в связи реорганизациями, закрытием банка, предоставлением сотрудниками банка неверной информации ответчику, истребованием с него долга в разных размерах ввело ответчика в заблуждение, создало у него ситуацию непонимания о сумме задолженности и о новом кредиторе.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 387 Басманного района г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Абрамова С.А. задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи 387 судебного участка Басманного района г.Москвы.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Ступинский суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, обращает внимание, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено заявителем не по месту регистрации ответчика.

         В связи с бездействием истца ( по вышеуказанным обстоятельствам) и в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика, суд уменьшает размер неустойки.

          В связи с чем, требований о взыскании неустоек в размере 342,29 рублей и 3886,34 руб. подлежат частичному удовлетворению соответственно в размере 100 рублей и 1000 рублей.

Ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда судом отклоняется, как заявленные преждевременно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11762,00 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3200 руб., на основании ст.333.19 НК РФ ( в редакции, действовавшей в период подачи иска).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество)    удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Банком «Возрождение» (ПАО) и Абрамовым ФИО7.

Взыскать с Абрамова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (г. Санкт-Петербург, пер.Дегтярный, д.11, лит.А, ОГРН: 1027739609391; ИНН: 7702070139; дата государственной регистрации – 17.10.1990 года) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен №) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 151377,25 руб. задолженность по основному долгу, сумму в погашение процентов - 9155,69 руб., задолженность по пени 100 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 1000 рублей, госпошлину в размере 3200 рублей.

Исковые требования превышающие размер взыскиваемых сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Федеральный судья:                             О.М.Майборода