Решение по делу № 2а-943/2020 от 25.03.2020

Дело № 2а – 943/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-943/2020 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Т. Г.Р., судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Г. Д.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Белорецкий межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Т. Г.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указало, что ... административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа ВС №..., выданного судебным участком №... по ... РБ от .... На момент подачи иска требования денежные средства по исполнительному листу не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, в том числе осмотр помещений, занимаемых должником, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявить розыск должника, его имущества; запросить у него информацию, взыскать исполнительский сбор, выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. На ... пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Белорецкого М. Т. Г.Р. и обязать ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а в случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Определениями суда от ... и от ... в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечен Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов России по РБ и старший судебный пристав Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов России по РБ.

Протокольным определением от ... в связи с отсутствием согласия административного истца на замену ответчика на основании ч.1 ст. 43 КАС РФ в качестве второго (надлежащего) административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Г. Д.Ф., в производстве которой находится исполнительное производство №...-ИП.

Также протокольным определением от ... в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Управляющая компания Траст» как взыскатель по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ, административные ответчики судебные приставы-исполнители Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Г. Д.Ф. и Т. Г.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Мельников А.А., представители заинтересованных лиц Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов России по РБ, ООО «Управляющая компания Траст» и старший судебный пристав Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка №... по ... РБ, постановлением судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ от ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Мельникова А.А. в пользу взыскателя САО «ВСК» задолженности в размере 30466,12 руб.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения согласно ст. 68 вышеназванного Федерального закона являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.3.4 и п.3.4.1 Письма ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП «О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска» при осуществлении полномочий по розыску должника и/или его имущества судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает действия и/или применяет меры принудительного исполнения, в том числе: запрашивает в органах государственной власти, местного самоуправления и иных организациях, а также у физических лиц информацию о разыскиваемом должнике и/или его имуществе в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Запрос и получение информации могут осуществляться как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе через единую систему межведомственного электронного взаимодействия. Перечень запросов определяется судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, исходя из имеющейся информации о разыскиваемом должнике и/или его имуществе.

Согласно электронной базы данных ПК ОСП АИС сделана сводка по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному ..., согласно которой по данным ПК ОСП АИС судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ через единую систему межведомственного электронного взаимодействия сделаны запросы: ... - в банковские организации для установления счетов должника, операторам сотовой связи и ФНС России; ... - в отделение Пенсионного фонда РФ; ... - операторам сотовой связи и ГИБДД; ... – в ПФР, ФНС России.

Иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, до поступления настоящего административного искового заявления в суд (... вх. №...) судебным приставом-исполнителем не производилось.

При этом, в силу положений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов исполнительного производства установлено, что до подачи административного искового заявления в суд судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Г. Д.Ф., в производстве которой находится исполнительное производство №...-ИП, каких-либо исполнительных действий кроме направления запросов через единую систему межведомственного электронного взаимодействия принято не было.

Спустя месяц после поступления административного искового заявления в суд (... и ...) судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы в банковские организации, операторам связи, ГИБДД.

... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ Г. Д.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, т.к. было установлено, что должник работает в ООО «Московские канатные дороги».

Между тем сведения о работе должника Мельникова А.А. в ООО «Московские канатные дороги» поступили от Пенсионного фонда РФ через единую систему межведомственного электронного взаимодействия еще ..., т.е. на протяжении полугода судебный пристав-исполнитель бездействовал, т.к. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было вынесено только ....

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, тогда как через единую систему межведомственного электронного взаимодействия поступили ответы о наличии открытых счетов на имя Мельникова А.А.: в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ..., ПАО «Банк Уралсиб» - ....

Несмотря на то, что указанный в пункте 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в материалы административного дела не представил.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительных документов, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно выход и составление акта о совершении исполнительных действий по фактическому местонахождению должника, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производился розыск имущества должника, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были осуществлены необходимых и достаточные исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предприняты исчерпывающие исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущества должника, чем были нарушены права взыскателя САО «ВСК», а потому находит заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя имело место до введения в Республике Башкортостан режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а потому объективных препятствий для совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых меры принудительного исполнения не имелось.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеСАО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Т. Г.Р., судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Г. Д.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушенияудовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г. Д. Ф. в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившееся в неисполнении требований ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г. Д.Ф. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя: совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Мельникова А. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко