Решение по делу № 1-602/2012 от 30.05.2012

Дело № 1- 602/12

Санкт-Петербург 07 сентября 2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мальцева А.Н.,

подсудимого Галкина В.И.,

подсудимой Артамоновой М.Н.,

подсудимого Уткина А.В.,

защитника – адвоката Хорьковой О.В., в защиту интересов подсудимого Галкина В.И.,

защитника – адвоката Соболева И.В., в защиту интересов подсудимой Артамоновой М.Н.,

защитника – адвоката Чернелевской Е.Н., в защиту интересов подсудимого Уткина А.В.,

потерпевшего К.,

при секретаре Новиковой А.К.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ГАЛКИНА В.И. не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

АРТАМОНОВОЙ М.Н. не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УТКИНА А.В., судимого: 07.10.2009 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штраф с испытательным сроком на 4 года, по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2011 испытательный срок продлен на 2 месяца, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вину Галкина В.И. и Артамоновой М.Н. (КАЖДОГО) в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

25.04.2010 в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Галкин вступил в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья с Артамоновой М.Н. и с иным лицом, и с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, находясь вкв. Х, действуя совместно и согласованно, дополняя и поддерживая действия друг друга, с единой для них корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, в ходе распития спиртных напитков, согласно заранее распределенным ролям, соучастницы Галкина В.И. - Артамонова М.Н. и иное лицо в тайне от потерпевшего в стакан потерпевшего К., в котором находился спиртосодержащий напиток, а именно пиво, подлили, согласно заключению эксперта № Х от 29.07.2010 года 1,4 бутандиол, включенный в список прекурсоров оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 4, таблица 2) (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.06.2010 № 398), тем самым применив вотношении К. насилие, опасное для жизни и здоровья, употребив который, потерпевший уснул, после чего соучастница Галкина В.И. - Артамонова М.Н., согласно заранее распределенным ролям, вышла из квартиры Х, где встретила Уткина А.В. и вступила с ним в совместный предварительный сговор, направленный на хищение имущества К. из вышеуказанной квартиры, после чего они совместно проследовали в кв. Х, где Уткин А.В. вступил в преступный предварительный сговор с Галкиным В.И., иным лицом и Артамоновой М.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно и из корыстных побуждений, согласно заранее распределенном ролям, действуя совместно и согласованно, соучастник Галкина В.И. - Уткин А.В., будучи неосведомленным о совершении Галкиным В.И. совместно с иным лицом и Артамоновой М.Н. разбойного нападения с применением в отношении К. прекурсора - 1,4 бутандиола, Галкин В.И., совместно со своими соучастниками – иным лицом, Артамоновой М.Н. и Уткиным А.В. похитили имущество, принадлежащее К,, а именно: системный блок, стоимостью 30000 рублей, монитор, стоимостью 20000 рублей, сабвуфер, стоимостью 3000 рублей, видеокамеру в комплекте с зарядным устройством, стоимостью за комплект 2000 рублей, наручные часы, стоимостью 500 рублей, блютуз устройство синего цвета, стоимостью 500 рублей, стационарный телефон, стоимостью 1000 руб., мобильный телефон, стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Х», не представляющей материальной ценности, перфоратор, стоимостью 5000 рублей, радиоприемник, стоимостью 1000 рублей, два ключа на связке с брелком бронзового цвета в виде «игрального кубика», не представляющими материальной ценности, а всего имущество па общую сумму 68000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

При этом лично Галкин В.И. действуя при вышеуказанных обстоятельствах, 25.04.2010 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут вступил в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья с иным лицом и Артамоновой М.Н., и с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кв.Х, действуя совместно и согласованно, дополняя и поддерживая действия друг друга, с единой для них корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, в ходе распития спиртных напитков, согласно заранее распределенным ролям, соучастницы Галкина ВИ. - Артамонова М.Н. и иное лицо в тайне от потерпевшего в стакан потерпевшего К., в котором находился спиртосодержащий напиток, а именно пиво, подлили, согласно заключению эксперта № Х от 29.07.2010 года 1,4 бутандиол, включенный в список прекурсоров оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 4, таблица 2) (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.06.2010г. № 398), тем самым применив в отношении К. насилие, опасное для жизни и здоровья, употребив который, потерпевший уснул, после чего соучастница Галкина В.И. - Артамонова М.Н., согласно заранее распределенным ролям, вышла из квартиры Х, где встретила Уткина А.В. и вступила с ним в совместный предварительный сговор, направленный на хищение имущества К. из вышеуказанной квартиры, после чего они совместно проследовали в кв. Х, где Уткин А.В. вступил в преступный предварительный сговор с Галкиным В.И., иным лицом и Артамоновой М.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно и из корыстных побуждений, согласно заранее распределенном ролям, действуя совместно и согласованно, его соучастник Галкина В.И. - Уткин А.В., будучи неосведомленным о совершении Галкиным В.И. совместно с иным лицом и Артамоновой М.Н. разбойного нападения с применением в отношении К. прекурсора - 1,4 бутандиола, Галкин В.И., совместно со своими соучастниками – иным лицом, Артамоновой М.Н. и Уткиным А.В. похитили имущество, принадлежащее К., а именно: системный блок, стоимостью 30000 рублей, монитор, стоимостью 20000 рублей, сабвуфер, стоимостью 3000 рублей, видеокамеру в комплекте с зарядным устройством, стоимостью за комплект 2000 рублей, наручные часы, стоимостью 500 рублей, блютуз устройство синего цвета, стоимостью 500 рублей, стационарный телефон, стоимостью 1000 руб., мобильный телефон, стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Х», не представляющей материальной ценности, перфоратор, стоимостью 5000 рублей, радиоприемник, стоимостью 1000 рублей, два ключа на связке с брелком бронзового цвета в виде «игрального кубика», не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 68000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

При этом лично Артамонова М.Н., действуя при вышеуказанных обстоятельствах, 25.04.2010 в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут вступила в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья с иным лицом и Галкиным В.И., и с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кв.Х, действуя совместно и согласованно, дополняя и поддерживая действия друг друга, с единой для них корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, в ходе распития спиртных напитков, согласно заранее распределенным ролям, Артамонова М.Н. совместно со своей соучастницей – иным лицом в тайне от потерпевшего в стакан потерпевшего К., в котором находился спиртосодержащий напиток, а именно пиво, подлила, согласно заключению эксперта № Х от 29.07.2010 года 1,4 бутандиол, включенный в список прекурсоров оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 4, таблица 2) (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.06.2010г. №398), тем самым применив в отношении К. насилие, опасное для жизни и здоровья, употребив который, потерпевший уснул, после чего его Артамонова М.Н., согласно заранее распределенным ролям, вышла из квартиры Х, где встретила Уткина А.В. и вступила с ним в совместный предварительный сговор, направленный на хищение имущества К. из вышеуказанной квартиры, после чего они совместно проследовали в кв. Х, где Уткин А.В. вступил в преступный предварительный сговор с Артамоновой М.Н., иным лицом и Галкиным В.И., направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно и из корыстных побуждений, согласно заранее распределенном ролям, действуя совместно и согласованно, соучастник Артамоновой М.Н. - Уткин А.В., будучи неосведомленным о совершении Артамоновой М.Н. совместно с иным лицом и Галкиным В.И. разбойного нападения с применением в отношении К. прекурсора -1,4 бутандиола, Артамонова М.Н., совместно со своими соучастниками – иным лицом, Галкиным В.И. и Уткиным А.В. похитили имущество, принадлежащее К., а именно: системный блок, стоимостью 30000 рублей, монитор, стоимостью 20000 рублей, сабвуфер, стоимостью 3000 рублей, видеокамеру в комплекте с зарядным устройством, стоимостью за комплект 2000 рублей, наручные часы, стоимостью 500 рублей, блютуз устройство синего цвета, стоимостью 500 рублей, стационарный телефон, стоимостью 1000 руб., мобильный телефон, стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Х», не представляющей материальной ценности, перфоратор, стоимостью 5000 рублей, радиоприемник, стоимостью 1000 рублей, два ключа на связке с брелком бронзового цвета в виде «игрального кубика», не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 68000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Вину Уткина А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

25.04.2010 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Галкин В.И. вступил в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья с иным лицом и Артамоновой М.Н., и с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кв.Х, действуя совместно и согласованно, дополняя и поддерживая действия друг друга, с единой для них корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, в ходе распития спиртных напитков, согласно заранее распределенным ролям, Артамонова М.Н. и иное лицо в тайне от потерпевшего в стакан потерпевшего К., в котором находился спиртосодержащий напиток, а именно пиво, подлили, согласно заключению эксперта № Х от 29.07.2010 года 1,4 бутандиол, включенный в список прекурсоров оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 4, таблица 2) (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.06.2010г. №398), тем самым применив в отношении К. насилие, опасное для жизни и здоровья, употребив который, потерпевший уснул, после чего Артамонова М.Н., согласно заранее распределенным ролям, вышла из квартиры Х, где встретила Уткина А.В. и вступила с ним в совместный предварительный сговор, направленный на хищение имущества К. из вышеуказанной квартиры, после чего они совместно проследовали в кв.Х, где он Уткин А.В. вступил в преступный предварительный сговор с Галкиным В.И., иным лицом и Артамоновой М.Н., направленный на тайное хищение чужою имущества, умышленно и из корыстных побуждений, согласно заранее распределенном ролям, действуя совместно и согласованно, Уткин А.В., будучи неосведомленным о совершении Галкиным В.И. совместно с иным лицом и Артамоновой М.Н. разбойного нападения с применением в отношении К. прекурсора - 1,4 бутандиола, Уткин А.В., совместно со своими соучастниками – иным лицом, Артамоновой М.Н. и Галкиным В.И. тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: системный блок, стоимостью 30000 рублей, монитор, стоимостью 20000 рублей, сабвуфер, стоимостью 3000 рублей, видеокамеру в комплекте с зарядным устройством, стоимостью за комплект 2000 рублей, наручные часы, стоимостью 500 рублей, блютуз устройство синего цвета, стоимостью 500 рублей, стационарный телефон, стоимостью 1000 руб., мобильный телефон, стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Х», не представляющей материальной ценности, перфоратор, стоимостью 5000 рублей, радиоприемник, стоимостью 1000 рублей, два ключа па связке с брелком бронзового цвета в виде «игрального кубика», не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 68000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

При этом лично Уткин А.В., действуя при вышеуказанных обстоятельствах, 25.04.2010 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, после того как Галкин В.И. вступил в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья с иным лицом и Артамоновой М.Н., и с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кв.Х, действуя совместно и согласованно, дополняя и поддерживая действия друг друга, с единой для них корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, в ходе распития спиртных напитков, согласно заранее распределенным ролям, Артамонова М.Н. и иное лицо в тайне от потерпевшего в стакан потерпевшего К., в котором находился спиртосодержащий напиток, а именно пиво, подлили, согласно заключению эксперта № Х от 29.07.2010 года 1,4 бутандиол, включенный в список прекурсоров оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 4, таблица 2) (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.06.2010г. №398), тем самым применив в отношении К. насилие, опасное для жизни и здоровья, употребив который, потерпевший уснул, после чего Артамонова М.Н., согласно заранее распределенным ролям, вышла из квартиры Х, где встретила Уткина А.В. и вступила с ним в совместный предварительный сговор, направленный на хищение имущества К. из вышеуказанной квартиры, после чего они совместно проследовали в кв.Х, где Уткин А.В. вступил в преступный предварительный сговор с Галкиным В.И., иным лцом и Артамоновой М.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно и из корыстных побуждений, согласно заранее распределенном ролям, действуя совместно и согласованно, Уткин А.В., будучи неосведомленным о совершении Галкиным В.И. совместно с иным лицом и Артамоновой М.Н. разбойного нападения с применением в отношении К. прекурсора - 1,4 бутандиола, Уткин А.В., совместно со своими соучастниками – иным лицом, Артамоновой М.Н. и Галкиным В.И. тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: системный блок, стоимостью 30000 рублей, монитор, стоимостью 20000 рублей, сабвуфер, стоимостью 3000 рублей, видеокамеру в комплекте с зарядным устройством, стоимостью за комплект 2000 рублей, наручные часы, стоимостью 500 рублей, блютуз устройство синего цвета, стоимостью 500 рублей, стационарный телефон, стоимостью 1000 руб., мобильный телефон, стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Х», не представляющей материальной ценности, перфоратор, стоимостью 5000 рублей, радиоприемник, стоимостью 1000 рублей, два ключа на связке с брелком бронзового цвета в виде «игрального кубика», не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 68000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимые Галкин В.И., Артамонова М.Н., Уткин А.В. КАЖДЫЙ вину в совершении инкриминируемого КАЖДОМУ преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, подтвердили в суде заявленные ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и поддержали их.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми после проведения консультаций с защитниками, добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ими ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласились с особым порядком принятия решения.

Суд квалифицирует действия Галкина В.И. и Артамоновой М.Н. КАЖДОГО по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при этом суд, учитывая требования гл. 40 УПК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 года № 4), согласно которому глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, исключает из обвинения Галкина В.И. и Артамоновой М.Н. КАЖДОГО квалифицирующие признаки «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», поскольку при описании существа обвинения Артамоновой М.Н. и Галкина В.И. квалифицирующий признак «с применением оружия» отсутствует, а применение Галкиным В.И. и Артамоновой М.Н. 1,4 бутандиола, включенного в список прекурсоров оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 4, таблица 2) (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.06.2010г. №398), свидетельствует о применении в отношении потерпевшего К. насилия, опасного для жизни и здоровья, а не использование его в качестве предмета, используемого в качестве оружия (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при этом суд принимает во внимание, что исключение указанных квалифицирующих признаков не требует исследование доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия Уткина А.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении КАЖДОГО подсудимого суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной КАЖДОГО подсудимого, в связи с чем при назначении наказания КАЖДОМУ подсудимому суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном в отношении КАЖДОГО подсудимого.

Галкин В.И. совершил умышленное тяжкое преступление, однако в содеянном признался, раскаялся в совершении преступления, дал явку с повинной, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, Х, без замечаний характеризуется по месту жительства, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в связи с чем суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, однако со значительным испытательным сроком, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться или встать на биржу труда в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Артамонова М.Н., Х, совершила умышленное тяжкое преступление, однако в содеянном призналась, раскаялась в совершении преступления, дала явку с повинной, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, Х, без замечаний характеризуется по месту жительства, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в связи с чем суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, однако со значительным испытательным сроком, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительной обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного трудоустроиться или встать на биржу труда в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Уткин В.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2009, однако в содеянном признался, раскаялся в совершении преступления, дал явку с повинной, Х, без замечаний характеризуется по месту жительства, Х, возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, который просит суд о снисхождении при назначении Уткину наказания, в связи с чем суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2009, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, однако со значительным испытательным сроком, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительной обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания в отношении КАЖДОГО подсудимого применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы при назначении наказания подсудимым суд не находит. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей нормой уголовного закона, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В ходе судебного следствия потерпевшим К. заявлен иск о взыскании с подсудимых Галкина В.И. и Артамоновой М.Н. 50000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ими материального ущерба. Подсудимые иск признали в полном объеме. Суд полагает, что заявленный потерпевшим иск на возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденных от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАЛКИНА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного трудоустроиться или встать на биржу труда в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ГАЛКИНА В.И. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

АРТАМОНОВУ М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного трудоустроиться или встать на биржу труда в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении АРТАМОНОВОЙ М.Н. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

УТКИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительной обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении УТКИНА А.В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2009 года в отношении Уткина А.В. и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ГАЛКИНА В.И. и АРТАМОНОВОЙ М.Н. солидарно в пользу потерпевшего К. в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: - пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, завязанный ниткой и опечатанный на бумажной бирке оттиском штампа «Х», с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета «Экспертиза №Х от 29.07.10 г», хранящийся при материалах дела – хранить при материалах дела; видеокамеру серийный номер - Х и сабвуфер номер Х и радиоприемник марки Х, возвращенные потерпевшему К, согласно расписке (т. 1 л.д. 40, 53) - оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденных от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо в тот же срок со дня вручения им копии кассационных жалоб или кассационного представления о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья:

Приговор вступил в законную силу