Решение по делу № 33а-5263/2017 от 14.02.2017

Судья Жигарева И.А. Дело № 33а-5263/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.

рассмотрела 20 февраля 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Военного комиссариата Московской области на определение Шатурского городского суда Московской области от 06 декабря 2016 года об удовлетворении заявления Зайцева <данные изъяты> о возмещении понесенных судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Зайцев И.А. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им по делу № 2а-325/2016 судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., связанных с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 06 декабря 2016 года заявление Зайцева И.А. удовлетворено: в его пользу с Военного комиссариата Московской области взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В частной жалобе Военный комиссариат Московской области просит об отмене данного судебного постановления как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений Зайцева И.А. на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

На основании пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что решением Шатурского городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года административный иск Зайцева И.А. к ОВК Московской области по городам Шатура, Рошаль и Шатурскому району, Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии Шатурского муниципального района о признании незаконным решения призывной комиссии о признании Зайцева И.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение о полном удовлетворении заявленных Зайцевым И.А. требований (л.д. 193-202, том 1).

28.10.2016 Зайцев И.А. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> руб., приложив к заявлению документы, подтверждающие заявленные расходы, - соглашение об оказании юридической помощи и квитанцию к приходному кассовому ордеру, выданную соответствующим адвокатским объединением.

Поскольку итоговым судебным актом по делу заявленные Зайцевым И.А. требования удовлетворены в полном объеме, административный ответчик – Военный комиссариат Московской области обязан возместить административному истцу понесенные им по делу № <данные изъяты> судебные расходы.

Принимая во внимание характер возникшего спора, объем работы, связанный с оказанием юридической помощи в суде апелляционной инстанции (подготовка апелляционной жалобы и подача ее в суд, участие в двух судебных заседаниях судебной коллегии) лицу, требования которого судом первой инстанции были отклонены, степень правовой сложности дела, учитывая принцип разумности, судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о возмещении административному истцу денежных средств на оплату услуг представителя в объеме <данные изъяты> руб.

Доводы частной жалобы Военного комиссариата Московской области о чрезмерности определенной судом суммы в возмещение понесенных административным истцом судебных расходов, о недоказанности факта несения данных расходов не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения как направленные на переоценку выводов суда и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шатурского городского суда Московской области от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи