Дело № 2-1475/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001408-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 31 октября 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дроздову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Дроздова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Дроздову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.09.2020 между Банком и Дроздовым А.С. заключён кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 713 050 руб., сумма к выдаче составила 650 000 руб., сумма для оплаты комиссии за подключение к программе «Снижай ставку» составила 63 050 руб., процентная ставка по кредиту - 14,90 % годовых.

Денежные средства перечислены на счёт заёмщика .

Денежные средства в размере 650 000 руб. получены заёмщиком путём перечисления на счёт указанный в поле пункта 1.5 (согласно распоряжению заёмщика).

Кроме того, на основании распоряжения заёмщика Банк произвёл оплату комиссии за подключение к программе «Снижай ставку» в размере 63 050 руб.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, однако требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на 17.05.2023 размер просроченной задолженности составил 1 057 877,55 руб., из которых: 713 050 руб. - основной долг, 28 977,22 руб. - проценты за пользованием кредитом, 309 293,76 руб. - убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 6 556,57 руб. - штраф.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» с Дроздова А.С. задолженность по кредитному договору в размере 1 057 877,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 489,39 руб.

Дроздов А.С. в ходе производства по делу обратился со встречным иском к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки.

Указал, что решением суда по гражданскому делу от 05.03.2021 установлено, что 08.09.2020 он стал жертвой телефонных мошенников, в результате чего на его имя в Банке оформлен кредит на сумму 713 050 руб.

По факту мошеннических действий он обратился в правоохранительные органы. По факту его обращения возбуждено уголовное дело.

В рамках проведённых проверок установлено, что в кредитном договоре и заявлении о предоставлении потребительского кредита отсутствует поручение Дроздова А.С. на перевод денежных средств на какой-либо счёт.

Полагает, что работники Банка целенаправленно подготавливали документы с неправомерной целью.

Кроме того, в распоряжении данные карты персонифицированы, распоряжение не содержит счёта для перевода денежных средств.

Кредитный договор заключён посредством направления Банком на его мобильный телефон четырёхзначного СМС-кода, денежные средства переведены ООО «ХКФ Банк» в другой банк, после чего были списаны неустановленными лицами.

Данное обстоятельство подтверждает, что кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» им не заключался, не подписывался, каких-либо обязательств по договору не принимал, сумму займа в размере 713 050 руб. не получал, банковский счёт у ООО «ХКФ Банк» не открывал.

Учитывая изложенное Дроздов А.С. просил признать действия ООО «ХКФ Банк» недобросовестными, признать кредитный договор от 08.09.2020, заключённый между ООО «ХКФ Банк» и Дроздовым А.С., недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик/истец Дроздов А.С. и его представитель Борисов А.А., допущенный к участию в деле в силу пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав Дроздова А.С. и его представителя Борисова А.А., суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности, ООО «ХКФ Банк» указал, что 08.09.2020 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между Банком и Дроздовым А.С. (заёмщик) заключён кредитный договор , сумма кредита 713 050 руб., в том числе: 650 000 руб. - сумма к перечислению, 63 050 руб. - для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижай ставку». Срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита - 72 календарных месяца. Процентная ставка по кредиту - 14,90 % годовых, кредит подлежит оплате равными платежами по 16 386,24 руб. ежемесячно в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного платежа 8 числа каждого месяца (том 1 л.д. 20).

Кредитные средства перечислены на счёт , открытый на имя Дроздова А.С. в Банке (том 1 л.д. 51).

Согласно выписке по счёту денежные средства в размере 650 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заёмщику 08.09.2020.

Во исполнение распоряжения Дроздова А.С. Банк осуществил оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно 63 050 руб. для оплаты комиссии за подключение к программе «Снижай ставку», что также подтверждается выпиской по счёту.

Заёмщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банком в адрес заёмщика направлено требование о полном досрочном погашении долга, которое заёмщиком не исполнено (том 1 л.д. 28).

Согласно расчёту Банка по состоянию на 17.05.2023 задолженность заёмщика по договору составляет 1 057 877,55 руб., из которых: 713 050 руб. - сумма основного долга; 28 977,22 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 309 293,76 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты); 6 556,57 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности (том 1 л.д. 17 - 19).

Из встречного искового заявления и пояснений Дроздова А.С. следует, что 08.09.2020 на его мобильный телефон поступил телефонный звонок от лица, представившегося сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России». В течение телефонного разговора истцу поступали SMS - сообщения, содержание которых он сообщал звонившему ему лицу. После телефонного разговора Дроздов А.С. позвонил в ООО «ХКФ Банк», где ему сообщили о заключении 08.09.2020 между ним и Банком кредитного договора, подписанного электронной подписью.

Указанные обстоятельства установлены решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.03.2021 по гражданскому делу № 2-131/2021 по иску Дроздова А.С. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной в силу ничтожности, расторжении договора банковского счета (том 1 л.д. 83 - 87).

Как следует из выписки из коммуникации Банка с клиентом оформление кредитной заявки КД от 08.09.2020 происходило последовательно, путём направления Банком на мобильный номер телефона SMS-сообщений в виде четырёхзначных кодов, которые последовательно под руководством звонившего были введены ФИО2 (том 2 л.д. 13, гражданское дело том 1 л.д. 10 - 11, л.д. 138).

Для оформления кредитной заявки и согласие на запрос в БКИ на мобильный номер телефона Банком отправлен код «<данные изъяты>», для входа в приложение банка отравлен код «<данные изъяты>», для подписания кредитного договора, и подключения услуги «Снижай ставку» отправлен код <данные изъяты> для подписания кредитного договора, графика погашения, подключения услуг SMS-paket, подключения услуги <данные изъяты>, отправлен код «<данные изъяты>». Все пароли клиентом введены верно.

Таким образом, кредитный договор от 08.09.2020 оформлен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «ХКФ Банк» в сети интернет и подписан от имени Дроздова А.С. простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети интернет, используемом ООО «ХКФ Банк» для заключения гражданско-правовых сделок. Используя функционал сайта, неустановленное лицо от имени Дроздова А.С. обратилось с заявкой на предоставление кредита, при этом банк акцептовал направившую неустановленным лицом оферту.

При заключении кредитного договора также было подписано распоряжение по счёту, согласно пункту 1.1 которого заёмщик выразил согласие при выдаче суммы кредита использовать следующий способ: карта в другом банке (том 1 л.д. 21).

Согласно пункту 1.3. указанного распоряжения, если в пункте 1.1 настоящего распоряжения указан способ получения «карта в другом банке» - перечислить указанную в пункте 1.1 Индивидуальных условий сумму кредита в банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту . При отсутствии возможности перевода через Банк «КУБ» (АО) сумму кредита на карту другого банка - вернуть сумму кредита на счёт, указанный в разделе «данные для оплаты кредита» (том 1 л.д. 21).

Согласно индивидуальным условиям договора в качестве данных для оплаты кредита указан счёт (том 1 л.д. 20).

Как установлено в ходе производства по делу, в рамках ранее заключённого между Дроздовым А.С. и Банком кредитного договора от 29.03.2012 (том 1 л.д. 118 - 120) с ним был заключён договор банковского счёта , что подтверждается справкой о наличии счетов, предоставленной ООО «ХКФ Банк» (том 1 л.д. 121 оборот - 122) на который в соответствии с кредитным договором от 08.09.2020 зачислена сумма кредита в размере 713 050 руб. (том 1 л.д. 51).

Согласно справке Банка расчётный счёт используется исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчётов клиента с банком, со страховщиками (при наличии кредита на оплату индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (гражданское дело том 1 л.д. 20).

Согласно выписке денежные средства перечислены Банком на счёт заёмщика (том 1 л.д. 51), что также подтверждается банковским ордером от 08.09.2020 (том 2 л.д. 41).

В соответствии с пунктом 1.3 распоряжения в этот же день 08.09.2020 денежные средства в размере 650 000 руб. перечислены через Банк «КУБ» (АО) на карту .

Как следует из ответа АО «Банк КУБ», в рамках договорных отношений Банк «КУБ (АО) по поручению ООО «ХКФ Банк» осуществляет расчёты с платёжными системами, в том числе перечисление денежных средств, поступивших от ООО «ХКФ Банк» на банковские карты по реквизитам, предоставленным ООО «ХКФ Банк». Перевод денежных средств в сумме 650 000 руб. согласно распоряжению от 08.09.2020 выполнен 08.09.2020 в 14:55:50 на карту . Данная карта выпущена банком ПАО Сбербанк», лицензия ЦБ РФ № 1481, то есть держателем данной платёжной карты является клиент банка ПАО «Сбербанк» (том 2 л.д. 17).

Как следует из информации ПАО «Сбербанк» держателем банковской карты является ФИО1, <данные изъяты> (том 2 л.д. 49). 08.09.2020 Банком на счет указанной банковской карты осуществлена транзакции в сумме 650 000 руб. (том 2 л.д. 50).

Согласно выписке по счету 10.09.2020 проведены операции по снятию наличных денежных средств в сумме 496 000 руб. через АТМ Сбербанк России 2010, оплате выписки в сумме 15 руб., переводу денежных средств в сумме 153 900 руб. с карты на карту через мобильный банк. Перевод остатка денежных средств с размере 85 руб. осуществлён 12.09.2020 на карту (том 2 л.д. 59).

10.09.2020 согласно выписке по счету денежные средства в сумме 153 900 руб. переведены на счёт карты после чего в этот же день произведена их выдача наличными (том 2 л.д. 60).

Судом также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 08.09.2020 Банком из предоставленных кредитных денежных средств, в том числе была оплачена комиссия за подключение к программе «Снижай ставку» в размере 63 050 руб., что подтверждается выпиской по счету .

Как следует из указанной выписки денежные средства в размере 63 050 рублей, предназначенные в счёт оплаты стоимости комиссии по программе «Снижай ставку» переведены на расчётный счёт получателя (том 1 л.д. 51).

11.09.2020 Дроздов А.С. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением, что 08.09.2020 на его номер мобильного телефона поступил звонок, звонивший представился сотрудником службы безопасности ООО «ХКФ Банк», сказал, что на него оформлен кредит. Для того чтобы закрыть кредит необходимо сообщить код подтверждения. В итоге, на него был оформлен кредит на сумму 713 050 руб. (гражданское дело том 1 л.д. 17).

Из ответа ООО «ХКФ Банк» следует, что Дроздову А.С. для подтверждения факта мошенничества в оформлении кредитного договора требуется обратиться с заявлением в органы полиции для проведения уголовного расследования, до вынесения приговора судом и окончания уголовного расследования договор считается заключённым непосредственно с Дроздовым А.С. (гражданское дело том 1 л.д. 18).

08.09.2020 постановлением следователя следственного отдела отдела полиции «Рудничный» СУ Управления МВД России г. Кемерово возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих Дроздову А.С., путём обмана и злоупотребления доверием в соответствии с частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия установлено, что 08.09.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с кредитного счета ООО «ХКФ Банк», оформленного на имя Дроздова А.С., путём обмана похитило денежные средства (том 1 л.д. 143 - 250).

В рамках данного уголовного дела допрошен Дроздов А.С., который пояснил, что 08.09.2020 в отношении него совершены мошеннические действия, а именного на его имя оформлен кредитный договор, заключённый с ООО «ХКФ Банк» (том 1 л.д. 148 оборот - 150).

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела уголовное дело по факту совершения мошеннических действий не рассмотрено.

Также 03.08.2023 Дроздов А.С. обратился в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении работников ООО «ХКФ Банк» по факту мошеннических действий с использованием электронных средств при оформлении договора потребительского кредита от 08.09.2020 (том 1 л.д. 129).

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьёй 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заёмщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счёта заёмщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заёмщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счёт (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счёта (банковских счетов) заёмщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора, переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счёт со стороны потребителя совершены путём введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщениями.

При этом сообщение с кодом для подтверждения согласия на оценку платежного поведения и запрос в бюро кредитных историй в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке было написано латинским шрифтом.

Зачисление денежных средств на счёт, открытый в Банке на имя Дроздова А.С., и перечисление их в другой банк на счёт другого лица произведены Банком одномоментно (смс-сообщение для подтверждения заключения договора поступила на телефон Дроздова А.С. в 14:54, и уже в 14:55:50 денежные средства в сумме 650 000 руб. перечислены через Банк «КУБ» на счёт ФИО1 (том 2 л.д. 13, 17).

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый заёмщиком счёт с одновременным списанием на счёт другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заёмщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждённых приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был учесть характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счёт карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Со стороны Дроздова А.С. было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением и сопровожденного текстом, в том числе на латинице. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Как установлено займодавцем одномоментно произведено перечисление денежных средств заёмщику на банковскую карту в АО «КУБ», которое держателем карты не является. Держателем указанной платёжной карты является клиент банка ПАО «Сбербанк» (том 2 л.д. 17), а именно ФИО1 (том 2 л.д. 49), с карты которого проведены операции по распоряжению спорными денежными средствами (том 2 л.д. 58 - 60).

При таких обстоятельствах, несмотря на указание в кредитном договоре паспортных данных Дроздова А.С., банковского счета, который, как установлено судом, открыт в на имя Дроздова А.С. в рамках иного заключённого кредитного договора, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства факта совершения Дроздовым А.С. действий, направленных на заключение кредитного договора с ООО «ХКФ Банк».

Кроме того, Банк, заключая кредитный договор с Дроздовым А.С. в дистанционном порядке не убедился, что все действия по заключению договора совершены заёмщиком добровольно, без понуждения третьими лицами к его заключению, без совершения противоправных действий в отношении заёмщика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Дроздов А.С. намерений получить кредит не имел, кредитный договор заключён от его имени неизвестным лицом, которому истец сообщил пароль для входа в информационный интернет-сервис, а также пароли для подписания договора и перевода денежных средств, в связи с чем он не имел реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по договору.

При таких обстоятельствах, договор займа от 08.09.2020, по которому займодавцем является ООО «ХКФ Банк», а заёмщиком указан Дроздов А.С., является недействительным, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Дроздова А.С. задолженности по кредитному договору.

Доводы Банка о том, что Дроздов А.С. внёс несколько платежей в счёт погашения кредитной задолженности, чем подтвердил факт заключения договора, не лишает Дроздова А.С. права оспаривать кредитный договор и ссылаться на его недействительность.

Доводы Банка о том, что ранее требования Дроздова А.С. о признании кредитного договора недействительным уже были разрешены судом, и в удовлетворении требований было отказано, судом отклоняются, поскольку в рамках гражданского дела истец при признании кредитного договора недействительным на положения статей 178, 179 ГК РФ не ссылался, суд по указанным основаниям действительность кредитного договора не оценивал; отказ в удовлетворении требований о признании сделки недействительной не лишает сторону право на оспаривание этой же сделки по иным основаниям, что и имеет место в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.09.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.09.2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-1475/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
"Хоум Кредит энгд Финанс Банк" Аверченко Ольга Андреевна
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
ДРОЗДОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ
Другие
Горицкий Егор Михайлович
Суд
Рудничный районный суд г. Кемерово
Дело на сайте суда
rudnichny.kmr.sudrf.ru
02.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.06.2023Передача материалов судье
05.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2023Подготовка дела (собеседование)
28.06.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.07.2023Предварительное судебное заседание
16.08.2023Судебное заседание
11.09.2023Судебное заседание
31.10.2023Судебное заседание
07.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2023Дело оформлено
31.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее