Решение по делу № 2-6795/2021 от 28.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6795/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-006475-24) по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 12062,82 рублей на срок 6 месяцев.

** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № по кредитному договору № от 21.12.2010

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 195000,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых указал, что проживает по адресу: ....

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Обращаясь с иском, истец указывал, что ответчик проживает по адресу: .... Указанный адрес относится к подсудности Ангарского городского суда Иркутской области.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ответчик проживает по адресу: ...

Переезд ответчика в другое место жительства подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Иркутской области № от **.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик проживает по адресу: ..., а указанная территория относится к юрисдикции Белореченского районного суда Краснодарского края, суд пришел к выводу, что исковое заявление было принято к производству Ангарского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку для данной категории споров предусмотрена общая подсудность, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.28, ст.32, ст. 224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-6795/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-006475-24) по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Нагорная