Решение по делу № 2-994/2021 (2-6574/2020;) от 05.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года

78RS0002-01-2020-007589-75

Дело № 2-994/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             21 января 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи        Колесник А.Н.,

с участием:

ответчика                        Ромащенко В.С.,

при секретаре                    Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» к Ромащенко В. С. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр Взыскания» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ромащенко В. С. о взыскании денежных средств по договору займа № 052 18 0 1712051433 от 5 декабря 2017 года по состоянию на 9 июля 2020 года в размере 155 125,35 рублей, из которых: 51 708,45 рублей – сумма займа, 103 416,90 рублей – проценты за пользование займом.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размене 4 302,51 рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере (л.д.3-5).

Истец ООО «Центр Взыскания» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.55-57), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Ромащенко В.С. в судебном заседании заявленные требования признал по праву, не согласившись с размером заявленных требований, ссылался на частичное погашение задолженности по договору займа.

Третье лицо ООО МФК «Саммит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.54), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2017 года между ООО МФК «Саммит» (займодавец) и Ромащенко В.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № 050 18 0 1712051433, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей сроком до 22 мая 2018 года под 317,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов заемщик также обязался уплатить займодавцу неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).

Факт исполнения займодавцем обязательств перед Ромащенко В.С. по предоставлению займа в размере 70 000 рублей по договору № 050 18 0 171205143 от 5 декабря 2017 года заемщиком не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером от 5 декабря 2017 года (л.д.13).

В соответствии с договором цессии № ДПК-001, заключенным 4 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО «Центр взыскания» (цессионарий), и актом приема-передачи от 29 мая 2019 года к нему, цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе вытекающие из договора займа № 050 18 0 1712051433 от 5 декабря 2017 года, заключенного между ООО МФК «Саммит» и Ромащенко В.С. (л.д.28-30).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно справке о произведенных платежах по договору № 050 18 0 1712051433 от 5 декабря 2017 года:

просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика возникла на день осуществления первого ежемесячного платежа согласно графика, когда основной долг составлял 70 000 рублей;

ответчик осуществил возврат займа на сумму 18 291,55 рублей;

ответчик уплатил проценты за пользование займом в размере 99 090,29 рублей и пени в размере 78,16 рублей (л.д.58).

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма займа в размере 51 708,45 рублей (70 000 – 18 291,55 рубль), проценты за пользование займом в размере 40 909,71 рублей (двукратная сумма непогашенной части займа на момент возникновения просрочки за вычетом уплаченных ответчиком процентов в сумме 99 090,29 рублей: 70 000 х 2 - 99 090,29 = 40 909,71).

Частичное удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 979 рублей (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Ромащенко В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания»:

задолженность по договору займа № 052 18 0 1712051433 от 5 декабря 2017 года по состоянию на 9 июля 2020 года: сумму займа в размере 51 708 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом в размере 40 909 рублей 71 копейка;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 979 рублей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна.

Судья