Решение по делу № 1-44/2018 от 09.08.2018

Дело № 1 – 44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                                                                                                  г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,

подсудимого: Корниенко Е.А.,

защитника: - адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Корниенко Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Е.А., в период времени с 17 часов 00 минут 24 августа 2017 года до 14 часов 00 минут 25 августа 2017 года, имея, умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж, расположенный на расстоянии 25 метров к северу от дома <адрес> заранее распределив роли в совершении преступления, действуя совместно и согласованно, подошли к указанному гаражу, после чего неустановленное следствием лицо при помощи физической силы руками совершило пролом нижней части стены указанного гаража, тем самым обеспечив доступ в него, затем через образовавшийся проем, просунув руку, умышленно незаконно проникло в него, в то время как Корниенко Е.А. по заранее отведенной ему роли находился у стены данного гаража для принятия имущества, которое ему передаст неустановленное следствием лицо. В последующем неустановленное лицо умышленно тайно по заранее отведенной ему роли через образовавшийся проем рукой незаконно забрало находящуюся у стены в помещении указанного гаража принадлежащую Я. бензопилу марки <данные изъяты> модель 214 завода изготовителя «ЗиД» в комплекте с цепью, стоимостью 3133 рублей, после чего передало ее Корниенко Е.А., который согласно отведенной ему роли, принял данную бензопилу, тем самым умышленно тайно ее похитив, после чего с похищенной бензопилой с места совершения преступления скрылись, причинив Я. материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Корниенко Е.А., 07 февраля 2018 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, при помощи гвоздодёра умышленно сорвал пробой с замком на входной двери квартиры <адрес>, тем самым обеспечив доступ в нее, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где находясь в помещении кухни умышленно тайно похитил с дровяной печи имущество, принадлежащее П., а именно: металлическую плиту (варочную панель) размерами около 45*82 см стоимостью 975 рублей; металлическую дверцу топки печи размером около 30*30 см стоимостью 375 рублей; металлический уголок длиной 120 см стоимостью 140 рублей; два металлических уголка длиной по 65 см. каждый, стоимостью 75 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 150 рублей, после чего с вышеуказанным имуществом покинул квартиру П.

Затем, Корниенко Е.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 07 февраля 2018 года, тогда же, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, при помощи гвоздодёра умышленно сорвал пробой с замком на входной двери <адрес> тем самым обеспечив доступ в нее, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где находясь в помещении кухни умышленно тайно похитил с дровяной печи варочную плиту стоимостью 1150 рублей, принадлежащую К., после чего с вышеуказанным имуществом покинул квартиру К.

    Далее, с похищенным вышеуказанным имуществом из квартиры П. и из квартиры К. с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб П. на общую сумму в размере 1640 рублей, К. на сумму в размере 1150 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению

Подсудимый Корниенко Е.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие: Я., П., К., в судебное заседание не явились, поступили заявления, в которых выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие, и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корниенко Е.А.:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Корниенко Е.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, и умышленное тяжкое преступление, ущерб возмещен, а также личность подсудимого Корниенко Е.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Корниенко Е.А. у суда сомнений не вызывает, суд признает их вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Корниенко Е.А. по обоим эпизодам, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

            Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корниенко Е.А., по обоим эпизодам преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в отношении подсудимого Корниенко Е.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личности подсудимого Корниенко Е.А. условий и образа его жизни, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

При этом суд, с учетом личности подсудимого Корниенко Е.А., материального положения, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, суд назначает подсудимому Корниенко Е.А. по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Корниенко Е.А., степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом наказания, назначенного условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Корниенко Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корниенко Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить осужденному Корниенко Е.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корниенко Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Корниенко Е.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – выдана по принадлежности потерпевшему Я.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Корниенко Е.А., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Б.А. Клепцов