Решение по делу № 2-1398/2023 (2-12333/2022;) от 09.12.2022

УИД-16RS0...-17

... Дело № 2-1398/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.А.Умбетовой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4,

о выделении доли в праве собственности на квартиру и сохранение права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о выделении доли в праве собственности на квартиру и сохранение права пользования квартирой. В обоснование иска указано, что настоящий иск заявлен в связи с предстоящим расторжением брака между ФИО3 (третье лицо) и ФИО4 (ответчик). На момент подачи настоящего иска брак не расторгнут. В период с ... по сей день ФИО3 и ФИО4 состоят в браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ... года рождения, а ФИО4 также имеет дочь ФИО5, ... года рождения. В период брака на основании договора купли-продажи от 30.10.2012г. была приобретена 3х-комнатная квартира, площадью 72,8кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый ... (далее – ...). Право собственности на ... зарегистрировано 08.11.2012г. только за ответчиком. На приобретение ... часть денежных средств была внесена за счет средств АО «ИнвестКапиталБанк», полученных на основании кредитного договора ... от ... В отношении квартиры установлена ипотека. Решением УПФР ... ... от ... (экземпляр запрашивается в настоящий момент) удовлетворено заявление ответчика от 04.03.2013г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и ... выплачена сумма 379819,82 рубля (далее также – МСК) в целях улучшения жилищных условий (далее также – УЖУ), а именно для погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту АО «ИнвестКапиталБанк». При этом ФИО4 сдала в Пенсионный фонд письменное обязательство от 27.02.2013г, удостоверено нотариусом (приложение ...), выделить своим детям: ФИО2 и ФИО5 и супругу доли в этой ... после полного погашения ипотеки. ... наряду с квартирой 1 ответчик приобрела за 2 600 000 рублей в собственность без обременений 4х-комнатную квартиру в «черновой» отделке площадью 97,1кв.м., расположенную на 5-м этаже по адресу ..., кадастровый ... (далее – ...). Далее, в ..., найдя покупателя на ..., ответчик продала ..., и получила 3 200 000 рублей, из которых полностью оплатила ипотеку по ..., а остатки – около 2,4 млн.рублей, были вложены в ремонт и отделку .... В целях УЖУ в ... семья ФИО11 начали заселяться, делая ремонт, еще в конце 2016 г. (Позже, после разлада в семье ФИО3 выселился из квартиры, сейчас перебивается съемом разных квартир). Для проведения ремонта ответчик заключила договор со строительной организацией на сумму 2 483 118 рублей. Истцом указывается, что на ремонт и отделку ... были пущены вырученные денежные средства от продажи ..., в том числе средства, причитавшиеся бы всем членам семьи вследствие нераспределения долей в ....Ответчик ни детям, ни ФИО3 доли в ... не выделила, хотя, ФИО3 и ФИО5 об этом просили. Таким образом, ответчик и дети до сих пор проживают в .... 08.04.2016г. в обеспечение обязательств ООО «Энергостройснаб» (в настоящее время несостоятельное ООО «Эра15») ответчик заложила ... пользу Банка ВТБ (ПАО) по договору об ипотеке .... ООО «Эра15» не смогло исполнить свои обязательства, и Решением ...о суда ... по делу ... от 24.05.2018г. долг был взыскан с ответчика, как с солидарного должника около 21 млн.рублей, причем, за счет заложенной .... Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019г. по делу № А65-38039/2018 в отношении ФИО11 (ФИО5) ФИО4, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-38039/2018 от ... (приложение ...) финансовым управляющим утвержден ФИО6. На октябрь 2022 года имущество банкрота ФИО4 было полностью реализовано, за исключением ..., где проживает ее семья вместе с несовершеннолетним ФИО2 (истцом). Истцом указывается, что имущество (...) находится в залоге у Кредитора ПАО ВТБ Банк на основании заключенного им с ответчиком договора об ипотеке ... от 08.04.2016г., и подлежит реализации с торгов согласно определениям Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-38039/2018 от 26.12.2019г., 28.10.2022г. Сообщением ... от ... 09:54:13 МСК финуправляющий ФИО6 объявил об открытом аукционе о продаже ..., который должен состояться 23.12.2022г. в 11:00. Таким образом, при реализации с торгов ... 14ти-летний ФИО2 рискует остаться на улице, так как ... является единственным его жильем. Более, никакого жилья у него или у родственников нет. ФИО3 также не имеет какого-либо жилья. Только недавно было завершено банкротство (Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ...). Представитель истца ФИО3 обладает статусом супруга банкрота, и ФИО3 не согласен с предстоящим отчуждением ..., так как в нее вложены совместно нажитые средства, и, что немаловажно, средства материнского капитала. Что в свою очередь требует, как минимум, определения (выдела) доли ребенка (ФИО2), по факту рождения которого были выделены государством эти деньги. Квартира2 куплена во время брака ФИО11, сделан ремонт и отделка на общие средства семьи, поэтому ... имеет статус совместного нажитого имущества. Более того, в стоимости отделки и ремонта ... участвовали денежные средства материнского капитала, выданные по факту рождения второго ребенка.

На основании изложенного истец просит выделить долю и признать право собственности за ФИО2, 27.08.2008г.р., в размере 2/100 (Две сотых) доли в праве общей долевой собственности на 4х-комнатную квартиру, площадью 97,1 кв.м., расположенную на 5-м этаже по адресу ..., кадастровый .... Запретить выселять ФИО2, 27.08.2008г.р., и его мать ФИО4, 28.10.1968г.р., до совершеннолетия ФИО2 из 4х-комнатной квартиры, площадью 97,1 кв.м., расположенной на 5-м этаже по адресу ..., то есть сохранить право пользования жильем за указанными лицами на это жилье до совершеннолетия ФИО2.

На судебном заседании представители истца просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в суд не явилась, в отзыве с иском согласилась.

Третье лицо, ФИО5, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласилась, просила и вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего.

Третье лицо, Банк ВТБ (ПАО), в суд представителя не направил, в отзыве просили в иске отказать.

Третье лицо, Финансовый управляющий ФИО4ФИО6, в суд не явился, в отзыве просил в иске отказать.

Третье лицо, Отдел опеки и попечительства Администрации Вахитовского и ...ов ..., представителя в суд не направил, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Из положений данного закона следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

В соответствии статьей 1, частью 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого(строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Банкротство должника и обращение взыскания на имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений Закона № 256-ФЗ не является также и основанием для возврата средств материнского капитала. В том числе, действующим законодательством не предусмотрен возврат денежных средств в Пенсионный фонд в случае обращения взыскания на залоговый объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, в том числе и в рамках дела о банкротстве. Согласие пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... от ... по делу ... с ООО «ЭнергоСтройСнаб», ФИО4, ФИО3, ФИО7, ООО «ЭнергоСтрой» в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 14 041 970 рублей 81 копейка, из которых 12 937 785 рублей 28 копеек - ссудная задолженность, 981 351 рубль 85 копеек - задолженность по плановым процентам, 78 622 рубля 21 копейка-пени, 44 211 рублей 47 копеек - пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу, а также взыскана с ООО «ЭнергоСтройСнаб», ФИО4, ФИО3.ФИО8, ООО «ЭнергоСтрой» в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному соглашению в размере 7 128 594 рубля 36 копеек, из которых 6 585 454 рубля 12 копеек - ссудная задолженность, 481 342 рубля 74 копейки - задолженность по плановым процентам, 42 258 рублей 92 копейки - пени, 19 538 рублей 58 копеек - пени за просрочку исполнения обязательств по основному долгу.

Данным решением также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 97,1 кв.м., этаж 5, находящуюся по адресу: ...,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 715 200 рублей.

ФИО4 являлась поручителем ООО «ЭнергоСтройСнаб» по кредитному соглашению от ... ..., согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 13 533 175 рублей 90 копеек сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

С ФИО4 заключен договор поручительства ...-п01 от .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению банком заключен договор об ипотеке ... от ... с ФИО4; согласно которому было передано в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - квартира, общая площадь 97,1 кв.м., этаж 5,находящаяся по адресу: ..., приобретенной в 2011 году.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... признано обоснованным и включено в состав третей очереди реестра требований кредиторов ФИО4, ... (...) требование ПАО Банк ВТБ ... (...) в размере 21 918 716,24 рублей, из которых: 20 216 673,37 руб. основной долг, 1 513 643,91руб. процентов по кредиту, 64 452,25 руб. пени за просрочку основного долга, 123 947,71руб. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Из них требование в размере 14 041970,81 рублей, из которых: 12 937 785,28 руб. основной долг, 981 351,85 руб. задолженность по процентам, 78 622,21 руб. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту и 44 211,47 руб. пени за просрочку обязательств по основному долгу признать как обеспеченное залогом на основании:

1) договора об ипотеке ... от 08.04.2016г., следующего имущества должника:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 97,1 кв.м., этаж 5, находящийся по адресу: ....

2) договора об ипотеке ... от 08.04.2016г., следующего имущества должника:

- помещение №..., назначение: нежилое, общая площадь 46,7 кв.м., этаж 1,находящийся по адресу: ...

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... вступило законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

...г. ФИО11 (ФИО5) М.А. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 276 250 руб.

ФИО4 ... заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...30.

Жилое помещение было приобретено с использованием денежных средств по ипотечному кредиту. Частичное погашение ипотечного кредита произведено за счет средств материнского капитала с обязательством переоформления квартиры в течение 6 месяцев после снятия обременения на жилое помещение в общую долевую собственность с ребенком.

Квартиру по адресу: ...30 ФИО4 продала для улучшения жилищных условий квартиры по адресу: ...29.

Несовершеннолетний ФИО2 проживает и прописан по адресу: ...29.

Истец просит выделить долю и признать право собственности за ФИО2 на долю в данной квартире и просит установить запретить на выселение, поскольку является его единственным жильем и жилье приобретено с использованием материнского капитала.

Однако, действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Из вышеприведенных норм права следует, что наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Выделение доли или признание права собственности на доли в спорной квартире за несовершеннолетним ребенком (после введения процедуры банкротства в отношении должника) при том условии, что ипотека квартиры уже была оформлена с учетом требований действующего законодательства, и обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения заявления не были исполнены, не может являться основанием для исключения указанных долей из конкурсной массы.

Спорная квартира обременена ипотекой ПАО «Банк ВТБ» и является залоговым имуществом, обеспечивающим требования конкурсного кредитора, поэтому само по себе изменение режима общей собственности супругов с определением долей несовершеннолетнего ребенка в праве собственности не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, не препятствует включению общего имущества в конкурсную массу должника и не изменяет порядок реализации залогового имущества.

В данном споре жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) следовательно наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания и его реализации.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о выделении доли в праве собственности на квартиру и сохранение права пользования квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин