УИД: 78RS0014-01-2020-003924-55
Дело № 2-6677/2020
«08» сентября 2020 года Санкт-Петербург
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Рябовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Удальцовские поместья» к Лазареву Е.В. о взыскании задолженности по членским взносам,
У С Т А Н О В И Л:
ТСН «Удальцовские поместья» в лице Председателя ликвидационной комиссии К.А.В. обратилось с иском к ответчику Лазареву Е.В. о взыскании задолженности по членским взносам за период с мая 2017 по апрель 2020 года в размере 10 000 рублей, задолженности по оплате дополнительного взноса на строительство забора в размере 10 000 рублей, а также пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки в размере 10 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при принятии настоящего искового заявления к своему производству были нарушены правила подсудности исходя из следующего.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски такой категории предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.
Как следует из искового заявления, ответчик проживает по адресу: <адрес>, что в действительности относится к подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.
Вместе с этим, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ иски по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
Как указывает сам истец в просительной части искового заявления ответчик не уплатил за период с мая 2017 по апрель 2020 года эксплуатационный взнос в размере 10 000 рублей, дополнительный взнос за строительство забора в размере 10 000 рублей и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки в сумме 10 000 рублей, что в общей сложности составляет цену иска – 30 000 рублей, и, следовательно, данный иск относиться к подсудности мирового судьи.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца Путниньш А.А. возражал против передачи, ссылаясь на то обстоятельство, что истец намерено указал такую цену иска, чтобы избежать оплаты государственной пошлины при подаче иска с последующим намерением заявить об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика Смирнова Е.А. не возражала против передачи дела по подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Установив нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к своему производству, принимая во внимание, что доводы истца о намерении уточнения исковых требований документально не подтверждены, в настоящем судебном заседании истец своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ не воспользовался, а просительная часть иска содержит требования, подсудные мировому судье, суд полагает необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 128 Санкт-Петербурга.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст.ст. 23, 28, 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 128 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░