Решение по делу № 2-3331/2022 от 07.07.2022

Гр.дело № 2-3331/2022

УИД76RS0013-02-2022-002698-35

Мотивированное решение составлено 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 29 ноября 2022 года гражданское дело по иску Смирновой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в судебных заседаниях) к ООО «УК «Единство» с требованиями о взыскании убытков в сумме 33,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Смирнова Н.А. является сособственником жилого помещения - квартиры <адрес> (доля в праве <данные изъяты>), имеет регистрацию и фактически проживает по вышеуказанному адресу. Другими участниками общей долевой собственности на жилое помещение являются Андрюкова В.С. (мать истца), Смирнова С.П. (дочь истца), которые также имеют регистрацию по месту жительства и проживают в данном жилом помещении. Функции управления в отношении многоквартирного дома <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «УК «Единство» в соответствии с договором управления от 01.10.2019. Тепловая энергия для нужд отопления поставляется ресурсоснабжающей организацией ООО «Рыбинская генерация», оплата за коммунальную услугу собственниками помещений в доме осуществляется непосредственно данному обществу, о чем принято соответствующее решение на общем собрании от 2 октября 2019 года. 20 февраля 2020 года между ООО «Рыбинская генерация» и ООО «УК «Единство» заключен договор на поставку коммунальных ресурсов для содержания общего имущества по вышеуказанному адресу. Граница эксплуатационной ответственности ООО «Рыбинская генерация» за качество поставляемого коммунального ресурса - до наружной стены дома, что соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, и договору от 20 февраля 2020 года.

08.12.2021, 10.12.2021, 22.12.2021, 30.12.2021, 11.01.2022, 14.11.2022 истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с жалобами на низкую температуру воздуха в своей квартире, просила произвести перерасчет платы за некачественную коммунальную услугу. Температура в квартире не соответствовала нормативам и носила постоянный характер. 08.12.2021, 23.12.2021 представителем ООО «УК «Единство» проводились выходы по месту жительства истца, однако акты обследования системы отопления, акты с замерами температуры в жилом помещении, в том числе замера температур внешних стен квартиры и температуры отопительных приборов не составлялись, заявления оставлены без внимания, ответы на обращения отсутствуют. Плата за тепловую энергию для нужд отопления истцом произведена ООО «Рыбинская генерация» в полном объеме согласно счетам. Смирнова Н.А. также считает, что ее права как потребителя были нарушены, а именно: получение коммунальной услуги ненадлежащего качества, жалобы на низкую температуру в жилом помещении рассмотрены несвоевременно, ответов нет до настоящего времени, акты замеров температур не составлялись, не выдавались, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Смирнова Н.А. исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснила, что уменьшает сумму требования до 33,27 рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала, также просила взыскать штраф. Дополнительно пояснила, что зимой 2021 года в квартире по адресу: <адрес> было холодно. Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой выйти в адрес истца и произвести замеры температуры. На многочисленные просьбы представители ответчика вышли только 2 раза и зафиксировали температуру в квартире ниже установленной нормы. С перерасчетом, который представлен ООО «УК «Единство» - согласна, но полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца Смирновой Н.А. по устному ходатайству Отрашевская Е.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, также поддержала уточненные требования своей доверительницы. Дополнительно пояснила, что ответчиком ненадлежащее исполнялись свои обязанности. От бездействия ООО «УК «Единство» пострадала вся семья и животные. Ее доверительница пережила большой стресс.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Единство» по доверенности Григорьева Г.П. с уточненными требованиями по сумме требований (перерасчете оплаты) в размере 33,23 рублей согласилась в соответствии с расчетами, представленными в материалы дела. Против удовлетворения требований компенсации морального вреда и штрафа возражала. Дополнительно пояснила, что размер морального вреда ни чем не обоснован, дети все болеют, занижение температуры в квартире истца было не критичным, в пределах допустимой. Оснований для наложения штрафа нет, все заявки истца были отработаны, все меры приняты.

Третье лицо Андрюкова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Смирнова С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Рыбинская генерация» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в материалы дела были представлены возражения.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представляя.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Смирнова Н.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> другими собственниками являются Андрюкова В.С. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) и Смирнова С.П. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕРГН от 12.07.2022 (л.д. 32-35).

Функции управления в отношении многоквартирного дома <адрес>, осуществляет управляющая организация ООО «УК«Единство» в соответствии с договором управления от 01.10.2019.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее также Правила N 354).

В числе прочего Правила N 354 устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Требования к качеству коммунальных услуг приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен главой 10 Правил N 354.

Указанный порядок предусматривает, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105 Правил N 354); сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме, устно (в том числе по телефону) (пункт 106 Правил N 354); сообщение подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 107 Правил N 354); по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354); если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги (пункт 110 Правил N 354).

В судебном заседании установлено, что истец посредством электронной почты 08.12.2021, 10.12.2021, 22.12.2021, 30.12.2021, 11.01.2022, 14.11.2022 обращалась к ответчику с проблемой в отоплении, что подтверждено скрин-шотами в материалах дела. Адрес электронной почты, на который обращалась истец, указан на сайте ООО УК «Единство» в качестве одного из контакта для обращения граждан.

Ни по одной заявке истца ООО «УК «Единство» не составило акт проверки.

Доводы представителя ответчика о том, что все заявки были отработаны, выходили сантехники для спуска воды в подвале, не освобождают ООО «УК «Единство» от обязанности от составления акта проверки по обращениям истца о нарушении качества коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом. (пункт 110(1)Правил)

Истцом были составлены акты 10 декабря 2021 года и 14 января 2022 года. Других актов не составлялось. Учитывая требования законодательства, отсутствие других актов проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества по двум актам от 10.12.2021 и 14.01.2022.

Ответчиком представлен перерасчет на сумму 32,73 рублей. Истец согласилась с данным перерасчетом, спора по размеру перерасчета не имеется. Суд удовлетворяет требования истца в указанном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что обращения истца поступали на электронную почту, а не в аварийно-диспетчерскую службу, поэтому у ответчика не было обязанности составлять акт - необоснованны. Аварийно-диспетчерская служба создана управляющей компанией, подчиняется непосредственно директору. Аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений МКД, заявки принимаются посредством телефонной связи, а также с помощью других возможных средств связи. Адрес электронной почты указан на сайте ООО «УК «Единство» для удобства граждан при обращении в управляющую компанию. Поэтому обращение истца по электронной почте является надлежащим.

Истец просит взыскать с ООО «УК «Единство» компенсацию морального вреда и штраф.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку ответчик оказывает истцу услуги по управлению многоквартирным домом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя и являются достаточным условием для удовлетворения требований Смирновой Н.А. о взыскании с ООО «УК «Единство» компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Смирновой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует нарушенным правам истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. По данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал, требования потребителя добровольно им исполнены не были. Кроме того, как видно из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества, судом признано право истца на перерасчет исходя из установленных обстоятельств.

Штраф составляет: (5 000+32,73):2=2 516,37 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения данного штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Смирновой Надежды Александровны (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Единство» (ИНН №) в пользу Смирновой Надежды Александровны денежную сумму 32,73 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 516,37 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья      О.В.Косенкова